Введение
Македонский вопрос в XIX — начале XX в. традиционно считался одной из самых сложных проблем Балканского полуострова [1]. После некоторого затухания остроты конфликта или скорее утраты интереса к нему из-за глобальных потрясений XX века, теперь уже «новый македонский вопрос» [2] становится предметом изучения ученых. Провозглашение независимого македонского государства осенью 1991 г. внешне произошло достаточно спокойно. Новое балканское государство не имело таких проблем, как западные республики Югославии. Если в Хорватии и Боснии шли кровопролитные межэтнические гражданские войны, то в Македонии Югославская народная армия (ЮНА) покидала свои казармы без единого выстрела. Однако именно Республика Македония (РМ) осталась единственной республикой бывшей Югославии, которая до сих пор не признана под своим конституционным названием.
Становление суверенного государства, не имевшего ранее опыта и тем более традиции независимого существования, весьма актуальная тема для современной науки. Проблема формирования новых независимых государств или попытки создания таковых и их последующее признание или не признание стали предметом пристального рассмотрения в историографии после 1991 г. В этой связи большое внимание исследователей привлек югославский кризис, сыгравший, в свою очередь, решающую роль в формировании новой системы
1. «Македонский вопрос» – спор об этнической (национальной) принадлежности славянского населения Македонии и об ее истории в целом.
2. Термин, введенный в современную историографию Джеймсом Петтифером в сборнике The New Macedonian question / Ed. By Pettifer J. N.Y. 2001.
6
международных отношений. Вследствие этого изучение внешнеполитических аспектов создания постъюгославских государств, в частности Македонии, представляется крайне важным.
Ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет научной работы, напрямую посвященной проблематике влияния всей совокупности внешнеполитических факторов на формирование македонского государства.
В отечественной исторической литературе нет даже монографического исследования, посвященного новейшей истории Македонии. Македонской тематике новейшего периода посвящен лишь ряд статей отдельных авторов. Из работ отечественной македонистики, пожалуй, стоит выделить лишь публикацию сборника документов «Македония. Путь к самостоятельности» [3], подготовленного учеными Института славяноведения РАН и Македонской академии наук и искусств (МАНИ). В сборник вошли документы, характеризующие экономические, политические аспекты становления молодого балканского государства, его внешнеполитическое развитие в системе международных отношений. Однако, учитывая тот факт, что все документы были предоставлены Министерством иностранных дел, Статистическим институтом, парламентской службой информации и другими официальным правительственными структурами Республики Македония, сборник носит ярко выраженный официозный характер.
Необходимо упомянуть и ряд статей сборника «Албанский фактор кризиса на Балканах», также подготовленного в Институте славяноведения РАН [4]. В этом сборнике обобщается роль албанского фактора в развитии кризиса на постъюгославском пространстве, рассматривается позиция руководства Албании в отношении сецессионистских настроений в соседних государствах, этапы сепаратистского движения в Косове, Македонии, факторы, которые влияли на его появление и разрастание.
3. Македония. Путь к самостоятельности: Документы. М, 1997.
4. Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей. М., 2002.
7
Наиболее интересные статьи сборника представлены бывшим послом Македонии в Москве Д. Димитровым и албанским историком, бывшим министром иностранных дел Албании П. Милё, а также отечественными исследователями Е.А. Степановой и Е.А. Бондаревой [5]. Особо выделим статью Е.А. Степановой «Албанский фактор в македонском конфликте» [6], в которой дается интересный обзор событий, предшествовавших летнему кризису 2001 г.
Упомянем также статью С.А. Романенко «Македония: между македонским и албанскими вопросами» [7] из сборника «Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен», где анализируется ситуация в Македонии. Кроме того, эта ситуация подробно разбирается в монографии Е.Г. Пономаревой «Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы)» [8]. Событиям в Македонии посвящены две главы этой книги: «Албанский фактор политического развития Македонии» и «Македонская модель урегулирования этнополитического конфликта» [9]. Автор анализирует события в Македонии на основе статистических и демографических данных. Ей также принадлежит ряд статей, из которых мы бы отметили статью «Этнополитический конфликт в Македонии» [10]. В другой монографии Е.Г. Пономаревой «Новые государства на Балканах» описывается история и политическое развитие стран бывшей Югославии. Помимо взгляда
5. Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Там же. С. 87-104; Димитров Д. Антропологический взгляд на албанский экстремизм // Там же. С. 104-111; Бондарева Е.А. Уничтожение культурных ценностей в Македонии // Там же. С. 111-117; Милё П. «Великая Албания»: Фикция или реальность? // Там же. С. 133-156.
6. Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Албанский фактор кризиса на Балканах. Сб. науч. тр. М., 2004. С. 87-103.
7. Романенко С.А. Македония: между македонским и албанскими вопросами // Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. М., 2007. С. 82-86.
8. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М., 2007. С. 85-109.
9. Там же. С. 151-179.
10. Она же. Этнополитический конфликт в Македонии // Обозреватель/Observer. М., 2006. №5 (196). См.: http://www.rau.su/observer/N5_2006/5_11.HTM .
8
автора на события в Македонии интересующего нас периода, очень важна ее оценка политической жизнеспособности македонского государства [11]. Пономарева приходит к выводу, что «Македония остается одним из «нервных центров» Балкан, от внутренней стабильности которой зависит стабильность всего региона» [12].
Экономическому развитию Македонии, ее внешней торговле и взаимоотношениям с Россией посвящена глава двухтомника «Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация в конце XX — начале XXI века» [13]. Авторы подробно анализируют внутриэкономическую ситуацию в Македонии в годы формирования молодого государства и его основных кризисов: февраль 1994 — октябрь 1995 г. (греческая экономическая блокада) [14] и весна — лето 2001 г. [15]
Важным событием в отечественной историографии стали работы M.Л. Ямбаева, посвященные развитию и последствиям кризиса 2001 г. Работы автора отличает некоторая эмоциональность и подчеркнутая антипатия к албанцам, а также стремление объяснить конфликт вмешательством иностранных государств (в первую очередь США) во внутренние дела Македонии [16].
Не менее важным событием стало появлением работ М. Цветановской. Живущая в России македонка стала автором целого
11. Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. М., 2010.
12. Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. М., 2010, С. 139.
13. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация в конце XX - начале XXI века. М, 2005. Т. 1-2.
14. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация в конце XX - начале XXI века. М., 2005. Т. 2. С. 185.
15. Там же. С.188.
16. Ямбаев М.Л. Вооруженный конфликт 2001 г. в Македонии и развитие политической ситуации в стране и регионе // Славяноведение, 2005, №З.С.106-111; Он же. Македония станет «Албанией-3»? Албанские экстремисты хотят использовать спор о названии страны как повод для пересмотра Охридских соглашений / Русская линия. 22.06.2009. http://rusk.ru/st.php?idar=155769 ; Он же. Сделать Македонию «третьим государством албанцев на Балканах» / Фонд стратегической культуры. 07.03.2011. http://www.fondsk.ru/news/2011/03/07/sdelat-makedonijugosudarstvom-albancev-na-balkanah.html
9
ряда статей по новейшей истории Македонии. Основным сюжетом ее работ является проблематика славяно-албанских противоречий накануне, во время и после кризиса 2001 г. М. Цветановская в своих работах в основном придерживается традиционной для историков славяно-македонского происхождения позиции, для которой характерно возлагать всю ответственность за конфликт 2001 г. на албанское население республики и внешние силы (как на непосредственных соседей РМ, так и на мировых лидеров). Учитывая, что для автора характерны выпады против политики ВМРО-ДПМНЕ, можно сделать вывод о некоторой приверженности М. Цветановской к лагерю их политических противников — Социал-демократическому союзу Македонии [17].
В зарубежной историографии новейшей истории Македонии посвящен ряд монографий, сборников и отдельных публикаций. Стоит отметить, что с самого начала большинство западных исследователей и аналитиков практически в один голос прогнозировали скорую гибель нового македонского государства. По замечанию известного специалиста по современной истории Балкан К. Беннета, одной из причин подобных прогнозов можно назвать то, «что предсказания о мирном выживании страны вряд ли привлекут большое внимание читателей» [18]. Хотя, разумеется, тому были и объективные причины. Однако Македония выжила. Сегодня многие прогнозируют дальнейшее развитие этого государства и его скорое вступление в НАТО и ЕС [19].
17. Цветановска М. Международный фактор и его роль в конфликте 2001 г. // Балканот и Русија: општо и специфично во историскиот и културниот развиток. Скопје, 2009. С. 223-243; Она же. Свергнут ли албанские союзники США правительство Македонии? // Единое отечество. См.: http://www.otechestvo.org.ua/main/20092/0407.htm ; Она же. Угроза целостности Македонии // Свободная мысль. 2009.№ 04. С. 61-68.
18. Bennett С. Yugoslavia's bloody collapse: causes, course and consequence. London - New York, 1995. P. 47.
19. Грнчароска Т. Македонија се избриша од агендата на САД // Весник. 2010. № XI (3189). С. 1, 3; Гламчевски Т. Кавга за Македонија во Европскиот парламент // Там же. С. 2.
10
Занимаясь изучением современного македонского вопроса, в первую очередь стоит отметить ярко выраженную для Балканского полуострова поляризацию позиций научных групп, представляющих разные страны региона. Связано это с крайней актуальностью изучаемых вопросов для современных балканских политиков. Нам представляется уместным рассматривать работы по интересующей нас проблеме в контексте их «национальной позиции». Необходимо учитывать, что формированием этой самой позиции они и занимаются.
Для удобства научные и научно-публицистические работы стоит разделить на две группы. К первой группе относится литература, вышедшая «по горячим следам», т.е. до лета 2001 г. В указанный период Македония была на периферии внимания мирового сообщества. В это время, особенно в 1991—1995 гг., внимание мировой общественности было приковано к западным республикам Югославии — Словении, Хорватии и, особенно, Боснии и Герцеговине, где шла война. И она была более интересна мировому сообществу, как и ужасные кадры битвы за Вуковар, осады Сараево и падения Сребреницы. А Македония казалась почти забытой.
Ситуация начала резко меняться с весны 1997 г. В соседней Албании произошли крупные народные волнения. Затем весь мир узнал про Косово, когда, спасаясь от начавшейся в крае войны албанских повстанцев с сербскими вооруженными силами, тысячи албанских беженцев хлынули в Македонию. Косовская война закончилась, но не принесла мира на Балканы, и уже летом 2001 г. начались бои в самой Македонии. События лета 2001 г. поставили Македонию на грань кровопролитной межэтнической гражданской войны. Именно тогда горячая фаза югославского кризиса, затихавшая уже в других местах, докатилась до Македонии.
Научную литературу, вышедшую до 2001 г., касающуюся интересующего нас вопроса, можно условно разделить на две основных подгруппы: к первой стоит отнести работы авторов балканского происхождения, а ко второй — работы, выполненные
11
учеными из Западной Европы и Америки. Крупных работ, относящихся ко второй подгруппе, не так много. Мы остановимся на двух наиболее характерных трудах: это книги X. Полтона «Кто такие македонцы?» [20] и Э. Акерманн «Стремясь к победе мира: предотвращение насильственного конфликта в Македонии» [21]. Именно в этих книгах можно проследить наиболее характерный для «западного направления» подход к интересующей нас проблеме.
Работа X. Полтона «Кто такие македонцы?» — это во многом удачная попытка связать современные проблемы Македонии с трудными перипетиями ее прошлого. X. Полтон — известный специалист по национальным меньшинствам Балкан, вел исследовательскую работу для таких организаций, как «Амнести интернейшел», «Группа по правам меньшинств» и др. И в его работе этому важнейшему для Македонии вопросу уделено немало внимания. В книге рассматривается история многих народов, живших на территории Македонии с древнейших времен и до начала XXI в. Интересен подход автора к вопросу формирования идентичности этносов Македонии: автор связывает его с системой «миллет», использованной для этнического смешения земель в Османской империи [22].
В книге Э. Аккерман «Стремясь к победе мира: предотвращение насильственного конфликта в Македонии» уделяется большее внимание современным событиям в Македонии. Интересен анализ действий международных организаций по предотвращению межэтнических конфликтов. Однако вторая глава книги, повествующая о «превентивной дипломатии» македонского правительства, вызывает много вопросов в связи со странными параллелями (события в Македонии сравниваются со словако-венгерскими и российско-эстонскими спорами, а также мерами ООН в отношении Руанды) [23].
20. Poulton Н. Who are the Macedonians? Indianopolis, 1995.
21. Ackermahn A. Making peace prevail: preventing violent conflict in Macedonia. New York, 1999.
22. Poulton H. Op. cit.
23. Ackermann A. Op. cit.
12
Нужно также отметить книгу А. Вилльимса «Предотвращение войны: ООН и Македония» [24], вышедшую в 2000 г. и посвященную переговорам между этническими албанцами и правительством Македонии о расширении прав национальных меньшинств, которые проходили под непосредственным руководством рабочей группы по этническим и национальным общинам Международной конференции по бывшей Югославии (МКБЮ). Упомянем также работу Джона Сшеа, посвященную исследованию македонско-греческих отношений, — «Македония и Греция: борьба за определение новой балканской нации» [25]. Автором предпринята попытка рассмотреть македонско-греческий спор о названии в контексте непростой судьбы становления идентичности двух балканских народов.
Вторая подгруппа — произведения авторов балканского региона. Здесь в целом наблюдается акцентирование позиции именно «своей» стороны. Работы греческих исследователей зациклены на известной проблеме — названии этой бывшей югославской республики. Наиболее активным автором можно считать Е. Кофоса («Македонское приключение Греции: споры о независимости и признании БЮРМ» [26]), а также Н. Захарадиса («Национализм и внешняя политика малых государств: греческая позиция в македонском вопросе» [27]). И все же, наверное, наиболее четкое выражение претензий греческих историков выразил Базил Кондис (директор Института славяноведения из г. Салоники):
«Систематическое подделывание истории Македонии скопьянцами с 1944 г. и их попытки монополизировать имя «Македония» воспринимались греческим народом как абсурд, не заслуживающий его внимания.
24. Williams A. Preventing war: The United Nations and Macedonia. Lanham, 2000.
25. Shea J. Macedonia and Greece: The struggle to define new Balkan nation. Jefferson, 1997.
26. Kofos E. Greece's Macedonian Adventure: The Controversy over FYROM's Independence and Recognition // Greece and the New Balkans: Challenges and Opportunities / edited by Coufoudakis V. New York, 1999. P.361-394.
27. Zahariadis N. Nationalism and Small State Foreign Policy: The Greek Response
to the Macedonian Issue // Political Science Quarterly. 1994, 109 (4). 647-668.
13
Факт, что за последние годы Скопье присвоило часть истории греческого народа и пытается навязать эти нелепые теории международному сообществу, заставляет греков реагировать и защищать свое культурное наследство. В течение всей греческой истории имя Македония использовалось в Греции как географический термин для обозначения жителей греческой Македонии. Лишь после 1944 г. Тито создал «македонскую нацию», переименовав славянское население южной Югославии в «македонцев». Таким способом он пытался решить «македонский вопрос» с выгодой для Югославии» [28].
Для македонской историографии основной задачей можно считать стремление оправдать существование своего государства и по возможности удревнить его возраст. Этот фактор вкупе с крайней сложностью и запутанностью вопроса признания македонского государства под его самоназванием и государственной символикой делают произведения македонских авторов заведомо политизированными.
К наиболее характерным работам мы относим «Македонию и македонский народ» [29] и «Историю Македонской нации» [30] Блаже Ристовского (ставшего практически одним из идеологов македонской государственности), а также статьи И. Янева «Несколько слов о юридическом статусе Македонии в ООН» [31] и др. Стоит также отметить работу Васила Ивановского с говорящим названием «Почему мы македонцы — отдельная нация» [32] и др. Кроме того, рядом публицистов в контексте изучения истории Македонии в XX в. активно поднимается
28. Kondis В. The Anglo-American policy and the Greek problem: 1945-1949 // Macedonia. Past and present. Thessaloniki, 1992. P. 108.
29. Ristovski B. Macedonia and the Macedonian nation / Transl. by Filip Korzenski. Vienna-Skopje, 1999.
30. Ристовски Б. Историја на Македонската нација. Скопје, 1999.
31. Janev I. Some remarks of the Legal Status of Macedonia in the UN // Review of international affairs. 2001. Vol. LIII, № 1108.
32. Ивановски В. Зошто ние Македонците сме одделна нација. Избрани дела. Скопје, 1995.
14
вопрос о проблеме ее выживания и выборе пути дальнейшего развития [33].
Не менее важным для автора источником информации о Македонии оказался «Балканский форум» — сборник научных и публицистических работ, выходящий в Скопье на английском языке. Среди авторов — видные политические деятели и аналитики. Причем не только македонские и другие зарубежные, но и российские специалисты [34].
События лета 2001 г., факт начала боевых действий водной из самых спокойных до этого республик бывшей Югославии всколыхнули не только Балканы, но и все мировое сообщество. Естественно, что подобные события привлекли внимание множества исследователей. По македонской проблеме появилось обилие научных и околонаучных работ.
Разумеется, после конфликта значительно увеличилась полемика в самой Македонии. Одной из основных работ стоит считать вышедшую «по горячим следам» книгу Н. Николавской, посвященную анализу недавно произошедших событий и предположениям о будущем Македонии [35]. Отдельного внимания заслуживает журнал и интернет-проект «Новые балканские политики» [36], в котором было опубликовано множество статей и эссе о современной ситуации в Македонии, недавних событиях, их причинах и следствиях [37]. Проект интересен тем, что в нем авторами предпринята попытка по-иному взглянуть
33. Бонев А. Илинден 2000. «Јунаците, идеалите и реалност»// Македонско дело. 2000. № 7 (352); Димитров Д. Духот на Илинден // Македонско дело. 2000/ № 7-8 (352-353).
34. Romanenko S. Russia in the Balkans: Eternal Allies or Eternal Interests? // Balkan Forum. An International Journal of politics. Economics and Culture. Skopje. Vol. 4. N 3(16). September 1996.
35. Николовска H. Македонската транзиција во дефект - од унитарна кон бинационална држава. Скопје, 2001.
36. New Balkan politics. См.: http://newbalkanpolitics.org.mk/.
37. Например: Малески Д. Македонија 1991-2001 // New Balkan politics. 2001. vol. 3.; он же. Причина за една војна// New Balkan politics. 2003. vol. 8; Малеска M. Косово и Македонија // New Balkan politics. 2003. vol. 8; Фридман. Набљудувајќи ги набљудувачите: Јазикот, етнитетот и моќта во Македонија за време на пописот во 1994 година и потоа // New Balkan politics. 2001. vol. 3.
14
на ситуацию внутри Македонии, отказавшись от традиционного подхода.
Много внимания в литературе уделено македонско-греческому спору — пожалуй, самому горячо обсуждаемому ненасильственному конфликту на Балканах. Научный анализ спора также представлен в ряде работ. Отдельно стоит остановиться на книге профессора Л. Д. Фрчковского, посвященной переговорам с Грецией и выдвигающей концепцию о невозможности решить проблему из-за вопроса самоидентичности двух народов [38], а также его статьях и брошюрах [39]. Позиция и аргументация автора представляют интерес не в последнюю очередь из-за того, что он принимал активное участие в переговорах с греческой стороной. Другим исследователем этой проблематики Денко Малеским рассматривается проблема «реальной политики» и взаимного столкновения македонского и греческого национализмов [40]. Несколько менее академично и более эмоционально вопроса македонско-греческого противостояния в своих статьях касается Димитар Димитров [41]. Автор анализирует причины возникновения спора в контексте истории региона в первой половине XX в. Излишняя острота в критике действий греческой стороны во многом вызвана происхождением автора — «ребенка-беженца» из Эгейской Македонии (в ходе Гражданской войны в Греции в 1947-1949 гг.). «Спор о названии» В. Габера, является на сегодняшний день, наверное, наиболее полным отражением македонской позиции по указанному спору [42] — весьма далекой от возможности компромисса и изобилующей обвинениями в адрес греческого правительства.
38. Фрчковски Љ. Д. Преговарање во конфликти на идентитети. Скопје, 2007 // Frckovski L.D. Negotiation in identity conflicts. Skopje, 2007.
39. См. например: Frckovski L.D. The character of the name dispute between Macedonia and Greece. Skopje, 2009.
40. См. например: Малески Д. Сите бегаат од бебето од катран // Глобус. 2010. Број 186, 9 ноевмври. С. 16-21.
41. См. сборники статей.Димитров Д. Името и умот. Скопје, 1999; Он же. Култура на идентитетот. Скопје, 2007.
42. Габер В. Името Македонија. Историја, Право, Политика. Скопје, 2009.
16
Также необходимо отметить крупный студенческий проект «Спор о названии между Грецией и Македонией», в котором молодым студентам, магистрантам и докторантам Университета им. Св. Кирилла и Мефодия была представлена возможность как молодому поколению македонцев высказать свое видение проблемы и предложить свои пути решения [43]. По результатам в общем и целом можно констатировать преемственность поколений в видении македонской позиции относительно данного спора.
Возможно, наиболее ценной для освещения интересующего нас периода македонской истории является книга Ахила Тунтева «Республика Македония. Первая декада (1990—1999)». Автор, бывший югославский дипломат и советник К. Глигорова по вопросам внешней политики, сумел составить на сегодняшний день самую подробную хронологию начальной истории независимой Македонии, а также публикует ряд интересных источников [44].
Помимо славяно-македонской стороны, в работе рассмотрена позиция авторов из албанской общины Македонии. Крайне важным сюжетом современной истории Македонии является развитие и расширение албано-македонской полемики, которая впоследствии оказала важное влияние на обсуждение кризиса лета 2001 г.
Вкратце напомним, что основу албанской позиции составляли заявление об автохтонности албанцев на территории Македонии и требование предоставления им автономии. Среди авторов, представляющих албанскую позицию, необходимо упомянуть работы П. Милё [45]. А среди его оппонентов или точнее тех, кто занимался проблемой албанского меньшинства в Македонии, помимо собственно албанцев, —
43. Спорот за името мегу Грција и Македонија / Ред. Шкариќ С., Апациев Д., Патчев В. Скопје, 2008.
44. Тунтев. А. Република Македонија. Прва декада (1990-1999). Скопје, 2005.
45. Miljo P. Albanian Question within the Current Context of the Balkan Crisis. Skopje, 1994; Платформа за решаване на албанското национално прашане. Тирана, 1998.
17
работу С. Милосавлеского «Албанцы в Македонии» [46]. В данном контексте интересна и работа Т. Батковского «Великоалбанская игра в Македонии» [47], посвященная достаточно раздутой проблеме «Великой Албании» с традиционной македонской точки зрения.
Теперь стоит обратиться к научным работам, посвященным македонской проблеме и вышедшим на Западе после 2001 г. Значительный интерес для изучения нового македонского вопроса представляет книга Ричарда Чаплана «Европа и признание новых государств в Югославии» [48]. В этой книге много внимания уделяется вопросам выхода республик из состава Югославии [49], признания Македонии Европейским сообществом [50], а также ее внутренним проблемам (в первую очередь проблемам национальных меньшинств [51]). Однако наибольшее внимание, естественно, уделяется самому острому для ЕС вопросу — отношениям современного македонского государства с Грецией [52]. Интерес представляет раздел книги, посвященный Комиссии Бадинтера и ее влиянию на формирование внешней политики Македонии [53].
К «новым веяниям» изучения нового македонского вопроса стоит отнести работу Джона Филипса «Македония: полевые командиры и повстанцы на Балканах» [54]. Работа посвящена кризису 2001 г. в Македонии, а также его «сербской прелюдии» (боям на юге Сербии между правительственными войсками и албанскими вооруженными повстанцами в 2000 г.) [55]. В книге подробно рассмотрен вопрос столкновений правительственных
46. Милосавлевски С. Албанците во Македонија. Скопје, 1997.
47. Батковски Т. Великоалбанската игра во Македонија. Скопје, 1994.
48. Chaplan R. Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia. Cambridge, 2005.
49. Ibid. P. 67,134.
50. Ibid. P.133-167.
51. Ibid. P. 40-41, 136-137.
52. Ibid. P. 133-136, 167.
53. Ibid. P.36-38.
54. Philips J. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. N.Y., 2004.
55. Ibid. P. 5-14.
18
сил Македонии с мятежниками [56], но наиболее интересны рассуждения о роли полевых командиров в развязывании конфликта, об их отношении к установлению мира и дальнейших амбициях в «постохридской» Македонии [57].
Еще одну сторону конфликта рассматривает X. Сокалский [58]. Его книга «Унция профилактики: Македония и опыт ООН в области превентивной дипломатии» посвящена миротворческим силам ООН (UNPREDEP) в предотвращении конфликта в Македонии на начальной стадии формирования македонского государства [59] и их роли в сохранении памятников исторического наследия страны. (Отметим, что миротворческие силы ООН были выведены из страны перед самым началом конфликта 2001 г.) Кроме того, автор анализирует положение на Балканах накануне и во время распада Югославии [60].
Книга «Создавая карту Македонии: идея и реальность» [61], написанная С. Джебом и П. Лиотом, представляет иной взгляд на современную македонскую проблему. Помимо того, что в книге приводится собственное видение возникновения современной македонской проблемы и формирования македонской идентичности, она отстаивает идею коллективной ответственности западного общества перед новыми государствами Европы, в частности — перед Македонией. Авторы приходят к выводу, что Македония не сможет в одиночку добиться устойчивого развития, а следовательно, ей необходима помощь европейского и мирового сообщества. Анализируя события 1991—2001 гг., авторы используют интересный материал: интервью с первым и вторым президентами Македонии — Киро Глигоровым (1991—1999) [62] и Борисом
56. Philips J. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. P. 79-103.
57. Ibid. P. 138-140, 161-188.
58. Sokalski H.J. An ounce of prevention: Macedonia and the UN experience in preventive diplomacy. Washington, 2003.
59. Ibid. P. 96-150.
60. Ibid. P. 31-95.
61. Liotta P. H., Jebb C.R. Mapping Macedonia: idea and identity. Oxford, 2004.
62. Ibid. P. 103-113.
19
Трайковским (1999—2004) [63]. Книга также содержит отчет по выполнению Рамочных соглашений и другие источники по современной истории Македонии.
Также необходимо упомянуть работы Ветона Латифи, известного аналитика и профессора Юго-Восточного Университета (Тетово), чьи две работы «Незавершенный кризис в Македонии: вызовы процесса демократизации и стабилизации» и «Переговоры по достижению Охридского договора» подробно и без порой присущего албанским авторам радикализма отражают позицию и роль албанской общины Македонии в межэтническом противостоянии и взаимодействии [64].
Можно сделать следующие выводы: для западноевропейских и американских исследователей характерен интерес к внутренним проблемам македонского государства — проблемам межэтнического взаимодействия, формирования македонской нации, и, в меньшей степени, влиянию международных организаций на происходящие в стране процессы. Большинство ученых склонны видеть причину возникновения конфликта 2001 г. внутри самой Македонии или внутри юго-восточного региона бывшей Югославии. А единственным лекарством в данной ситуации выступает международное вмешательство, которое должно привести македонское общество к международным стандартам, а страну — в ЕС и НАТО.
Македонские исследователи, перед которыми с момента провозглашения независимости государства стояла сложнейшая задача не только доказать «историческую закономерность» его возникновения, но и сам факт существования македонского языка и нации, придавали основное, если не решающее, значение внешнему фактору во внутриполитической жизни страны. Данное внешнее влияние могло рассматриваться и как положительное, и как отрицательное в зависимости
63. Liotta Р. Н., Jebb C.R. Mapping Macedonia: idea and identity. P. 113-121.
64. Latifi V. Macedonian Unfinished Crisis: Challenges in the Process of Democratization and Stabilization. Skopje, 2003; Љатифи В. Преговорите за постигнување на Охридскиот договор. Скопје, 2008.
20
от того, было ли оно выгодно тому или иному представителю политических сил республики.
В целом можно констатировать, что ни в отечественной, ни в западной историографии вопрос влияния внешнеполитического аспекта на формирование македонского государства на начальном этапе его развития не получил еще должного отражения. В то же время македонская историография, как и в целом научные работы представителей балканского региона, носит чрезмерно политизированный характер.
Для настоящего исследования нами был задействован широкий круг различного рода историко-документального материала. Источники можно условно разделить на три группы.
К первой группе относятся официальные документы, международные договоры декларации ООН и т.п. Необходимо подчеркнуть, что, учитывая актуальность событий 1991—2001 гг., значительное число официальных документов оказалось недоступным для исследования.
Среди общедоступных документов стоит отметить электронный архив ООН [65], содержащий резолюции и иные документы этой международной организации, относящиеся к 1991—2001 гг. и касающиеся РМ. Немаловажным источником информации оказались официальные сайты МИД Македонии [66] и МИД Греции [67], где опубликованы основные двусторонние договоры этих государств и их официальная позиция в вопросе спора о названии. На сайте македонского МИД немаловажный интерес представляют официальные периодические издания внешнеполитического ведомства РМ — «Македонский дипломатический бюллетень» и «Перепутье» [68].
65. Документы ООН. Режим доступа http://www.un.org/ru/documents/
66. Министерство за надворешни работи на Република Македонија http://www.mfa.gov.mk
67. Ministry of Foreign Affairs of the Greece in the World http://www2.mfa.gr/www.mfa.gr/enUS
68. КРСТОПАТИ - Списание за надворешна политика / Преглед на публикации / Министерство за надворешни работи на Република Македонија. http://www.mfa.gov.mk/default1.aspx?ItemID=328&id=2
Македонски дипломатски билтен / Преглед на публикации / Министерство за надворешни работи на Република Македонија. http://www.mfa.gov.mk/default1.aspx?ItemID=328&id=1
21
Из опубликованных источников особенно отметим изданный юридическим факультетом Университета им. Св. Кирилла и Мефодия (г. Скопье, РМ) сборник «Документы Республики Македонии в 1990—2005 гг.» [69]. Это самая масштабная публикация международных документов по данному периоду истории Македонии. Сборник поделен на разделы, посвященные основным, с точки зрения составителей, сюжетам современной истории Македонии: отношениям с международными организациями, спору о названии и т.п.
Кроме того, среди опубликованных документов необходимо также отметить сборник «Албанцы в Республике Македония в 1945—1995 гг.» [70], который содержит в себе уникальные документы о положении македонских албанцев накануне провозглашения независимости Македонии, включая статистические данные, рисующие ясную картину динамики роста албанского населения, и декреты президиума Союзной Республики Македонии (СРМ), посвященные проблеме национализма.
Немаловажным для исследования стала возможность привлечения документов из Архива внешней политики РФ. Для своей работы автор получил возможность работы с отдельными папками Фонда 894 (референтура по Македонии) и Фонда 943 (посольство РФ в РМ). Документы отечественного МИД значительно дополнили и обогатили не только разделы, посвященные российско-македонским отношениям, но и дали возможность лучше ознакомиться с дипломатической ситуацией вокруг РМ. К сожалению, в силу актуальности запрашиваемых нами материалов доступными оказались документы, датированные не позднее 1998 г.
69. Документи за Република Македонија 1990-2005. Едиција документи за Република Македонија. Книга III. / ред. Георгиевски С., Додевски С. Скопје, 2008.
70. Милосавлески С., Томовски М. Албанците во Република Македонија 1945-1995. Легислатива, политичка документација, статистика. Скопје, 1997.
22
Второй группой источников, используемой автором для исследования, являются материалы СМИ на македонском, английском, русском и других языках, существенно дополняющие картину происходившего в те годы. Помимо общеизвестных англоязычных и отечественных масс-медиа, таких, как, например, Би-Би-Си, «Гардиан», РИА Новости, «Независимая газета» и др., автором активно использовалась македонская периодика. Это газеты: «Службен Весник», «Нова Македонија», «Утрински Весник», «Време», и журналы: «Македонско сонце», «Фокус», «Глобус» и другие ведущие македонские издания за 1990—2002 гг., а также информационные ресурсы МакФакс и Македонское информационное агентство (МИА). Учитывая определенное влияние греческого фактора на интересующий нас период македонской истории, для работы были использованы версии известных греческих изданий на английском языке: «То вима», «Катемерини» и др.
Стоит отметить, что большинство мировых информационных агентств откликнулись на события в Македонии в 2001 г. [71] и попытались представить не только информацию о происходивших событиях, но и свои выводы о причинах их возникновения. Среди появившихся публикаций прослеживается ярко выраженная поляризация мнений о причине конфликта и о его оценке. Причем спектр мнений весьма и весьма широк: антивоенные информационные ресурсы обвинили в разжигании конфликта и поддержке албанских боевиков США [72], социалистические ресурсы, такие как World Socialistic Web site, помимо этого, обвинили США и другие «империалистические» державы в «создании» этого кризиса [73]. Более сдержанную
71. Например: Kalnoky В. Mazedonische Armee kampft jetzt an zwei Fronten gegen die Rebellen // Wellt online.См.: http://www.welt.de/print-welt/article455553/Mazedonische_Armee_kaempft_jetzt_an_zwei_Fronten_gegen_die_Rebellen.html ; In pictures: Macedonia rebellion // BBC News. См.: http://news.bbc.co.uk/2/hi/ europe/1221770.stm
72. Taylor S. Macedonia's Civil War: «Made in the USA» // Antiwar.com. См.: http:// www.antiwar.com/orig/taylor1.html
73. Marsden K. US forces conflict with KLA-backed Albanian separatists in Macedonia // World Socialistic Web site 10.03.2001. См.: http://www.wsws.org/articles/2001/mar2001/mac-m10.shtml
23
позицию заняли ведущие мировые СМИ, такие как Би-Би-Си, «Гардиан» и др. В основном их репортажи были посвящены описаниям позиций сторон [74], боевым столкновениям [75], жертвам среди мирного населения [76], уничтожению культурных памятников [77] и потерям среди своих соотечественников [78].
Материалы СМИ, как местных, так и международных, позволили нам не только восполнить дефицит официальных источников информации, более полно представить картину событий, но и передать атмосферу в виде реакции мировых и локальных масс-медиа на происходившее в Македонии.
Третью обширную группу составляют источники личного характера: воспоминания (в первую очередь политических лидеров) и интервью участников событий (как уже опубликованные, так и проведенные автором диссертации и впервые вводимые в научный оборот).
Автору удалось взять интервью у таких крупных македонских политических деятелей, как Л. Георгиевский — глава партии Внутренняя македонская революционная организация — Демократическая партия за македонское национальное единство (ВМРО-ДПМНЕ) от ее основания в 1990 г. и до 2003 г., 3-й премьер-министр Македонии (1998—2002 гг.); Т. Гоцевский — 1-й министр обороны РМ (1991—1992 гг.); Д. Малеский — 1-й министр иностранных дел (1991—1993 гг.); Д. Димитров — 1-й министр образования (1991—1992), 5-ый министр культуры (1998—1999 гг.), посол Македонии в России
74. Wood P. The rebels' agenda// ВВС News Europe. См.: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/ europe/1213887.stm
75. Macedonia police killed in ambush // BBC News Europe. См.: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1650954.stm ; In pictures: Macedonia rebellion // BBC News Europe. CM,: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/1221770.stm
76. Analysis: Casualties in the Macedonian conflict // BBC News Europe. Cм.: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1229991.stm
77. Smith M. Monastery blast fails to derail Nato peace effort // Telegraph.co.uk. См.: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/macedonia/1338200/Monastery-blast-fails-to-derail-Nato-peace-effort.html
78. British soldier killed in Macedonia// BBC News UK. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1511418.stm
24
и Белоруссии (2000—2003 гг.); Д. Мирчев — посол в Словении и Ватикане, советник президента по вопросам внешней политики; В. Поповский — министр обороны РМ (1992—1994 и 2001—2002 гг.), министр юстиции (1994—1997 гг.), один из авторов Конституции РМ; Л.Д. Фрчковский — министр внутренних дел (1992—1996 гг.), министр иностранных дел (1996—1997 гг.); Б. Ристовский — академик Македонской академии наук и искусств, вице-премьер в «экспертном правительстве»; М. Додевский — министр окружающей среды и территориального планирования (1998—2002 гг.).
Важным дополнением источниковой базы является обилие мемуарно-публицистической литературы, написанной бывшими политическими деятелями Македонии. Эти работы, как правило, несут на себе налет субъективности и не свободны от некоторой доли пропаганды взглядов своих авторов, осуждения их политических оппонентов и иных черт, характерных для работ, вышедших из-под пера отставных политиков.
К наиболее важным работам следует отнести автобиографическое произведение «Македония — все, что у нас есть» [79] первого президента РМ Киро Глигорова (род. 1917 г.), который занимал пост главы македонского государства в 1991—1999 гг. В книге автор, помимо описания своего богатого на события жизненного пути (К. Глигоров был активистом коммунистического подполья и участником Второй мировой войны) [80], приводит подробный анализ событий, происходивших в Македонии в годы его пребывания на президентском посту и вплоть до 2001 г. Книга интересна в первую очередь как источник личных воспоминаний первого президента РМ, его взглядов и основных позиций, хоть и претерпевших значительные изменения с 1991 г., но наверняка уже не менявшихся после 2001 г. Из минусов данного произведения стоит отметить, пожалуй, традиционное для балканских авторов «выпячивание» своих заслуг и заметное стремление Глигорова побороться с
79. Глигоров К. Македонија е се што имаме. Скопје, 2002.
80. Там же. С. 11-144.
25
устоявшимся в историографии стереотипом о его якобы просербской позиции.
Также интересны воспоминания Стояна Андова (род. 1935 г.) - первого председателя Собрания (парламента) РМ (1991 — 1995 и 2000—2002 гг.), представленные в его книге «На моем пути» [81]. В своих мемуарах автор подробно касается деятельности парламента в связи с происходившими внешнеи внутриполитическими событиями.
Из авторов албанского происхождения наибольший интерес представляют работы, посвященные кризису 2001 г. и в основном написанные его непосредственными участниками. Наиболее характерными являются два тома книги Петрита Меная «Освободительная народная армия: идея и надежда», вышедшие при поддержке Института открытого общества (Фонд Сороса) [82]. Автором, ветераном 112-ой бригады Освободительной народной армии (ОНА) «Муджин Алиу», представлено традиционное албанское видение конфликта, что дает возможность для сравнения его позиции с македонскими и западными взглядами.
Также крайне интересным источником является сборник на английском языке, выпущенный Институтом открытого общества, под названием «Инвентаризация Македонии. Декабрь, 1999 - декабрь, 2001» [83]. В этом сборнике приведен анализ кризиса известнейшими политическими лидерами Македонии: Б. Трайковским, Б. Црвенковским, Л. Георгиевским, И. Митревой, С. Керимом и др. Оценка событий этими лидерами дается еще в рамках политической борьбы, когда они были действующими политиками, что требует дополнительной проверки изложенных фактов.
Ко второй группе воспоминаний следует отнести работу Благоя Зошова (род. 1945 г.) «Македония и Совет Европы
81. Андов. С. На мој начин, Скопје, 2003.
82. Менај П. ОНА: Порака и надеж. Т. I. Дневник, документи, белешки. Скопје, 2008; Т.И историја, интервјуа, белешки. Скопје, 2008.
83. Inventory Macedonia. December, 1999 - December, 2001 / ed. by Karanfilova-Panovska F., Ilijevska R. Skopje, 2005.
26
(1990—1996): воспоминания македонского дипломата» [84]. Б. Зотов находился на дипломатической службе с 1973 г. Он успел поработать и в Секретариате по международным отношениям Македонии (1973-1986), и в МИД Югославии (1986-1990 гг. - консул СФРЮ в Лионе), и в македонском МИД (с 1993 г. в Страсбурге занимался вопросами отношений РМ с Советом Европы). Описывая события, связанные с евроинтеграцией Македонии, автор активно использует личные воспоминания, что придает его работе ценность источника.
Интересны работы македонского дипломата Дмитрия Габера (на дипломатической службе с 1969 г.). В книге «О македонской дипломатии» он описывает становление национальной дипломатии страны [85], а в монографии «Спор о названии» [86] — известный македонско-греческий спор, освещая его с традиционно македонских позиций.
Пожалуй, наиболее успешным примером подобного исследования с элементами воспоминаний является ряд работ первого гражданского министра обороны РМ Трояна Гоцевского. В своих трудах Гоцевский подробно рассматривает проблемы безопасности РМ в период от начала формирования македонского государства и до Охридского соглашения 2001 г. [87] Важное значение имеет личное участие автора во всех основных кризисных моментах истории РМ в 1991—2001 гг., включая переговоры с ЮНА, напряженность в отношениях с Грецией, кризис с албанскими беженцами в 1999 г. и военный конфликт 2001 г.
Необходимо упомянуть и немакедонских очевидцев событий. Прежде всего, это Джон Филипс с его достаточно оригинальным
84. Зошов Б. Македонија и Советот на Европа (1990-1996): спомени на еден Македонски дипломат. Скопје, 2005.
85. Габер В. За Македонската дипломатија. Скопје, 2002.
86. Он же. Името Македонија. Историја, Право, Политика. Скопје, 2009.
87. Гоцески Т. Кризите во независна Република Македонија. Скопје, 2010; Он же. Одбранбеното осамостојување на Македонија. Чекор кон суверена држава. Куманово, 2001; Он же. Унификација на системите во услови на глобализација. Скопје, 2008.
27
исследованием «Македония: полевые командиры и повстанцы на Балканах» [88]. А также сотрудница посольства Союзной Республики Югославия (СРЮ) в Скопье Лиляна Яначкович, написавшая книгу «Македония — страна хороших людей». Книга содержит интересные документы (автором указывается, что использовалась, в том числе, и документация посольства), посвященные отношению македонцев к военной операции НАТО против сербско-черногорской Югославии в 1999 г. Яначкович противопоставляет позицию официального македонского правительства, сотрудничавшего с НАТО, и позицию простых македонцев, интеллигенции и оппозиции [89].
88. Philips J. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. N.Y., 2004.
89. Jанковић Љ. Македонија земља на добрих људи. Београд, 2000.