16. Венская рукопись романа Константина Манассии
Б. Л. Фонкич (Москва)
Из четырех известных византийских любовных романов эпохи Комнинов до нас дошли произведения Феодора Продрома (ок. 1100 - ок. 1170? Τὰ κατὰ Ῥοδάνθην καὶ Δοσικλέα), Евстафия Макремволита (вторая половина XII в. Τὸ καθ’ Ὑσμίνην δρᾶμα καὶ τὸν Ὑσμινίαν) и Никиты Евгениана (вторая половина XII в. Τῶν κατὰ Δροσίλλαν καὶ Χαρικλέα βιβλία θ’). Роман Константина Манассии (ок. 1130 - ок. 1187. Τῶν κατ’ Ἀρίστανδρον καὶ Καλλιθέαν ἐννέα λόγοι) сохранился лишь в виде извлечений, донесенных до настоящего времени двумя рукописями - Венецианской (Marc. gr. 452) и Венской (Phil. gr. 306).
Венецианская рукопись представляет собой большой и весьма сложный и разнообразный по составу флорилегий, составленный между 1328-1336 гг. иеромонахом Макарием Хрисокефалом (ок. 1300-1382) [1], будущим митрополитом филадельфийским (1336-1382), и названный им Ῥοδωνιά. В сборник включены разного объема и характера тексты из сочинений Геродота, Иосифа Флавия, Григория Назианзина, константинопольских патриархов Германа II и Григория Кипрского, Никифора Хумна и др., а также подборки сентенций морализирующего характера, извлеченных из многочисленных произведений античной и византийской литературы - от Гомера, Гесиода, Пиндара, Аристофана до Феодора Продрома и Георгия Пахимера. Среди такого рода коллекций находятся и 611 стихов из романа Константина Манассии [2].
Венская рукопись датируется несколько более поздним временем: серединой - началом второй половины XIV в. Она является вышедшим из-под пера одного писца небольшим сборником поэтических сочинений Константина Манассии и Феодора Продрома, причем под именем первого из них здесь скопированы 765 стихов из его недошедшего романа [3]. Характер стихов, собранных в Венской рукописи, отличает данную антологию от работы Макария Хрисокефала: анонимного составителя Венского флорилегия больше всего интересует Эрос и его могущество.
Исследователи, занимавшиеся изучением и изданием текста Венского списка фрагментов романа Манассии - О. Mazal и Е. Цолакис [4], - так и не пришли к какому-либо выводу относительно
215
места создания этой антологии и личности ее составителя [5]. Между тем, эти вопросы могут быть решены с помощью почерковедческого исследования.
Особенности почерка Венской рукописи позволяют определить ее писца - им является известный книгописец середины XIV столетия Константин Софос (Рис. 1-2). К настоящему времени выявлены следующие его автографы:
1. Oxford, Bodleian Library, ms. Roe 18, лл. 1-20, 21 об. - 435, 436-476 об. Рукопись закончена в сентябре 1348 г. и представляет собой громадный свод юридических сочинений, но содержит также и значительную подборку византийской поэзии (произведения Мануила Фила, Константина Манассии, Григория Назианзина, Феодора Продрома, Георгия Писиды, Иоанна Цеца) [6].
2. Venezia, Marc. gr. 176 (coll. 492), лл. 1-396 об. Рукопись закончена в феврале 1351 г. и содержит Basilicorum Synopsis maior [7].
3. Venezia, Marc. gr. 259 (coll. 982), лл. 91-146 об. 40-е гг. XIV в. Сборник содержит сочинения Александра Афродисийского, Аристотеля, Плутарха и др. [8].
4. Venezia, Marc. gr. 303 (coll. 334), лл. 98-129 об., 131 об.-142, 146-150 об., 155 об. - 171, 173-184, 185-196, 199 об. - 221 об. Небольшая рукопись второй половины XIII в. (лл. 39-91) [9], включенная в большой и сложный сборник середины - второй половины XIV в., в составе которого находятся естественнонаучные сочинения Евклида, Птолемея, Прокла Диадоха, Феона Смирнского, Павла Александрийского, Гиппарха и др. [10].
5. Wien, Theol. gr. 279, лл. 1-17 об., 42-128 об., 169-211 об. Сборник гомилетическо-агиографических сочинений Григория Нисского, Филофея Коккина, Феодора Дафнопата, Никифора Григоры, константинопольского патриарха Каллиста I и др., составленный в 50-60-е гг. XIV в. несколькими писцами [11].
6. Wien, Phil. gr. 121, лл. 1-6 об., 238-269 об. «Очерк философии Аристотеля» Георгия Пахимера, переписанный несколькими писцами в 40-60-е гг. XIV в. [12].
7. Paris. Coisl. gr. 100, лл. 1-8 об., 69-342. Вторая половина XIV в. Рукопись содержит III том полемических сочинений Григория Паламы [13].
8. Москва, ГИМ № 464, лл. 2-7 об., 127-325 об. Середина XIV в. Гален [14].
216
Итак, вместе с Венским списком романа Константина Манассии нам известны 9 рукописей, текст которых частично или полностью переписан Константином Софосом. Какие данные о деятельности этого писца можно извлечь из имеющихся в нашем распоряжении материалов?
Прежде всего, несмотря на наличие лишь двух рукописей с колофонами самого писца, вполне четко определяются хронологические границы работы Константина Софоса: это 40-60-е гг. XIV столетия.
Далее, без труда можно сделать заключение о том, что его деятельность локализуется византийской столицей. В пользу этого свидетельствуют следующие факты:
a) В Венской рукописи Theol. gr. 279 Константином Софосом переписаны три гомилии константинопольского патриарха Каллиста (июнь 1350 - 14 августа 1353, 1355-1363), составленных ок. 1357 г. или, во всяком случае, в период его второго патриаршества (лл. 191-211 об.) [15]. Поскольку весь сборник, судя по филиграням его бумаги, появился на свет примерно в это же время, следует думать, что он вышел, прежде всего, из-под пера интересующего нас писца там, где и были сочинены и произнесены эти гомилии, т. е. в Константинополе. В качестве дополнительных, хотя и не столь сильных аргументов в пользу столичного происхождения данной рукописи могут служить как факт копирования в ней также Λόγος εἰς τοὺς ἁγίους πάντας Филофея Коккина (лл. 53-86 об.) и написанного ок. 1328—1329 гг. Λόγος εἰς τὴν ἁγίαν Θεοφανὼ τὴν βασιλίδα Никифора Григоры (лл. 108-128 об.) [16], так и сотрудничество в рамках создания этого сборника с одним из писцов константинопольской патриаршей канцелярии (им писаны лл. 217-236).
b) В Московской рукописи ГИМ № 464 одним из сотрудников Константина Софоса является писец из круга Георгия Галисиотиса, константинопольского каллиграфа первой половины - середины XIV в. [17].
c) Текст ряда переписанных нашим писцом сочинений и прежде всего - памятников творчества византийских юристов, судя по его качеству, говорит о несомненно центральном, столичном происхождении рукописей Bodleian Library, ms. Roe 18 и Marc. gr. 176 [18].
d) Еще один довод - скорее логического порядка, но, как нам представляется, достаточно надежный: едва ли в 40-60-х гг. XIV в. в Византии можно представить себе условия для копирования и изучения всего того круга авторов, списки которых вышли из-под пера Константина Софоса, вне Константинополя или Фессалоник.
217
Поскольку из приведенных выше соображений следует, что этот писец работал в Константинополе, то необходимо заключить, что и все остальные рукописи - Marc. gr. 259 и 303, Vind. Phil. gr. 121 и 306, Coisl. gr. 100 - являются манускриптами столичного происхождения.
е) Последующая судьба целого ряда рукописей Константина Софоса так или иначе связана с Константинополем:
- в сборнике Roe 18, на л. 20 об. первой части рукописи, находятся заметки, сделанные, несомненно, в Константинополе между 10 июня 1422 г. и 21 июля 1425 г. [19];
- рукописи Marc.gr. 176, 259, 303 принадлежали Виссариону и были, скорее всего, приобретены им в византийской столице;
- рукопись Theol.gr. 279 привезена Аугерием Бусбеком из Константинополя.
Итак, Константин Софос - константинопольский писец 40-х - 60-х гг. XIV в. Судя по его красивому почерку, по свободе и легкости его письма, можно было бы думать, что перед нами - писец-профессионал, работающий по заказу разных лиц, и именно этим объяснять появление из-под его пера то юридических текстов, то памятников естественнонаучного характера, то стихов Феодора Продрома, Константина Манассии или Мануила Фила. Однако едва ли это так. Ни в одной из имеющихся в нашем распоряжении рукописей нет указаний на имена заказчиков, а кодикологическое разнообразие манускриптов Константина Софоса и явная небрежность в копировании многих текстов скорее свидетельствуют о том, что это - образованный человек, возможно, юрист [20], глубоко и серьезно интересующийся и византийским законодательством, и философией, и медициной и другими естественными науками, и исторической и любовной поэзией, но также и богословием и церковной риторикой. Сотрудничество Константина Софоса с константинопольскими писцами, имевшими те же интересы, а также с лицами, принадлежавшими к окружению патриархов Каллиста I и Филофея, говорит о том, что в византийской столице середины XIV в. существовал научно-литературный кружок образованных людей - ученых, писателей, писцов-профессионалов, деятелей церкви и т.д., объединявших своей деятельностью, насколько позволяют судить об этом рукописи, прежде всего интеллигенцию византийского двора и вселенской патриархии [21].
Несомненно, членом этого кружка был и митрополит филадельфийский Макарий Хрисокефал, с 1345 г. постоянно бывавший
218
и подолгу живший в Константинополе [22] и, как можно с уверенностью предполагать, хорошо знавший Константина Софоса. Скорее всего, именно в библиотеке Макария и обнаружил Константин список романа Манассии и под влиянием такого обширного и разнообразного флорилегия, каким являлся сборник Ῥοδωνιά, сделал свою собственную подборку стихов из этого произведения. Правда, такому предположению противоречат наблюдения издателей текста Венской рукописи романа, выявивших разночтения в тексте ряда стихов, содержащихся как в антологии Макария Хрисокефала, так и у Константина Софоса, и на этом основании сделавших обычное для формальной текстологии в таких ситуациях заключение о существовании двух разных рукописей, послуживших оригиналами соответственно для работ Макария и анонимного антологиста [23]. Мы, однако, не знаем, передавали ли в данном случае тот и другой переписчик текст своего оригинала без изменений или могли допускать небольшие переделки. Как бы то ни было, естественнее предполагать, что два хорошо знавших друг друга любителя и собирателя текстов византийской поэзии использовали для своих антологий один и тот же, по-видимому, уже весьма редкий в середине XIV в. список романа об Аристандре и Каллитее, чем думать, что существовали разные оригиналы, сделавшие возможным появление почти в одно и то же время двух их разнохарактерных обработок, выборок нескольких сотен стихов из целого произведения.
Итак, что касается текста романа Константина Манассии в Венской рукописи, то мы пришли к следующим выводам:
1. Венский кодекс Phil. gr. 306 переписан в середине - начале второй половины XIV в. Константином Софосом в Константинополе.
2. Его антология из стихов романа Манассии создана в результате обработки того же оригинала, который был использован прежде составителем сборника Ῥοδωνιά Макарием Хрисокефалом.
Примечания
1. О нем см.: Petit L. Macaire Chrysoképhalos // Dictionnaire de Théologie Catholique, t. IX, 1927, col. 1445-1449; Μανούσακας Μ. Ι. Μακαρίου Φιλαδέλφειας τοῦ Χρυσοκεφάλου ἀνέκδοτα χρσνικὰ σημειώματα (1344-1346) εἰς δύο αὐτογράφους Μαρκιανοὺς κώδικας // Θησαυρίσματα, τ. 4, 1967, σ. 7-19, 223-224; Passarelli G. Macario Crisocefalo (1300-1382) l’omelia sulla festa dell’Ortodossia e la basilica di S. Giovanni di Filadelfia. Roma, 1980 (Orientalia Christiana Analecta 210). См. также: Gamillscheg Е. und Harlfinger D. Repertorium der griechischen Kopisten 800-1600. 1. Teil.
219
Handschriften aus Bibliotheken Grossbritanniens. Wien, 1981, S. 132. No 242 7 (там же основная библиография).
2. Описание рукописи см.: Mioni Е. Bibliothecae Divi Marci Venetiarum Codices Graeci Manuscripti. Thesaurus antiquus. Vol. II. Roma, 1985. P. 226-231.
3. Описание рукописи см.: Hunger H. Katalog der griechischen Handschriften der Österreichischen Nationalbibliothek. Teil 1. Codices Historici. Codices Philosophici et Philologici. Wien, 1961, S. 400-401.
4. См.: Mazal О. Der Roman des Konstantinos Manasses. Überlieferung, Rekonstruktion, Textausgabe der Fragmente. Wien, 1967 (Wiener Byzantinistische Studien, Bd. IV); Τσολάκις Εὐδ. Θ. Συμβολὴ στὴ μελέτη τοῦ ποιητικοῦ ἔργου τοῦ Κωνσταντίνου Μανασσῆ καὶ κριτικὴ ἔκδοση τοῦ μυθιστορήματος του “Τὰ κατ’ Ἀρίστανδρον καὶ Καλλιθέαν”. Θεσσαλονίκη, 1967.
5. В своей предварительной публикации (Mazal О. Neue Exzerpte aus dem Roman des Konstantinos Manasses. Textausgabe und Erläuterungen // JÖBG, XV, 1966. S. 231-255) О. Мацаль, правда, делает заключение (S. 233), что Венская рукопись, для написания которой использована североитальянская и южнофранцузская бумага, должна была быть создана в Западной Европе и что ее анонимный составитель мог быть либо греком, жившим в северной Италии, либо европейцем, знавшим греческий язык. Однако некорректность этого вывода как с точки зрения кодикологии, так и с позиций палеографии была, повидимому, ясна уже и самому автору и, быть может, именно поэтому спустя год он отказался от его повторения в своей книге.
6. Описание рукописи см.: Сохе Н.О. Bodleian Library. Quarto Catalogues. I. Greek Manuscripts. Oxford, 1853 (repr.: Bodleian Library, Oxford, 1969), col. 471-479. См. также: Turyn A. Dated Greek Manuscripts of the Thirteenth and Fourteenth Centuries in the Libraries of Great Britain. Washington, D. C. 1980, p. 115-116, pl. 78, 117 c.
7. Описание рукописи см.: Mioni E. Op. cit. (см. прим. 2.) Thesaurus antiquus. Vol. I. Roma, 1981, p. 277-278. См. также: Turyn A. Dated Greek Manuscripts of the Thirteenth and Fourteenth Centuries in the Libraries of Italy. Urbana-Chicago-London, 1972, p. 214-215, pl. 171, 256 а. О писце рукописи см.: Fonkitch В. L. Notes paléographiques sur les manuscrits grecs des bibliothèques italiennes // Θησαυρίσματα, 16, 1979, p. 166 (то же - русский вариант: Фонкич Б. Л. Палеографические заметки о греческих рукописях итальянских библиотек // ВВ, 41, 1980, с. 218).
8. Описание рукописи см: Mioni Е. Op. cit. (см. выше, прим.7), р. 374-375; см. также: Fonkitch В. L. Op. cit. ( см. выше, прим. 7), р. 166 (то же - русский вариант, с. 218).
9. Два писца XIII в.: I - лл. 39-66 об., 71-71 об., 73-88 об., 89-91; II - лл. 67-70 об., 71об. - 72 об. Об этом см.: Fonkitch В. L. Op. cit. (см. выше, прим.7), р. 166 (то же - русский вариант, с. 218).
10. Описание рукописи см.: Mioni Е. Op. cit. (см. выше прим. 2), р. 9-12; см. также: Fonkitch В. L. Op. cit. (см. выше, прим. 7), р. 166 (то же - русский вариант, с. 218).
11. Описание рукописи см.: Hunger H., Lackner W., Нannick Chr. Katalog der griechischen Handschriften der Österreichischen Nationalbibliothek. Teil 3/3. Codices Theologici 201-337. Wien, 1992, S. 263-267.
220
12. Описание рукописи см.: Hunger Н. Op. cit. (см. выше, прим. 3), S. 232-233.
13. Описание рукописи см: Devreesse R. Bibliothèque Nationale. Département des Manuscrits. Catalogue des Manuscrits Grecs. II. Le Fonds Coislin. Paris, 1945, p. 87-88 (рукопись ошибочно датируется XV в.).
14. Описание рукописи см.: архим. Владимир. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Часть первая. Рукописи греческие. М., 1894, с. 701-703; Фонкич Б. Л., Поляков Ф. Б. Греческие рукописи Московской Синодальной библиотеки. Палеографические, кодикологические и библиографические дополнения к каталогу архимандрита Владимира (Филантропова). М., 1993, с. 153.
15. См.: Γόνης Δ. В. Τὸ συγγραφικὸν ἕργον τοῦ οἰκουμενικοῦ πατριάρχου Καλλίστου Αʹ. Ἀθῆναι, 1980, σ. 136-139, 149-155.
16. См.: Kurtz Ε. Zwei griechische Texte über die hl. Theophano, die Gemahlin Kaisers Leo VI // Записки имп. Академии наук. По Историко-филологическому отделению. T. III, № 2. СПб., 1898, S. VIII-IX.
17. См.: Фонкич Б. Л., Поляков Ф. Б. Указ. соч. (см. выше, прим. 14), с. 153.
18. О тексте Marc. gr. 176 см. например: Svoronos N. G. Recherches sur la tradition juridique à Byzance. La Synopsis Major des Basiliques et ses appendices. Paris, 1964, p. 66-67, 73-74, 143-144.
19. См.: Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. 1. Teil. Einleitung und Text. Wien, 1975, S. 115-118; 2. Teil. Historischer Kommentar. Wien, 1977, S. 414-417, 420-422, 424-430.
20. Быть может, не случайно то обстоятельство, что именно два огромных свода памятников византийского законодательства не только тщательно и без помощников переписаны Константином Софосом, но и снабжены им колофонами с датой завершения работы.
21. См., например: Фонкич Б. Л. Автографы константинопольского патриарха Филофея Коккина (в печати).
22. Подробно об этом см.: Passarelli G. Op. cit. (см. выше, прим. 1), р. 31-43.
23. См.: Mazal О. Neue Exzerpte... (см. выше, прим. 5), S. 256-257.
221
Рис. 1. Австрийская Национальная библиотека. Cod. Phil. gr. 306, л. 2
222
Рис. 2. Австрийская Национальная библиотека. Cod. Phil. gr. 306, л. 15