Раннефеодальные государства на Балканах, VI-XII вв.

отв. ред. Г. Г. Литаврин

 

III. ВИЗАНТИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В VII-XII вв.

Г. Г. Литаврин

 

3. Организация центральной и провинциальной власти в VII - середине IX в.

 

 

Центральный аппарат государственной власти сохранился в бурях VI—VII вв., однако претерпел существенные изменения, выразившиеся прежде всего в значительном упрощении системы правления и сокращении штата чиновничества. Резко «потускнели» и опростились церемониал, распорядок и быт императорского двора и столицы. История развития системы центральной власти империи в VII—IX вв. представляет собою постепенное восхождение от «простого» к «сложному», медленное возрождение — в новом обличий — громоздкой бюрократической машины, происходившее в острой борьбе между группировками господствующего класса.

 

В условиях VII в. на первое место и внутри и вне страны выдвинулась функция подавления, военного решения государственных проблем; функции гражданского управления оказались подчинены военным как решающим. Началась все более отчетливо проводимая линия на военизацию аппарата власти в центре и на местах. Усилились военные и полицейские функции эпарха столицы — высшего после императора

 

110

 

 

гражданского правителя города: в организации обороны, в охране особы императора, в обеспечении порядка и наказании нарушителей закона. Сам император все чаще выступал в роли полководца, главнокомандующего византийской армии.

 

Военизация аппарата сочеталась с его специализацией и децентрализацией, что привело к ликвидации единого центрального ведомства, возглавляемого префектом претория. Вместо этого централизованного учреждения, обладавшего широкой компетенцией, было создано несколько новых ведомств («логофисий» во главе с «логофетами»): логофисия геникона (она ведала раскладкой и взысканием государственных налогов); логофисия стратиотская (управление по набору, экипировке, снабжению и оплате воинов), логофисия стад (ведомство но содержанию императорской кавалерии и обеспечению армии военной техникой и снаряжением); в середине VIII в. оформились и ведомство дрома — почты и внешних сношений, а также много иных ведомств, среди которых была велика роль ведомства частных имуществ, управлявшего имениями и доходами императорской семьи. В начале VIII в. появилась должность высшего финансового чиновника — сакеллария, осуществлявшего контроль за ведомствами, имевшими отношение к сбору и расходам средств государственного казначейства.

 

Кроме того, во дворце множились специальные службы, связанные с обеспечением ого постоянных и чрезвычайных потребностей: ведомства императорского гардероба, снабжения продовольствием, строительства и ремонта, устройства церемониальных приемов и т. д. Рост этого аппарата и усложнение ого структуры отражали в сфере управления процесс укрепления централизованной системы эксплуатации.

 

Постепенно менялось отношение центральной власти и к духовенству. В конце VI—VII в. императоры обычно получали у церкви широкую и постоянную поддержку в борьбе с сенаторской аристократией с остатками куриальской знати, с еретиками и иноверцами; духовенство и проповедью покорности, и реально имеющейся у него силой содействовало восстановлению власти Константинополя в провинциях, как и обращению в христианство и подчинению «варваров»-язычников. Влияние высших церковных иерархов и крупных монастырей, особенно в провинции, необычно возросло. Последствия этого были, однако, противоречивы. То там, то здесь возрождались враждебные ортодоксальному «символу веры» христианские религиозные течения (монофиситство, монофелитство, несторианство), утверждались и

 

111

 

 

приобретали огромную популярность культы местных святых — под религиозными лозунгами разгорались сепаратистские движения [15].

 

Уже в VIII в. императоры приняли меры к утверждению своей власти над церковью. Непокорных римских пап отправляли в ссылку, организовывали соборы против неуступчивых антиохийских патриархов. Но это было лишь начало кампании за превращение церкви в орудие светской власти. Успешный исход борьбы был обеспечен отчасти благодаря сокращению территории империи: аитиохийский и иерусалимский патриархи после арабского завоевания почти не влияли на политическую ситуацию в государстве. Непокорность продолжал проявлять римский папа, по его голос почти не был слышен на Босфоре.

 

Императоры прежде всего укрепили авторитет собственной власти, присвоив себе право решающего голоса при выборе константинопольского патриарха и принятии важнейших догматов на вселенских соборах. Это не далось им легко. Даже в эпоху становления христианской церкви и ожесточения религиозной борьбы в IV—VI вв. не сменилось в течение одного столетия столько патриархов (15), сколько в VII в.

 

Уже Ираклий принял пышный новый титул «василевса ромеев», считаясь с тем фактом, что в его власти оставались по преимуществу греческие или эллинизированные территории: возрождение древнегреческого титула (вместо латинского «император») указывало на исконные, глубокие корни власти повелителя империи, а наименование подданных «ромеями» — на сохранение римских традиций. Но в отношениях с церковью он еще смиренно именовал себя «рабом Христа», «сыном церкви», тогда как его преемники в начале следующего столетия назывались официально не только «василевсами», но также «иереями». Однако исключительная роль в закреплении примата светской власти над духовной была сыграна императорами-иконоборцами. Сказать об этом, впрочем, целесообразнее после характеристики провинциального управления в VII—VIII вв.

 

Упрочение или даже восстановление (особенно на Балканах) государственной власти в провинциях составляло важнейшую задачу императоров VII—VIII вв. Прежняя система управления, основанная на принципе разделения гражданской и военной власти (причем — при преобладании именно гражданской бюрократии), для выполнения этой задачи не годилась. Необходима была концентрация всей полноты власти в одних руках, когда функции управления

 

112

 

 

находили бы непосредственную опору в вооруженном насилии. Опыт такого управления империя уже имела: в отдаленных Карафагенском и Равеннском экзархатах такую полноту власти экзархи получили еще в конце VI в., при Маврикии.

 

Однако введение фемного строя не было результатом всеобщей реформы, единовременной и повсеместной [16]. Само оформление фемной организации происходило во многом стихийно, часто в ходе восстановления власти империи. Старые органы власти не упразднялись, а сосуществовали с новыми, постепенно отступая на задний план.

 

Начало организации фем было положено при Ираклии — и прежде всего там, где позиции империи были более прочными, а организация обороны (от персов и арабов) — особенно настоятельной, т. е. в Малой Азии. «Фема» означала первоначально военный отряд, состоявший из наемников или рекрутов и возглавлявшийся стратигом-полководцем, наделенным чрезвычайными военными и гражданскими полномочиями. Расквартированный в провинции воинский контингент (фема) прежде всего обеспечивал восстановление и упрочение на вверенной стратигу территории имперского правопорядка, налоговых поступлений, функционирование местных органов власти и т. д., так же, как и организацию обороны. Важнейшей задачей стратига было, кроме того, введение на территории провинции системы набора ополченцев из свободных крестьян путем внесения их имен в воинские списки (каталоги), путем наделения переселяемых сюда из других мест военнообязанных поселенцев земельными участками. Эти крестьяне — «стратиоты» обязывались систематически являться с конем, оружием и снаряжением на воинские (обычно весенние) сборы для учений и маневров, а также — собираться по первому уведомлению для отражения врага или для военного нохода [17].

 

В европейских владениях империи первая фема (так этот термин с воинского отряда оказался перенесенным на саму провинцию) была организована в 680-х годах на территории, защищающей подступы к столице (во Фракии, по имени которой она и называлась), вероятнее всего — в связи с увеличением опасности этому региону после образования Болгарского государства. В конце века была создана фема Эллада (Греция). Затем фемы на Балканах создавались по мере восстановления власти империи: в VIII в. — Македония (она вначале охватывала лишь области Западной Фракии), на рубеже VIII—IX вв. — Пелопоннес, в начале IX в. — Кефаллиния (Ионические острова), Диррахий,

 

113

 

 

а несколько позже — Никополь, Стримон и Фессалоника. Ко второй половине IX в. относится организация фемы Далмация.

 

Термин, означающий главу фемы (стратиг) приобрел повое техническое значение: не «полководец» вообще, а по преимуществу — правитель провинции, которому оказались подчинены и местный судья, и налоговые чиновники. Стратиги быстро осознали свое могущество (особенно в Малой Азии, где первые фемы имели огромные размеры), они могли сплотить все оппозиционные правительству силы; их поддерживали и сепаратистски настроенные местные епископы, архиепископы и митрополиты, и местное влиятельное монашество. Ситуация была тем более опасной, что с конца VII в. стали быстро расти, как упоминалось, налоги и повинности, вызывающие острое недовольство в деревне.

 

Императоры, дробя фемы, сокращали воинский потенциал стратигов и зону их влияния. И в этом вопросе решающую роль сыграли императоры-иконоборцы, занимавшие престол более ста лет. В 717 г. в результате открытого мятежа императорскую власть захватил стратиг фемы Анатолии Лев (III) Исавр (717—741). Именно он, прекрасно знавший ситуацию в провинциях, а затем его сын Константин V (741—775) стали особенно настойчиво проводить курс на всемерное укрепление императорской власти.

 

Наиболее ярко этот курс проявился в так называемом иконоборчестве. Почитание икон, мощей святых, скопление сокровищ и богатств в церквах и монастырях объявлялись несовместимым с ортодоксальным христианством. Завязалась острейшая борьба — против Льва III сплотились все силы оппозиции. Император был беспощаден, обрушив на противников репрессии и конфискации. Военные победы над арабами и болгарами укрепили его положение. Иконопочитатели (кроме папской курии, нашедшей поддержку франков) были разгромлены.

 

Лев III содействовал восстановлению культа императорской власти, возобновлению римского судопроизводства и утверждению норм римского права, переживавших упадок в VII в. Была издана «Эклога», закрепляющая принцип частной собственности и основные положения законодательства Юстиниана. Были определены критерии распределения воинской добычи между казной, командным составом и рядовыми воинами: император явно искал опоры у ополченцев фемного войска. Продолжалось и дробление малоазийских фем. Были ослаблены и традиции городского самоуправления: государство отстранило городские круги от дел, связанных

 

114

 

 

с ремонтом и поддержанием крепостных сооружении и обороной города. Курии были низведены до положения организаций, ответственных за устройство зрелищ и церемониальных процессий, и утратили былое политическое значение.

 

Политику отца продолжал Константин V, обрушившийся с репрессиями на монашество и подвергший разгрому оппозицию в столице. Его крутые меры не привели, однако, к полному умиротворению, и Константин стал искать популярности у населения столицы: в интересах горожан он обязал крестьян продавать по принудительно низким ценам зерно государству, установив стабильные цены на хлеб в городе. Константинопольский рынок стал изобиловать дешевыми продуктами, тогда как налоговый гнет в деревне возрастал. Ведущую роль в управлении снова приобретала гражданская придворная бюрократия [18].

 

После смерти Константина V иконоборческий курс правительства стал ослабевать: его основные цели были достигнуты — упрочилась центральная власть, пополнилось казначейство, была подчинена церковь и ослаблена фемная знать. Новый удар фемной знати нанес Никифор I (802—811), прославившийся конфискациями владений провинциальной знати и усилением налогового гнета. Никифор проводил активную политику подчинения славян: были разгромлены мятежные славяне Пелопоннеса, на полуостров и в Македонию во множестве переведены переселенцы-греки из других фем.

 

Дальнейшая борьба вокруг икон грозила ослаблением господствующего класса; после восстания Фомы Славянина и первых открытых выступлений павликиан иконоборцы ушли с арены. Иконопочитание было торжествонно восстановлено в 843 г. И столичная, и фемная знать сплотилась вокруг трона. Теперь совместными усилиями она подвергла жестокому преследованию павликиан и мятежные элементы в закабаляемой деревне. Сопротивление свободного крестьянства было сломлено. Быстро возрастали государственные налоги и повинности. Упрочение центральной власти совершилось в конечном счете за счет крестьян, эксплуатация которых осуществлялась снова непомерно разросшимся штатом чиновников центрального ведомства геникона.

 

Восстановление централизации власти, завершенное в основном к середине IX в., надолго определило пути развития византийской государственности: на два столетия с лишним налогообязанное крестьянство стало основой бюрократической

 

115

 

 

государственной машины, обеспечивая материальные ресурсы казначейства и боеспособность имперских военных сил. Тем самым было стеснено и замедлено свободное развитие феодальных производственных отношений, но темпам оформления которых Западная Европа стала обгонять Византию.

 

[Previous] [Next]

[Back to Index]


 

15. Haldon J. F. Some remarks on the Background to the Iconoclast Controversy. — BSl, 1977, t. 38 (2), p. 161—184; Der byzantinische Bilderstreit. Leipzig, 1980.

 

16. Guilland R. Etudes sur l'histoire administrative de l'Empire byzantin. L'Eparque de la Ville — BSl, 1980, t. 41 (2), p. 145—180; Haldon J. F. Рец. на кн.: Byzanz im 7. Jh. Berlin, 1978. — BSl, 1979, t. 40 (2), p. 225; Lilie R.-J. Die zweihundertjaährige Reform. Zu den Anfängen der Themenorganisation im 7. und 8. Jb. — BSl, 1984, t. 45 (1) p. 27—29; t. 45 (2), p. 190—201.

 

17. Haldon J. F. Recruitment and Conscription in the Byzantine Army. C. 550—850. A Study on the Origins of the Stratiotika ktemata. Wien, 1979; Winkelmann F. Zum byzantinischen Staat (Kaiser, Aristokratie, Heer). — In: Byzanz im 7. Jh. S. 161—225; Lilie R. J. Die Byzantinische Reaktion auf die Ausbreitung der Araber: Studien zur Strukturwanderung des byzantinischen Staates im 7. und 8. Jb. München, 1976.

 

18. Ср.: Iconoclasm. Papers given at the Ninth Spring Symposium of Byzantine Studies. University of Birmingham, 1977; см. также: Čičurov J. Рец. на эту книгу. — BSl, 1979, t. 40 (1), р. 47—52; Winkelmann F. Staat und Ideologie beim Übergang von der Spätantike zum byzantinischen Feudalismus. — In: Besonderheiten..., S. 77—84.