Болгария в XX веке. Очерки политической истории
Е.Л. Валева
(отв. ред.)

 

1. НА ПУТИ К НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ. БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ

 

1. Болгарское общество на рубеже веков. Политическая система  (Н.Н. Червенков)  11

2. К истории "македонского вопроса"  (Т.Д. Шкундин)  22

3. Провозглашение независимости и объявление Болгарии царством  (Н.Н. Червенков, Г.Д. Шкундин)  29

4. Балканские войны  (Н.Н. Червенков, Г.Д. Шкундин)  35

 

 

1. Болгарское общество на рубеже веков. Политическая система  (Н.Н. Червенков)

 

Начальные годы XX в. - важная страница в истории болгарского государства. Во внутреннем и международном плане это период своеобразной подготовки к предстоящим бурным событиям последующих десятилетий, которые сложно понять без его анализа.

 

К началу XX в. молодое болгарское государство, получившее самостоятельный статус в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг., прошло сложный путь становления. В 1879 г. в Тырнове была принята конституция (поэтому и получившая название Тырновской). На ее основе сформировались высшие органы законодательной и исполнительной власти, а также местные органы управления. Утверждение буржуазного парламентаризма как основы политической системы Болгарии происходило в условиях существования наследственной конституционной монархии. В 1887 г. князем Болгарии стал немецкий принц Фердинанд Саксен-Кобург-Готский.

 

Постепенно определялись основные направления экономического и культурного развития страны. Формировалась внешнеполитическая платформа, направленная на завершение объединения болгарских земель и достижение полной экономической и политической независимости. Важнейшим событием конца XIX в. стало объединение в 1885 г. Болгарского княжества с Восточной Румелией - той частью Болгарии, которая в соответствии с решениями Берлинского конгресса 1878 г., получив автономный статус, осталась в составе Турции. Значительно возросло население страны. В 1879 г. оно составляло 3 млн. 154 тыс. человек, в 1910 г. - 4 млн. 337 тыс. [1]

 

В уже свободном болгарском обществе формировались разнородные общественные силы, объединявшиеся в политические партии различной ориентации. Неблагоприятные социально-экономические условия последних лет XIX в., с одной стороны, и значительный скачок в экономике страны в первое десятилетие XX столетия с другой, привели к значительным изменениям в политической структуре болгарского общества [2]. В рядах буржуазных политических партий, а также между ними усиливались противоречия. Двухпартийная либерально-консервативная модель, сформировавшаяся в первые годы после освобождения Болгарии, постепенно уступила место многопартийной, поскольку в связи с эволюцией политических позиций и программ партии начали раскалываться, появлялись новые. Большинство возникших в тот период партий просуществовали

 

11

 

 

с некоторыми изменениями и перерывами почти полвека, вплоть до конца второй мировой войны.

 

Сложившиеся к началу нового столетия семь буржуазных политических партий мало чем отличались друг от друга по социальному составу и программам. Основные различия лежали в плоскости внешнеполитической ориентации, что было связано главным образом с их экономическими интересами. С учетом этих различий буржуазные партии условно разделяют на два лагеря, причем водораздел между ними проходил в основном по вопросу об отношении к России.

 

Едва ли существует другая тема внешнеполитической истории Болгарии в XX столетии, которая вызывала бы столь продолжительные эмоциональные и поляризованные дискуссии, как тема болгаро-русских отношений. После освобождения восприятие России в болгарском национальном самосознании развивалось по принципу дихотомии, двойственности, т.е. русофильства и русофобии. Причем второе явление - русофобия, было намного моложе первого. Носителями его были главным образом отдельные группы среди политической элиты [3].

 

Партии русофобской ориентации особенно опасались усиления России на Балканах, подозревая ее в действиях, не совпадающих с национальными устремлениями Болгарии. Прежде всего, к ним относилась Народно-либеральная ("стамболовистская"), сформированная еще во времена диктатуры Стефана Стамболова [4]. В начале века ее лидером стал Димитр Петков, а после его убийства в 1907 г. партию возглавил Никола Геннадиев. Партия отражала интересы крупной торгово-промышленной и землевладельческой буржуазии и выступала за тесные экономические и политические связи с Австро-Венгрией, Германией, а также с Великобританией [5].

 

Близкой к "стамболовистам" по внешнеполитической ориентации была Либеральная партия во главе с Василом Радославовым - человеком, склонным к рискованным политическим акциям и не слишком отягощенным принципами. Средством решения национальных проблем либералы [6] считали войну. От этой партии в апреле 1904 г. откололась небольшая партия младолибералов во главе с Димитром Тончевым. Ее взгляды ничем принципиальным не отличались от позиций сторонников Радославова. Основной причиной раскола стало соперничество за лидерство. Наряду с центробежными процессами радослависты претерпели еще один сильный удар. С весны 1901 г. до конца 1903 г. они стали обвиняемыми на первом в новой истории Болгарии судебном процессе бывших министров. Это положило начало практическому парламентскому контролю над действиями исполнительной власти [7].

 

Разношерстным был русофильский лагерь, который главным образом ориентировался на Петербург, Париж, а затем и на Лондон. Прежде всего к нему относились две русофильские фракции бывшей

 

12

 

 

Либеральной партии - "цанковистов" и "каравелистов" (по фамилиям их лидеров). На основе фракции "цанковистов" возникла и окончательно оформилась в 1897-1899 гг. Прогрессивно-либеральная партия (прогрессисты). В начале века она возглавлялась Стояном Даневым. Ее сторонники полагали, что политика России не противоречит болгарским интересам.

 

К умеренному русофильскому течению относилась Демократическая партия, которую в начале века возглавлял Петко Каравелов, после его смерти - реалистически мыслящий государственный деятель, выходец из Бессарабии Александр Малинов. В рассматриваемый период демократы не отказывались от установления близких отношений Болгарии с Францией, от упрочения внешнеполитических связей со странами Западной Европы, где лидеры партии познакомились с идеями буржуазного либерализма. Поэтому они скорее в большей степени являлись антантофилами, чем русофилами. Демократическая партия представляла часть молодой крепнущей торговой и промышленной буржуазии и в начале века благодаря своему социальному составу, новым идеям и программным взглядам превратилась в важный фактор общественно-политической жизни страны [8]. От демократов в 1906 г. откололась Радикально-демократическая партия во главе с Найчо Цановым, выражавшая интересы части мелкобуржуазных слоев и интеллигенции [9].

 

Сходных позиций придерживалась и Народная партия, созданная Константином Стойловым [10], а потом долгое время возглавлявшаяся видным общественным деятелем, публицистом и банкиром Иваном Ев. Гешовым [11]. Это была партия крупной торговой, промышленной, банковской, землевладельческой буржуазии [12]. Ее внешнеполитическая платформа менее четко выражена, чем у прогрессистов. Народняки выступали за миролюбивую внешнюю политику и взаимопонимание как с Османской империей, так и с другими соседними государствами.

 

Следует отметить, что в конце XIX - начале XX в., после падения Стамболова, в определенной мере произошла "реабилитация" русофильства, однако русофобство также не сдавало своих позиций. В результате сближения России с Британией и Францией болгарское общество перестало воспринимать русофобство как ориентацию на все великие державы при полном игнорировании России. Болгарская внешняя политика постепенно приобретала профессиональную зрелость, начинала понимать, что внешнеполитические отношения нельзя строить на полюсных категориях. Вот почему русофильство и русофобство как тенденции болгарской политической жизни сохраняли относительное равновесие [13].

 

Принципы буржуазной демократии допускали также существование политических партий на классовой и сословной основе. В 1891 г. была основана Социал-демократическая партия. В 1903 г. сложившиеся в ней течения оформились в две самостоятельные партии

 

13

 

 

социалистической ориентации - Болгарскую рабочую социалдемократическую партию (широких социалистов) - БРСДП (ш.с.) во главе с Янко Сакызовым и Болгарскую рабочую социал-демократическую партию (тесных социалистов) - БРСДП (т.с.) с лидером Димитром Благоевым. Обе партии в тот период обладали серьезной социальной опорой. В их руководстве преобладали молодые интеллектуалы, находившиеся под влиянием модных тогда социалистических идей и искренне верившие, что социалистическое общество обеспечит народу лучший образ жизни.

 

До вступления страны в первую мировую войну внимание обоих направлений в болгарской социал-демократии в условиях острой идейно-теоретической борьбы между ними было сосредоточено главным образом на организационной стороне рабочего и профсоюзного движения (в 1904 г. основан Общий рабочий профессиональный союз). К борьбе пролетариата за улучшение своего экономического положения путем проведения массовых акций обе партии подходили с разных позиций, хотя обе стояли на марксистской платформе. "Широкие социалисты" оформились как реформистская партия по образцу большинства партий II Интернационала, подходивших к марксизму с ревизионистских позиций, "тесняки" же развивались в русле революционного марксизма.

 

В 1908 г. на основе общепринятого во II Интернационале принципа - минимум единомыслия и максимальное единство действий - "широкие социалисты" создали партию под названием Болгарская рабочая социал-демократическая партия (объединенная) БРСДП(о). Руководящие деятели международной социалистической организации неоднократно пытались убедить болгарских социал-демократов объединиться. Но "тесняки" оставались непреклонными - для них БРСДП(о) была не политической организацией рабочего класса, а ревизионистской мелкобуржуазной партией, с которой невозможно никакое объединение [14]. Существовали между ними и различия в подходах к решению болгарского национального вопроса [15].

 

Еще одна партия, образованная на социальной основе, - Болгарский земледельческий союз. Земледельческое движение в Болгарии обрело свои корни еще в середине 90-х годов XIX в. Союз, возникший в обстановке подъема политической активности широких масс крестьянства, был создан в 1899 г. в Плевене - первоначально как профессионально-просветительская организация, а впоследствии, когда ее руководителем стал Александр Стамболийский, и как политическая партия. Получив в 1901 г. название Болгарский земледельческий народный союз (БЗНС), он стал в начале XX в. самой многочисленной партией Болгарии. Постепенно БЗНС включился в политическую жизнь Болгарии и превратился в значимую оппозиционную силу, которая заставляла правящие круги сообразовываться с ее позициями. С самого начала БЗНС во внешней политике пропагандировал мир и взаимопонимание между балканскими народами [16].

 

14

 

 

Появление таких партий, как БРСДП(о) и БЗНС, сужало социальную базу буржуазных политических объединений, подрывало их влияние среди ранее политически пассивной крестьянской и пролетарской массы.

 

Раздробленность политических сил препятствовала созданию в Болгарии сильных политических партий, которые бы очертили классический треугольник на политическом небосклоне: консерватизм — либерализм - социализм. Поэтому партии, стремившиеся к и части, были вынуждены образовывать коалиции, носившие за часто временный и беспринципный характер. Болгарские партии не обладали достаточными средствами для того, чтобы существовать без "государственной дотации". Это давало козырь князю Фердинанду, который искусно распределял власть. Персонифицированная им система власти получила в литературе несколько абсолютизированное исследователями (и не в меньшей степени политиками) определение "режим личной власти" [17].

 

Дело в том, что еще в конце XIX в. в Болгарии и в соседних балканских странах сложились условия для возникновения личных монархических режимов, черты которых оформились окончательно в первом десятилетии XX в. При этом субъективные желания и амбиции монархов самоутвердиться в качестве главных факторов политической жизни играли второстепенную роль в установлении режимов личной власти. Это происходило с помощью своеобразного механизма, типичного для большинства балканских государств.

 

Установившийся в Болгарии после диктатуры Стамболова политический механизм смены власти не имел ничего общего с классической западноевропейской системой и срабатывал по единому сценарию. Чаще всего Фердинанд провоцировал правительственный кризис путем отставки того или иного министра. В большинстве случаев это был глава военного или внешнеполитического ведомства, поскольку данные узловые структуры исполнительной власти имели для князя важнейшее значение. Уход одного из ключевых министров в силу классических принципов парламентаризма приводил к тому, что в отставку целиком уходил кабинет, неугодный монарху. Затем князь назначал новое правительство, формальной задачей которого было проведение следующих парламентских выборов. Однако его состав подбирался дворцом так, чтобы он удовлетворял Фердинанда. А это означало, что в новый кабинет попадали персоны, склонные к тому, чтобы воспринять избранный монархом политический курс и следовать ему.

 

После этого Народное собрание распускалось. Поскольку Тырновская конституция предоставляла князю соответствующие полномочия, досрочный роспуск парламента стал обычным делом; ограничения же этих полномочий, также предусмотренные конституцией, последняя не гарантировала. Партии, представленные в новом правительстве, которое на практике было служебным, выигрывали

 

15

 

 

выборы с помощью разных способов - тайного давления административных органов на местах, махинаций до и во время голосования, подкупов, социальной демагогии, а иногда и прямых полицейских мер. Таким образом, кампании по формированию центральных органов политического представительства приобретали характер фарса [18]. Победив на выборах, данный кабинет пользовался поддержкой парламентского большинства. Но такое большинство являлось фикцией - оно отражало не волю народа, а одобрение монарха. Принцип парламентаризма был вывернут наизнанку - князь устанавливал личный контроль над исполнительной властью: ведь чтобы получить доступ к управлению, каждая партия вынуждена была идти на определенные компромиссы, которых требовал Фердинанд. Примеры пробуксовки этого отлаженного механизма, когда служебный кабинет и представленные в нем партии проваливались на выборах, были исключительно редки.

 

Фактически действия Фердинанда находились в противоречии с традиционными парламентскими процедурами, но они не нарушали конкретных конституционных предписаний. Монарх лишь использовал недостатки и лазейки, существовавшие в практическом применении Тырновской конституции, но не нарушал ее нормы. Его частые вмешательства во взаимоотношения правительства и парламента явно не соответствовали представлениям о конституционной монархии, каковой де-юре считалось Княжество Болгария.

 

Однако подобная практика явно удовлетворяла и монархию, и политические партии. Все партии оппозиции высказывались за ликвидацию этой порочной системы, но едва сами получали власть, тут же "забывали" о своей критике. Личный режим принимал форму негласного союза между монархией и политическими силами - союза, отвечавшего амбициям, менталитету и планам всех сторон.

 

Фердинанд устанавливал этот режим постепенно, выжидая созревания общественных условий и не прибегая к такой рискованной мере, как государственный переворот. Он очень хорошо понимал, что трон держится на армии, и не жалел средств, времени и сил на то, чтобы поставить ее под свой личный контроль. Как уже говорилось, военный министр назначался непосредственно монархом. Крайне ревностно Фердинанд относился и к внешнеполитическому ведомству: с одной стороны, из-за опасения дестабилизации престола по внешнеполитическим причинам, а с другой - из-за стремления осуществлять преемственность и синхронность действий болгарской дипломатии. Искусно придерживаясь так называемой "тактики качелей", Фердинанд доказал, что он умеет проводить русофильскую политику руками русофобских правительств, и наоборот, русофобскую с помощью министров-русофилов [19]. Князь то выступал за сближение с Россией, то притворялся верным слугой султана, но в конечном счете его симпатии оказались на стороне Центральных держав [20].

 

16

 

 

Несмотря на негативное влияние личного режима, с развитием политической системы все бóльшую роль начинало играть Народное собрание. Постепенно внедрялись хорошо известные в традиционной конституционной практике механизмы действия парламента: опросы, законодательные инициативы, парламентские расследования и комиссии, а также контроль над исполнительной властью. Население все активнее включалось в избирательный процесс. Если на начальном этапе становления болгарской государственности в выборах участвовало не более 15% имеющих право голоса, то накануне Балканских войн — от 55 до 65%.

 

В XX в. Болгария вступила с правительством, в котором преобладали представители Либеральной партии. После того как его глава Стоилов в январе 1899 г. подал в отставку, было образовано коалиционное правительство Народно-либеральной ("стамболовистской") и Либеральной ("радославистской") партий. Доминирующую позицию в нем имели приверженцы Радославова, получившего ключевой пост министра внутренних дел. Князь не решился доверить крайне амбициозному Радославову пост премьера и предложил его в октябре того же года более умеренному Тодору Иванчову.

 

Новое правительство унаследовало пустую казну. Страна пребывала в тяжелом финансовом положении, которое усугублялось аграрным кризисом на мировом рынке в конце XIX в. Цены на сельскохозяйственную продукцию резко упали, что сильно сказалось на поступлениях в бюджет. Чтобы предотвратить финансовый крах в стране, правительство приняло и провело через парламент решение о восстановлении натурального налога - ненавистной "десятины", взимавшейся еще при османском господстве. Это была временная мера, но она встретила широкий общественный отпор. Все оппозиционные политические партии выступили против этого решения. Особенно недовольно было население земледельческих районов. Массовые митинги и волнения произошли в Русенском, Варненском, Ловечском, Плевенском и Шуменском округах. Радославов хладнокровно и жестоко расправился с бунтовщиками. 18 марта 1900 г. [21] войска стреляли в участников митинга в Варне, пытавшихся захватить общественные здания. Позднее крестьяне сел Трыстеник (Русенский округ), Шабла и Дуранкулак (Варненский округ) поднялись на вооруженный мятеж, также быстро подавленный правительственными войсками.

 

Конечно, подобные действия расшатали положение правительства. 25 января 1901 г. князь передал власть беспартийному генералу Рачо Петрову, составившему переходный кабинет, перед которым стояла задача провести в феврале выборы в Народное собрание. Эти выборы не принесли необходимого числа депутатских мандатов ни одной из партий. Между отдельными буржуазными партиями начались переговоры о возможности образования коалиции. При создавшемся положении исключительно важной становилась

 

17

 

 

позиция князя Фердинанда в качестве арбитра. Тяжелое финансовое положение, растущая напряженность на Балканах и натянутые отношения с Россией вынудили князя привлечь к управлению русофилов из Прогрессивно-либеральной и Демократической партий. Их коалиционный кабинет под председательством демократа Каравелова правил страной до января 1902 г., когда после неудавшейся попытки погашения внешнего долга премьер подал в отставку.

 

Новое правительство Данева было составлено уже только из прогрессистов. Их внешнеполитическая ориентация подчинялась стремлению поддерживать тесные связи с Россией, при помощи которой они рассчитывали достичь своих основных целей [22]. Так как финансовый кризис продолжался, кабинет пытался получить выгодный заем. В конечном счете при посредничестве Петербурга его предоставили французские банки, поскольку Франция и Россия проводили тогда согласованную линию в отношении Болгарии.

 

Кабинет Данева организовал большие торжества но случаю 25-летия освобождения Болгарии от османского ига. Освящение храма-памятника на Шипке вызвало слезы ветеранов освободительной войны во главе с творцом Сан-Стефанского договора председателем Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества графом Н.П. Игнатьевым, который высказал уверенность в скором осуществлении сан-стефанского идеала.

 

Правительство Данева, стремившееся к достижению той же заветной цели, сообразовывало свою внешнюю политику с пожеланиями царской дипломатии. В 1902 г. начались переговоры о заключении тайной военной конвенции между Болгарией и Россией. С этой целью в Петербург прибыли князь, премьер-министр и военный министр Стефан Паприков. После продолжительных переговоров 13 июня 1902 г. стороны подписали военную конвенцию [23]. Она стала ответом на конвенцию, заключенную в 1900 г. Австро-Венгрией и Румынией и "развязавшую руки" Бухаресту в отношении Болгарии. В случае военного конфликта Румыния получала тогда право расширить свою территорию за счет зоны между Варной, Шуменом, Русе и Силистрой. Теперь болгарская дипломатия стремилась обеспечить свой тыл, но ей не удалось привлечь Россию к союзу против основного противника страны—Турции. Петербург продолжал свою политику сохранения статус-кво на Балканах и не брал на себя никаких обязательств, которые могли бы вовлечь Российскую империю в военные действия на полуострове [24].

 

Чтобы облегчить получение денежного займа, болгарское правительство вынуждено было пойти на уступку, связанную с вопросом о назначении сербского епископа Фирмилиана на должность митрополита в Ускюбе (Скопье) вместо почившего греческого священнослужителя. Российская дипломатия, делая ставку одновременно и на Софию, и на Белград, настоятельно рекомендовала болгарскому правительству прекратить сопротивление по этому щекотливому

 

18

 

 

вопросу. Турецкий же султан Абдул-Хамид II, проводивший н отношении христианских народов своей империи политику "разделяй и властвуй", назначил Фирмилиана митрополитом от имени Константинопольской патриархии [25].

 

Другое условие России, с которым согласилась София, заключалось в принятии мер против македонских организаций в Болгарии. Все это дискредитировало правительство "прогрессистов" в глазах болгарской общественности. Князь Фердинанд был вынужден искать способ порвать с ним. После скандала между министрами и князем Данев подал в мае 1903 г. в отставку, которая сразу же была принята.

 

Управление страной вновь было возложено на Народно-либеральную партию. Так совсем неожиданно приверженцы Стамболова опять оказались у кормила власти, причем на целых пять лет, до начала 1908 г. Правда, за это время совет министров перетасовывался четыре раза: во главе его последовательно стояли Рачо Петров, Димитр Петков, Димитр Станчов и Петр Гудев.

 

В мае 1903 г. сформировалось правительство Петрова. Князь сразу не рискнул поставить во главе кабинета Петкова, который и внешностью, и поведением слишком напоминал ему покойного Стамболова. Но лидер "стамболовистов" получил ключевое министерство внутренних дел и стал строить планы введения в княжестве диктатуры, приостановления и без того шатких демократических процессов [26]. В ноябре 1906 г. в связи с финансовым скандалом, который погубил карьеру генерала Рачо Петрова, Фердинанд был вынужден заменить его Петковым. Неконституционные и насильственные методы последнего встретили резкое сопротивление. Началось забастовочное движение, особенно продолжительное на железной дороге. Вспыхнув в конце декабря 1906 г., оно длилось 40 дней. В том же году получила широкий международный отклик забастовка шахтеров в Пернике. Недовольство студентов проявилось 16 января 1907 г. при открытии Народного театра — они освистали князя. Последовали аресты студентов, против чего выступили преподаватели. Поступок студентов совет министров квалифицировал как "безрассудные действия части учащейся молодежи" против "высокой особы князя" и "неслыханное злоупотребление свободой", требующее "быстрых и вразумительных мер". В качестве ответной меры правительство закрыло Софийский университет на полгода (а фактически - на девять месяцев) и уволило всех преподавателей [27].

 

Правление "стамболовистов" совпало с периодом экономического подъема. В значительной степени этому способствовала политика государства, носившая ярко выраженный протекционистский характер. Еще с 1905 г. действовал новый таможенный тариф, защищавший болгарскую индустрию от конкуренции западноевропейских товаров. На основании этого тарифа в 1905-1906 гг. Болгария заключила действовавшие до 1912 г. торговые договоры с главными

 

19

 

 

европейскими державами - Россией, Германией, Великобританией, Францией и Италией и впервые добилась установления высоких специфических пошлин на большинство импортируемых ею промышленных товаров. По инициативе Геннадиева был принят и в апреле 1905 г. вступил в силу новый закон о поощрении промышленности. Он отличался универсальностью и щедростью в отношении крупной индустрии и предоставлял предпринимателям многочисленные льготы и привилегии, включая право концессии, т.е. монопольного производства в определенном районе [28].

 

Положительные результаты не замедлили сказаться. Если до этого было зарегистрировано 283 индустриальных предприятия, то накануне Балканских войн их насчитывалось уже 820. В восемь раз увеличились инвестиции в промышленность. Правда, индустрия сохраняла свой сельскохозяйственный профиль, так как большинство предприятий перерабатывали продукцию болгарского земледелия. Пищевая промышленность занимала 42,3% от общего числа промышленных предприятий, а текстильным производством занимались 20,9% всех фабрик. Из-за отсутствия тяжелой и машиностроительной индустрии Болгарии приходилось ввозить технику из-за рубежа [29]. Несмотря на значительное увеличение числа сельхозмашин, болгарское земледелие оставалось слабо механизированным и примитивным. Деревянная соха по-прежнему преобладала, плуги использовались только в 18% хозяйств [30]. Однако уже в 1905 г. Болгария занимала первое место в Европе по производству пшеницы на душу населения.

 

Число рабочих, занятых в промышленности, было невелико. На одно предприятие приходилось в среднем 13 человек. Болгарская индустрия оставалась еще полуремесленнической, использовалось очень мало машин и электроэнергии [31]. Рабочий класс занимал незначительное место в социальной структуре общества.

 

Правительство "стамболовистов" выполняло развернутую строительную программу. Прокладывались железнодорожные линии Тырново-Трявна-Боруштица и Радомир-Кюстендил-Гюешево. Обе имели стратегическое и экономическое значение - первая связывала Северную и Южную Болгарию, а вторая должна была открыть путь к Македонии. Серьезное внимание уделялось и строительству шоссе, протяженность которых за период с 1899 по 1911 г. возросла с 3680 до 8945 км. Были сооружены также причалы в придунайских городах Русе, Свиштове и Видине, реконструированы порты в Бургасе (1903) и Варне (1906) [32]. Все это создавало условия для развития внутренней и внешней торговли. В 1905-1907 гг. экспорт товаров вырос настолько, что впервые обеспечивал активный торговый баланс. Но позитивному развитию внешнеэкономических связей препятствовал политический фактор — вследствие вассального характера Княжества Болгария Берлинский трактат 1878 г. распространил на него систему капитуляций, установленную в Османской империи.

 

20

 

 

Постепенно развивалась и укреплялась финансовая система страны. В начале XX в. в Болгарии функционировали 29 банков, только за одно десятилетие их число достигло 61. За это же время количество акционерных обществ утроились - в 1912 г. их было уже 172. Многие банки и акционерные общества образовались с участием иностранного капитала [33].

 

"Стамболовисты" уделяли большое внимание вооруженным силам. В конце 1903 г. был принят специальный закон об устройстве вооруженных сил. Состав армии увеличился с 25 тыс. до 60 тыс. человек. Ежегодно проводились военные учения. Штаб армии разработал план войны с Турцией, в соответствии с которым Болгарии для решения своих национальных задач необходимо было иметь 400-тысячную армию с современным вооружением и подготовленным офицерским корпусом. Более 30% бюджета страны выделялось на нужды армии. Закупалось современное оружие, прежде всего в Австро-Венгрии, Франции и Германии. Многие офицеры направлялись на обучение в военные заведения России, Италии, Германии и Франции [34]. Иностранные военные специалисты, присутствовавшие на регулярных маневрах болгарской армии, отмечали высокие боевые качества войск. В это же время в европейской печати стали говорить о болгарах как о "балканских японцах и пруссаках".

 

Правительство Народно-либеральной партии реформировало и большую часть государственно-административных структур, уделяя особое внимание местной администрации и юстиции. Численность реформированной полиции возросла почти вдвое и достигла в 1907 г. 4500 человек. Реформа затронула и область медицинского обслуживания. Правящая партия также предприняла некоторые шаги по созданию системы социального страхования. В 1905 г. Народное собрание приняло закон о защите женского и детского труда. Специальный закон о благоустройстве населенных пунктов (1905) сыграл важную роль в развитии болгарских городов и сел.

 

"Стамболовисты" оставили заметный след в развитии болгарской культуры. Министр народного просвещения видный ученый Иван Шишманов направлял усилия на то, чтобы болгарское образование стало всеобщим и обязательным [35]. Создавалось много общеобразовательных и профессиональных школ, улучшилась их материальная база, увеличились средства на образование, заложенные в бюджет [36]. К концу первого десятилетия XX в. практически вся страна была охвачена начальными школами, число которых превышало 3500. Средства на их содержание выделяли общины и государство. Функционировали 26 гимназий. В январе 1905 г. Высшее училище было переименовано в Болгарский университет им. Св. Климента Охридского. Эти важные реформы положительно сказались на повышении уровня грамотности болгарского населения. Если в 1900 г. грамотные составляли 23,9% от общего числа населения, то в 1910 г. их было 33,7% [37].

 

21

 

 

 

2. К истории "македонского вопроса"

 

Болгарское правительство усиленно занималось македонскими проблемами. Известно, что по Сан-Стефанскому мирному договору Македония была включена в состав Княжества Болгария. Однако смелый замысел российской дипломатии создать обширное славянское государство встретил противодействие Запада. Берлинский трактат возвратил Македонию под турецкое управление. Великие державы, подписавшие трактат, обязали Османскую империю провести там со временем реформы, чтобы уравнять в правах христиан с мусульманами. Но это обязательство Стамбул не выполнял. С 1878 г. в Македонии не прекращалась борьба христианского населения против религиозного, политического и национального бесправия.

 

К началу XX в. налицо была интернационализация македонского вопроса. Из внутренней проблемы Османской империи он превратился в проблему региональную, затрагивавшую интересы соседних стран и великих держав, внимание которых к Македонии определялось ее важным геополитическим положением [38]. Местное население отличалось этнической пестротой. Более половины его составляли славяне, часть которых не вполне осознавала свою национальную принадлежность, а другая часть определяла себя как "македонские болгары". По данным болгарского историка и этнографа Васила Кынчева, опубликованным в 1900 г., в Македонии проживало: болгар - 1 181 336, турок - 499 204, греков - 228 702, албанцев - 128 711, румын - 60 767, евреев - 67 840, цыган - 54 557, русских - 4000 и т.д. [39] Порта, как известно, идентифицировала своих подданных в соответствии с их вероисповеданием. Однако с пробуждением национального самосознания эта система начала себя изживать. Одной из основных форм национально-освободительного движения стала борьба за собственную церковь.

 

После образования в 1870 г. Болгарской экзархии начался переход значительной части православного населения Македонии, подчиненного ранее Константинопольской патриархии, под юрисдикцию Болгарской церкви. В целях ослабления позиций греков и болгар, в которых османские власти усматривали своих основных противников, они стали поддерживать в Македонии влияние сербского духовенства. В результате ее северо-западная часть оказалась спорной между сербами и болгарами областью. Таким образом, в православном мире процесс национального самоопределения начал дробить население на патриархистов ("грекоманов" и "сербоманов") и экзархистов ("болгароманов") [40].

 

В 1893 г. в Салониках возникла тайная организация, нацеленная на достижение широкой политической автономии Македонии в рамках Османской империи [41]. Чтобы подчеркнуть свою самостоятельность и непричастность к македонским комитетам, существовавшим

 

22

 

 

в Софии, Афинах и Белграде, она стала именоваться Внутренней македоно-одринской революционной организацией (ВМОРО) [42]. Основной формой ее деятельности являлась вооруженная борьба партизанских отрядов (чет) против османской администрации и жандармерии [43]. В качестве крупнейшего идеолога и руководителя организации вскоре выдвинулся Гоце Делчев, мечтавший об автономии Македонии в рамках федерации республик на Балканах.

 

Деятельность ВМОРО соответствовала политике софийского правительства, которое в конце XIX - начале XX в., учитывая позицию великих держав и соседних балканских стран, не выступало за прямое присоединение Македонии к Болгарии. София отстаивала предоставление автономии этой провинции Османской империи согласно 23-му параграфу Берлинского трактата и рассматривала данную меру как промежуточный этап на пути к присоединению.

 

В Болгарском княжестве задача воссоздания Сан-Стефанской Болгарии получила широкое общественное звучание. Здесь активно действовали выходцы из македонских земель, занимавшие значительное место в политической, культурной и научной жизни Княжества Болгария [44]. С 1897 г. в болгарской армии создавались тайные офицерские общества ("братства"), вовлеченные в борьбу за достижение автономии Македонии и Фракии. Их создание противоречило законам страны и воинским уставам. Объединяли эти общества главным образом младших офицеров. В 1900 г. они включали уже 1 тыс. человек, что составляло почти половину численности офицеров, находившихся на действительной службе в болгарской армии. Теперь уже в "братства" входили и старшие офицеры [45].

 

Возникли и легально действовавшие организации, среди которых особое место занимал Верховный македоно-одринский комитет (ВМОК). Основанный в марте 1895 г., он оказывал важную материальную помощь ВМОРО, особенно при формировании чет и снабжении их оружием и деньгами [46]. Руководившие комитетом офицеры болгарской армии избрали тактику отправки чет в Македонию и в Адрианопольский (Одринский) вилайет (Восточную Фракию) с целью провоцировать там локальные выступления, которые могли бы вызвать вмешательство великих держав, обеспечив их давление на Порту и тем самым решение македонского вопроса дипломатическим путем. Эта тактика противоречила идеологии и стратегии ВМОРО.

 

Различия в методах действия проявились наиболее отчетливо при обсуждении вопроса о подготовке всеобщего восстания в Македонии и Восточной Фракии. Руководители ВМОК и особенно ставший заместителем его председателя с лета 1901 г. генерал запаса Иван Цончев настаивали на нанесении основного тактического удара с территории Княжества Болгария путем засылки новых, хорошо вооруженных и руководимых офицерами чет. Представители ВМОРО возражали против такой искусственно "привнесенной" революции

 

23

 

 

и утверждали, что восстание должно начаться в самой Македонии, а действия ВМОК, осуществляемые с болгарской территории, носили бы лишь вспомогательный характер [47].

 

Эти разногласия, начавшиеся как чисто тактический спор, вылились в открытую и непримиримую борьбу между двумя центрами [48]. Четы Верховного комитета вошли в Пиринский край и спровоцировали там в октябре 1902 г. Горноджумайское восстание. Из-за негативного отношения к восстанию со стороны руководства ВМОРО оно не распространилось на соседние районы и было жестоко подавлено. Но и это не остановило ВМОК, который планировал новое восстание на весну 1903 г.

 

Однако 13 февраля кабинет Данева запретил деятельность македонских организаций на болгарской территории и арестовал их активных деятелей. Некоторые офицеры, связанные с македонским движением, были уволены, продажа оружия в стране запрещена. Правительство тем самым желало продемонстрировать Европе и Турции свое стремление к миру. Этот маневр был, прежде всего, обусловлен интересами безопасности страны, на границах которой началось сосредоточение османских войск. Под давлением из Петербурга и Вены Стамбулу тоже пришлось пойти на уступки и принять, по крайней мере на словах, разработанную Россией и Австро-Венгрией в феврале 1903 г. новую программу реформ для европейских вилайетов Турции [49].

 

Между тем ситуация в Османской империи, обострившаяся в связи с Горноджумайским восстанием, накалялась. В апреле 1903 г. заявили о себе так называемые "гемиджии" [50] во главе Й. Попйордановым (Орце) - группа юношей, только что окончивших болгарскую гимназию в Салониках. Они действовали самостоятельно и независимо от ВМОРО, хотя и поддерживали связь с Делчевым, от которого получали финансовую поддержку. Под влиянием анархистских идей эта группа восприняла тактику индивидуального террора. "Гемиджии" не верили в результативность всеобщего восстания и были глубоко убеждены, что только террористические акты приведут к вмешательству великих держав и к прекращению османского господства в Македонии.

 

Они взорвали французский пароход "Гвадалквивир", находившийся в Салоникском порту, затем совершили диверсию на железной дороге, повредили систему газо- и водоснабжения Салоник и в довершение всего взорвали здание местного отделения Оттоманского банка. Почти все участники этой группы погибли в перестрелке с османскими жандармами [51].

 

В связи со взрывами было арестовано свыше 3 тыс. человек. Фанатично настроенные представители местного мусульманского населения открыто готовились к крайним мерам "возмездия" в отношении христиан. Только вмешательство иностранных дипломатов предотвратило массовые погромы. Взрывы привлекли к Македонии

 

24

 

 

внимание европейских правительств. Австро-Венгрия, Франция и Италия направили в Салоники военные корабли для защиты своих подданных [52].

 

Среди деятелей ВМОРО все больше крепла мысль о всеобщем вооруженном восстании в Македонии. На съезде организации, состоявшемся в Салониках в январе 1903 г., было решено провести его ближайшим летом, но "только в подготовленных для массового движения районах". В остальных предполагалось ограничиться терактами и четническими акциями. Некоторые видные деятели ВМОРО, включая Делчева, выступали против такого решения. Они указывали на недостаточность подготовки и неблагоприятную обстановку на Балканах, но подчинились решению большинства, как того требовала строгая дисциплина, царившая в организации. О предстоящей акции уведомили и руководство ВМОК, приглашая его к сотрудничеству [53]. Началась массовая агитационная, организаторская и военно-техническая подготовка к восстанию.

 

Принятый план восстания гласил:

 

"Цель борьбы не в том, чтобы нам победить Турцию, а в том, чтобы она не могла нас победить; чем продолжительнее борьба, тем вероятнее, что однажды европейские державы будут вынуждены вмешаться. Предпочтительнее продолжительное восстание, хотя и более слабое, чем сильное, но кратковременное, поскольку, задушив восстание, Турция воспользуется случаем и заявит Европе, что порядок восстановлен... Партизанская борьба должна вестись так, чтобы в любом случае восстание продолжалось хотя бы до зимы" [54].

 

В соответствии с планом территория Македонии делилась на шесть повстанческих округов. В разгар подготовки восстания в случайной стычке с турецкими властями близ села Баница 4 мая был убит Делчев [55].

 

Российская дипломатия пристально следила за набирающим остроту македонским вопросом, но не собиралась помогать повстанцам. Посланник в Софии Ю.П. Бахметьев в разговоре с главой кабинета Петровым подчеркнул, что, как бы в России

 

«ни соболезновали тем, которые действительно безвинно страдают, "своя рубашка ближе к телу" и русский народ несравненно дороже государю, нежели все другие славянские, взятые вместе; что македонцы могут найти спасение только в терпении и восстанием они не только ничего не возьмут, а только испортят и затянут дело, и что надежды таких руководителей комитетов, как Михайловский, Ризов, Цончев, Сарафов, своей кровью или, скорее, кровью своих братий разжалобить цивилизованный мир есть только заблуждение и самообольщение» [56].

 

Этот разговор состоялся 2 августа 1903 г., в день Св. Ильи, когда и Македонии вспыхнуло восстание. Оно проходило под лозунгом "Свобода или смерть!" и охватило Битольскую, Кичевскую, Прилепскую, Охридскую, Костурскую и Леринскую казы [57] Македонии [58]. Повстанческие четы действовали в основном в горах, придерживаясь принятого ранее плана ведения партизанской борьбы [59].

 

25

 

 

19 августа, на праздник Преображения, началась вооруженная борьба в Адрианопольском вилайете. От османской власти были освобождены причерноморские города Василико и Ахтопол. Установилась так называемая "Странджанская республика", просуществовавшая около 20 дней. Она отразила стремление местных лидеров (Л. Маджарова, С. Икономова и М. Герджикова) не только реализовать национальное освобождение, но и провести радикальные социальные реформы, особенно в системе землевладения.

 

Несмотря на хорошую организацию и массовое участие населения, Ильинденско-Преображенское [60] восстание было с самого начала обречено на неудачу. Без поддержки извне восставшие не могли продержаться, а правительство Болгарии отказалось направить на помощь войска. Это вызвало бы недовольство соседних балканских стран, а также Австро-Венгрии и России. Последние строго предупредили софийский кабинет, что он не получит поддержку, если окажет помощь восставшему населению и создаст военный конфликт с Турцией [61]. Воевать же в одиночку против Османской империи болгары не решались после поражения греков в войне с Турцией в 1897 г.

 

В конце октября турецкое правительство жестоко подавило восстание. Более 200 сел было сожжено дотла, количество убитых исчислялось несколькими тысячами. В Македонии и в Адрианопольском вилайете большое число учителей и священников подверглись арестам и депортации в Малую Азию. Около 30 тыс. человек эмигрировали в Болгарию [62].

 

Порта, обвиняя софийский кабинет в разжигании беспорядков, сосредоточила свои войска на болгаро-турецкой границе. Двусторонние отношения обострились до предела, возникла опасность вооруженного конфликта [63]. События в Македонии усилили внимание к ней со стороны Греции и Сербии, а также Румынии, создав угрозу общебалканского конфликта и нарушения территориального и политического статус-кво [64].

 

В международном плане восстание в Македонии и Фракии заставило Россию и Австро-Венгрию выработать соглашение о реформах, подписанное 16 октября 1903 г. В историю оно вошло как Мюрцштегское соглашение [65]. Согласно ему для контроля над проведением реформ назначались два гражданских агента - российский и австро-венгерский. Декларировалась необходимость реорганизации турецкой жандармерии. Один из пунктов, который с особой надеждой воспринимался в Болгарии, содержал требование "изменить территориальное разграничение административных единиц в видах более правильной группировки народностей". Документ требовал преобразования административных и судебных инстанций и допуска туда местных христиан.

 

Великобритания единственная среди великих держав приняла Мюрцштегскую программу с оговоркой. Лондонский официоз "Тайме" оценил ее как "установление австро-русского кондоминиума

 

26

 

 

в Македонии". Британское правительство оставило за собой "право предложить свою схему реформ, если программа двух держав на практике окажется недостаточной".

 

Форин оффис предлагал установить над Македонией коллективный контроль держав "европейского концерта". Но державы не поддержали британского предложения, справедливо усмотрев в нем скрытую цель отделить Македонию от Османской империи и подчинить ее исключительно своему влиянию.

 

Позднее, в начале 1905 г., воспользовавшись тяжелым положением российского царизма в связи с революцией и русско-японской войной, Лондон снова попытался взять в свои руки решение македонского вопроса. Достигнутое к этому времени англо-французское соглашение 1904 г. и сближение Франции с Италией позволяли англичанам надеяться на поддержку этих двух держав. Форин оффис предложил распространить реформы и на Адрианопольский вилайет [66]. Данное предложение было направлено к тому, чтобы изъять Адрианополь из-под контроля Стамбула и дать надежду Болгарии на возможность его присоединения. Дело в том, что в это время Лондон делал ставку на Болгарию как опору своего влияния на Балканах, полагая, что ее можно использовать в борьбе против России, британское правительство проявляло заботу о военной подготовке Болгарии, оказывая помощь в усилении ее вооружений. Для "ознакомления" с болгарской армией в Софию были командированы британские офицеры. Фирма "Армстронг" предлагала болгарскому правительству оборудовать пороховой завод [67].

 

Что же касается России, то Мюрцштегская программа в целом соответствовала ее политической линии. Петербург желал сохранить свое влияние на балканские страны и предотвратить нарушение статус-кво [68]. В зависимости от собственных симпатий и политических убеждений российские дипломаты предлагали различные варианты решения македонского вопроса - от присоединения Македонии к Болгарии, образования самостоятельного Македонского княжества до раздела Македонии между балканскими государствами. Однако эти предложения не оказали никакого влияния на политику официального Петербурга [69].

 

Такая политика России вызвала усиление русофобских настроений в Болгарии. Правда, эта политика смягчалась существованием в российском обществе сторонников решения македонской проблемы в пользу Болгарии. Так, граф Игнатьев полагал, что "присоединение Македонии к Болгарии позволило бы избежать новой резни со стороны турок и решить церковный вопрос, возникший из-за македонский епархии". Что касается территориальных притязаний Сербии, то, по его мнению, их можно было бы удовлетворить за счет Боснии и Герцеговины [70].

 

Осуществление Мюрцштегской программы не решило проблемы в Македонии. Там сохранялась напряженность и продолжался

 

27

 

 

произвол турецких властей. Местное население регулярно направляло жалобы представителям России Н.К. Демерику и Австро-Венгрии Г. Мюллеру, которым было поручено контролировать осуществление там реформ [71].

 

После поражения Ильинденско-Преображенского восстания болгарский элемент в Македонии и Восточной Фракии резко ослаб. Софийское правительство пыталось поправить эту ситуацию путем соглашения со Стамбулом, которое стало возможным в марте 1904 г. после трудных переговоров. Порта обещала претворить в жизнь Мюрцштегские реформы, а также амнистировать всех арестованных (более 4 тыс. человек, главным образом священники и учителя), разрешить возвратиться в родные места тысячам беженцев и даже предоставить средства для помощи им. Также Стамбул пообещал отменить введенные в 1903 г. ограничения на ввоз болгарских товаров. София, со своей стороны, обязалась приложить усилия, чтобы воспрепятствовать переходу в европейские вилайеты Турции революционеров из Болгарии. Соглашение было единственно возможным выходом из острого кризиса в болгаро-турецких отношениях. Его одобрили великие державы [72].

 

Кабинет Петрова искал согласия и с Сербией. В 1904 г. был подписан очередной военный договор, в котором оба государства одобряли Мюрцштегскую программу, обещали совместно препятствовать любому военному вмешательству в Македонии и обязались оказывать военную поддержку друг другу в случае нападения на одну из сторон [73]. Однако пока македонский вопрос не был решен, соглашение практически не выполнялось. В 1904-1905 гг. наблюдались столкновения сербских и болгарских чет в районе Куманово, а в 1906 г. около Ускюба между ними произошло ожесточенное сражение [74]. К 1906 г. сербское влияние уже распространилось на южную часть Вардарской Македонии, включая Ресен, т.е. на область, которую до 1903 г. Болгарская экзархия считала своей [75].

 

Тем не менее болгарское влияние оставалось сильным. Накануне Балканских войн в Македонии и Адрианопольском вилайете имелось 1373 болгарских учебных заведения. В них насчитывалось 79 857 учеников. В то же время Болгарская экзархия располагала 1180 церквами, имела 7 епархий в Македонии (Охрид, Скопье, Неврокоп, Велес, Битоль, Струмица и Дебар). Болгарская церковная организация была представлена и в других епархиях Македонии и Фракии [76].

 

В 1907 г. болгарское правительство уже не скрывало, что восстановление сан-стефанских границ является священной национальной целью. Такая задача могла быть доверена только национальной армии, но не отдельным авантюристам. Поэтому стратегия правительства состояла в ожидании улучшения дипломатической ситуации и отмены австро-российского вето на любые перемены на Балканах. Этот период ожидания предполагалось использовать для модернизации

 

28

 

 

государства и укрепления армии, способной ответить на возможный вызов [77].

 

Петров руководил советом министров до начала ноября 1906 г., после чего его сменил лидер "стамболовистов" Петков. Однако в марте 1907 г. тот был застрелен на улице уволенным чиновником. Кровавые расправы с политическими деятелями постепенно становились в Болгарии привычным делом. После коротких периодов правления Станчова и Гудева в январе 1908 г. под натиском общественного мнения, оппозиционных политических партий и самого князя кабинет Народно-либеральной партии подал в отставку.

 

Следующий кабинет составили демократы во главе с Малиновым. Он провел ряд мелких реформ, направленных на смягчение некоторых суровых законов, восходящих еще ко временам Стамболова, восстановил уволенных университетских преподавателей. Однако главный успех правительства Малинова, проводившего активную внешнюю политику и стремившегося получить поддержку России в решении национального вопроса, связан с объявлением полной независимости Болгарии.

 

 

3. Провозглашение независимости и объявление Болгарии царством

 

Берлинский трактат предусматривал вассальную зависимость Княжества Болгария от турецкого султана, выплату ежегодных денежных сумм в пользу империи, а также оплату части долгов последней, сохранение "режима капитуляций" и т.д. Это способствовало закреплению диспропорции в развитии основных отраслей болгарской экономики, пагубно сказывалось на развитии производительных сил страны, ущемляло ее интересы в ведении международных дел. В данном случае речь идет прежде всего о неравноправных торговых договорах, заключенных великими державами с Болгарией в конце XIX в. и подтвержденных в начале XX в. Их действие мешало реализации протекционистской политики государства в отношении развивающейся промышленности и промышленного капитала.

 

До 1908 г. Фердинанд и сменявшие друг друга болгарские правительства предприняли ряд неудачных зондажей в столицах великих держав, выясняя их отношение к эвентуальному провозглашению Болгарией независимости. Такие попытки делались в 1897, 1905 и 1907 гг. [78] Вспыхнувшая в июле 1908 г. младотурецкая революция серьезно повлияла на расстановку сил на международной арене, коренным образом изменив ситуацию на Балканах и отношение к Османской империи со стороны великих держав, которые ранее в соответствии с Берлинским трактатом являлись гарантами ее территориальной целостности и сторонниками подержания статус-кво.

 

29

 

 

Кабинет Малинова и Фердинанд решили использовать охлаждение в отношениях большинства великих держав с Турцией и добиться ликвидации вассальной зависимости Княжества Болгария от Османской империи.

 

Первым конкретную мысль воспользоваться данной обстановкой и провозгласить независимость высказал болгарский дипломатический представитель в Стамбуле Иван Ст. Гешов. Еще I августа 1908 г. в частном секретном письме министру иностранных дел Паприкову он констатировал, что эта революция чревата для Болгарии отрицательными последствиями, так как прежде всего отдаляет радикальное решение македонского вопроса, т.е. присоединение Македонии и Фракии к Болгарии.

 

"Если мы что-то теряем в связи с младотурецким переворотом, - продолжал Гешов, - то нам следует получить какое-то возмещение . Таковое не может быть в нынешнее время иным, кроме полной независимости Болгарии. Соображения и причины, которые до сих пор мешали этому, уже перестают существовать, по крайней мере в том, что касается македонской точки зрения. Почему бы нам не воспользоваться сложившейся ситуацией и одним решительным действием не разорвать раз и навсегда то, что нас привязывает к Турции, провозгласив Болгарию независимым государством?" [79]

 

Но в Софии пока что сочли это предложение Гешова преждевременным. Сообщая о нем 7 августа находившемуся в Австро-Венгрии Фердинанду, Паприков писал: "Я же считаю, что такой шаг ныне является очень рискованным и очень опасным. Именно теперь мы бы стали громоотводом. Чуть попозже, очевидно, сделать это было бы и легче, и безопаснее" [80]. Кабинет предпочел выжидать развития событий и активно содействовать созданию в Македонии так называемых "конституционных клубов" [81].

 

Лишь 19 августа, когда ситуация в Османской империи почти стабилизировалась, Паприков написал Фердинанду следующее: "Нашей ближайшей целью должны быть независимость Болгарии и сохранение некоторых особых прав в управлении Македонией, например автономия общин, автономия учебного дела и пр." [82] Спустя два дня Малинов также направил князю письмо-доклад, в котором настаивал на том, что момент для провозглашения независимости полностью созрел [83].

 

В воспоминаниях, опубликованных в 1938 г., Малинов утверждал, что именно ему в 1907 г. и позднее принадлежала инициатива конкретно-практической постановки вопроса о национальной независимости в ходе контактов с монархом [84]. Действительно, по получении указанного письма князь вызвал премьера в свое венгерское имение Пустамазош. Там они в принципе обсудили вопрос о провозглашении независимости Болгарии. Дату этого судьбоносного акта предполагалось определить дополнительно [85]. Фердинанд - осторожный и хитрый дипломат, - по сути поддерживая идею провозглашения

 

30

 

 

независимости, пытался в течение некоторого времени не выходить на политическую авансцену, чтобы в случае срыва подготовки акции обеспечить себе необходимое алиби. Этим, вероятно, можно объяснить его нерешительную и нечеткую позицию в вопросе об установлении конкретной даты провозглашения независимости.

 

Вскоре пришедшее к власти правительство младотурок заговорило о восстановлении османского правления на всех территориях, где султан имел формальную власть. Болгария почувствовала себя задетой, когда 13 сентября 1908 г. ее дипломатический представитель в Стамбуле Гешов не получил приглашения на традиционный прием у великого везира под предлогом, что Болгария является вассальной Турции страной. Болгарское правительство реагировало на это очень остро, отозвав 15 сентября Гешова в Софию. Через шесть дней Малинов телеграфировал Паприкову; "Инцидент с Гешовым является отличным поводом для того, чтобы мы энергично подняли вопрос о независимости" [86]. Кризис в отношениях между двумя государствами назрел.

 

Используя забастовку на железнодорожной линии Белово-Свиленград, которая являлась собственностью Турции, болгарские власти 19 сентября 1908 г. взяли эту линию под свой контроль. Кризис еще более усугубился тем, что помимо Турции оказались затронуты также интересы и многих западных банков, прежде всего германских и австрийских, вложивших в железную дорогу свои капиталы.

 

В этой ситуации болгарское правительство предприняло дипломатические зондажи по вопросу о признании независимости страны, не желая идти на одностороннее нарушение Берлинского договора. Фердинанд особое внимание уделял позиции Вены. Его интерес к Австро-Венгрии не был случайным. В 1908 г. истекал определенный Берлинским конгрессом срок оккупации Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией. В Вене всячески искали способ нарушить договор и окончательно аннексировать оккупированные земли. Поэтому София смотрела на Австро-Венгрию как на движущую силу назревавшего кризиса и стремилась использовать ее участие в нем как державы, подписавшей Берлинский договор.

 

Болгар подталкивало к объявлению независимости и французское правительство, которое, увязнув в противоречиях с Германией из-за Марокко, искало способ создать еще один конфликт и направить взгляд мировой дипломатии на восток. Россия не возражала против независимого статуса Болгарии, но стремилась согласовать действия Софии с проблемой аннексии Боснии и Герцеговины.

 

Болгарское правительство, настроенное решительно, делало все, чтобы ускорить намеченный акт. Пока князь Фердинанд колебался и полуконфиденциально оставался в Вене, 29 сентября 1908 г. совет министров в отсутствие Малинова постановил немедленно провозгласить независимость. Князь, однако, сумел отсрочить исполнение

 

31

 

 

этого решения. Министры засыпали Фердинанда нетерпеливыми телеграммами, но он не отвечал. Кобург стремился заручится поддержкой Вены, но та потребовала возвращения железной дороги в Южной Болгария ее собственникам. Фердинанд готов был пойти на такую уступку, но кабинет занял твердо негативную позицию в данном вопросе, а Малинов даже угрожал своей отставкой. Таким образом, правительство целиком взяло на себя ответственность за дальнейший ход событий.

 

Наконец, заручившись личной поддержкой австрийского императора Франца Иосифа, Фердинанд 3 октября сообщил, что возвращается в Болгарию через Русе. Туда же поездом направились и министры, ничего не знавшие о намерениях монарха и на протяжении всего пути строившие различные догадки. Наконец, на яхте "Хан Крум" состоялось совещание. Обращаясь к главе правительства, князь заявил: "Итак, господин Малинов, наконец долгожданный для Вас, для меня и для всего болгарского народа день настал. Настало время привести в исполнение то решение, которое мы с Вами приняли в Карпатах" [87].

 

5 октября 1908 г., накануне объявления Веной об аннексии Боснии и Герцеговины, в Велико-Тырново, столице Второго Болгарского царства и церкви Святых 40 мучеников в торжественной обстановке состоялось провозглашение независимости Болгарии. Избрание Велико-Тырново для совершения данного исключительно важного исторического акта не было случайным. Тем самым проводилась идея исторической преемственности и развитии болгарской государственности,

 

Малинов зачитал торжественный манифест перед ликующей толпой, собравшейся на историческом холме Царевец. При этом страна была объявлена царством, а Фердинанд "царем болгар". Тырновский митрополит короновал его царской короной. Присвоенный Фердинандом титул указывал на та, что софийские правящие круги считали провозглашение независимости не конечной целью, а лишь шагом к достижению объединенной Болгарии в сан-стефанских границах.

 

Так Болгария добилась полной независимости, не используя при этом военные средства. Несмотря на сугубо дипломатический, как отмечают исследователи, характер этого акта, он открывал путь к формально-юридическому закреплению успеха многолетней борьбы болгарского общества а рамках самостоятельного государства за полноправное существование молодой нации. Акт от 5 октября 1908 г. значительно облегчал развитие страны, отбросив формальную зависимость Болгарии от османского султана. Болгария стала равноправным партнером в системе международных отношений и укрепила свой внешнеполитический статус.

 

Однако Стамбул тут же потребовал от Болгарии огромной денежной компенсации в качестве условия признания ее самостоятельности

 

32

 

 

(формально как компенсацию за конфискованную болгарским государством упомянутую железную дорогу). На турецко-болгарской границе с обеих сторон начали концентрироваться войска: двусторонние отношения зашли в тупик. 14 октября Малинов заявил и интервью парижской газете "Матэн": "Мы провозгласили независимость не для того, чтобы покупать ее за золото или серебро. Если нам еще потребуется что-то платить, мы предпочтем, чтобы это произошло за счет нашей крови, всей нашей крови" [88]. Тем самым кабинет показал, что не намерен отступать, даже если дело дойдет до войны.

 

Реакция великих держав, рассматривавших действия Болгарии и Австро-Венгрии в единой цепи, на акт от 5 октября тоже поначалу была однозначно негативной [89]. 27 октября Великобритания, Франция и Россия, поддержанные Германией и Италией, вручили болгарскому правительству коллективную ноту, в которой содержалось требование демобилизовать армию и приступить к переговорам со Стамбулом. Великие держаны советовали согласиться на переговоры и Турции. Они состоялись в Стамбуле. Первоначально турецкая сторона выдвинула требование о компенсации на большую сумму - 650 млн. франков, что составляло более пяти ежегодных бюджетов Болгарии. София не могла на это пойти. В декабре переговоры прервались, обстановка снова стала взрывоопасной.

 

В этой критической ситуации спасительной для Болгарии оказалась позиция официального Петербурга. Жесткие правила игры внутри "европейского концерта" заставили Николая II и российское правительство преодолеть их неприязнь к Фердинанду, а также перешагнуть барьер негативных наслоений в двусторонних отношениях целого ряда лет и взять на себя урегулирование болгаро-турецкого спора. 2 февраля 1909 г. Петербург предложил обеим сторонам свое посредничество. Ценность данного предложения заключалась в том, что Россия сама становилась активным участником финансового урегулирования и соглашалась нести материальные жертвы во имя его достижения.

 

Петербург предложил общую сумму военного долга Османской империи, сохранявшегося еще со времен русско-турецкой войны 1877-1878 гг., разделить на 74 ровные чисти (аннуитета) и уступить Стамбулу 40 из них. Эти 40 аннуитетов как раз и составляли 125 млн. франков, которые в конце концов турки соглашались получить от Болгарии в качестве минимально возможной компенсации. София же должна была выплатить российской стороне 82 млн. франков. Разница в 43 млн. являлась материальной жертвой, которую Россия соглашалась нести ради обеспечения нового статуса Болгарии как совершенно суверенного государства [90].

 

Ввиду реальных выгод, которые сулило это предложение обеим сторонам, София уже на следующий день приняла его. После некоторых колебаний сделал это и Стамбул. 16 марта 1909 г. был подписан

 

33

 

 

соответствующий протокол русско-турецкого соглашения по финансовым вопросам, а 19 апреля официальный болгарский представитель, министр торговли и земледелия Андрей Ляпчев подписал в Стамбуле турецко-болгарский протокол.

 

В тот же день в Петербурге был подписан российско-болгарский протокол, предусматривавший выплату Болгарией России 82 млн. франков в течение 75 лет. Данная сумма составляла всего лишь 12,5% от первоначально затребованной Стамбулом компенсации. Сделка оформлялась как заем из расчета 4,75% годовых. Этот процент считался сравнительно льготным. К тому же договор не содержал каких-либо политических условий, требований залогов, гарантий и т.п., что делало заем самым выгодным из всех, которые Болгария заключила до тех пор. Из оговоренной суммы болгарская сторона выплатила лишь 11,33 млн. франков, поскольку после Октябрьской революции 1917 г. советское правительство аннулировало все финансовые обязательства Российской империи и задолженности, причитавшиеся ей от других стран.

 

Попытки Берлина и Вены сорвать задуманную Петербургом многоходовую дипломатическую комбинацию, которая неизбежно влекла за собой усиление российского влияния в Софии, успехом не увенчались [91]. Россия первой признала Болгарию независимым государством. Вслед за ней до конца апреля 1909 г. это сделали другие великие державы и Османская империя.

 

Поддержка, оказанная Россией Болгарии, способствовала сближению двух государств. Выражением этого послужил визит царя Фердинанда и Малинова в 1910 г. в Петербург, где велись переговоры о заключении союзного договора. Поскольку на Балканах назревала война против Турции, Фердинанд решил сформировать правительство, которое бы пользовалось не только расположением, но и поддержкой Петербурга. 29 марта 1911 г. он вынудил кабинет Малинова уйти в отставку. Мандат на формирование нового правительства получил руководитель Народной партии Гешов. В коалиционный кабинет вошли и прогрессисты. Их лидера Данева избрали председателем Народного собрания.

 

Одной из первых задач нового правительства стал созыв Великого Народного собрания. После получения независимости возникла необходимость заменить в Тырновской конституции слова князь, княжество и княгиня на царь, царство и царица. Летом 1911г. высший болгарский законодательный орган изменил 17-й параграф конституции таким образом, что исполнительная власть получила право совместно с царем заключать международные договоры (прежде подобные акты нельзя было осуществлять без разрешения парламента). При этом речь шла не столько об усилении личного режима царя, сколько о получении Болгарией возможности самостоятельно и при необходимости тайно решать свои международные дела. Ранее ей это запрещалось великими державами [92].

 

34

 

 

Изменение в конституции предоставило руководству страны свободу действий и побудило его активизировать внешнеполитическую деятельность. Цель же осталась прежней: обеспечить реализацию национально-государственных устремлений и присоединить к Болгарии остававшиеся еще под османской властью Фракию и Македонию.

 

Новые правящие круги, верно уловив общенациональное стремление к войне с вековым поработителем, жили сан-стефанским идеалом национального объединения. Почти все партии - правящие и оппозиционные - выступали за войну. Только левые политические силы: - социал-демократы и "земледельцы" - настаивали на мирном разрешении национального вопроса в рамках Балканской федерации. Вспыхнувшая в октябре 1911 г. итало-турецкая война обнаружила слабость Османской империи и послужила дополнительным толчком к сближению балканских государств. В этих условиях правительство Гешова с энтузиазмом возобновило прерванные переговоры с Сербией о создании Балканского союза.

 

 

4. Балканские войны

 

Сознавая, что самостоятельная акция может привести к поражению, руководители болгарской дипломатии стремились вовлечь и поенный союз против Турции остальные балканские государства. И Софии надеялись, что законные претензии Греции на Эпир, Фессалию и западное побережье Малой Азии, а Сербии - на Новопазарский санджак, Косово и Метохию, населенные соответственно греками и сербами, подтолкнут эти государства к заключению регионального союза с Болгарией. Восприятие идеи Балканского союза означало, что София согласна на определенный компромисс, так как до тех пор ее политика подчинялась идее создания македонской автономии, тогда как Афины и Белград постоянно пытались склонить болгар к разделу Македонии, предварительно определив сферы влияния.

 

13 марта 1912 г. была создана первая "ось" Балканского союза. После продолжительных и мучительных переговоров при активном содействии российских дипломатов премьер-министры Болгарии и Сербии подписали союзный договор, который должен был действовать до конца 1920 г. Согласно ему обе стороны взаимно гарантировали территориальную целостность и помощь против государств - потенциальных агрессоров. Таким образом, острие договора направлялось против Турции, Австро-Венгрии и Румынии. Тайное приложение к договору разграничивало сферы влияния сторон в Македонии. Болгарии предназначались все территории, расположенные к востоку от нижнего течения реки Струмы и Родопских гор, а Сербии - земли к северу и северо-западу от горного хребта Шар планина.

 

35

 

 

Территории же, расположенные между этими двумя линиями, предполагалось включить в автономную Македонию.

 

Однако идея автономии была воспринята лишь половинчато. Договор пояснял, что в случае взаимного несогласия Сербии и Болгарии с таким статусом Македонии она будет разделена. Болгарии полностью передавались земли к югу и юго-востоку от линии Крива Паланка - Охридское озеро, а принадлежность территорий к северу и северо-востоку от нее должен был определить российский император. Тем самым в договоре оформились две зоны: бесспорная, принадлежавшая Болгарии, и спорная, чья судьба подлежала "арбитражу". Этот договор стал несомненным успехом сербской дипломатии. Она вынудила Софию отступить от ее прежнего принципа не допускать раздела территорий с преимущественно болгарским населением.

 

12 мая 1912 г. в дополнение к договору представители Сербии и Болгарии подписали военную конвенцию, разработанную генеральными штабами их армий. Документ рассматривал конкретные вопросы, которые относились к организации непосредственных боевых действий. Согласно современной болгарской историографии командование Болгарии правильно оценило, что главный театр боевых действий будет находиться на восточном направлении, но в политическом плане допустило грубую ошибку, оставив Македонию в сфере действий сербских войск.

 

Попытка сближения между Болгарией и Грецией относится еще к октябрю 1911 г., но оно затягивалось из-за македонских проблем. София настаивала на реформах и на автономии Македонии, а Афины выступали за ее раздел. Так и не преодолев этих противоречий, 29 мая 1912 г. Болгария и Греция заключили оборонительный договор, который в сущности носил наступательный характер. На этот раз помощь в качестве посредника предложила британская дипломатия. Вопрос о судьбе балканских территорий Турции договор обходил молчанием, которое в данном случае нельзя признать знаком согласия. Позднее эта недоговоренность привела к углублению болгаро-греческих противоречий. 5 октября документ дополнила военная конвенция, определившая военные силы сторон в случае войны: болгары должны были выставить 300 тыс. воинов, а греки - 120 тыс.

 

Договоры Болгарии с Сербией и с Грецией легли в основу Балканского союза. Общий договор между всеми участниками коалиции не заключался. Поэтому естественным центром союза стала София. На основе устной договоренности в сентябре 1912 г. в коалицию также вступила Черногория. Так сформировался союз балканских христианских народов против Османской империи.

 

Российский министр иностранных дел С.Д. Сазонов писал в воспоминаниях, что Балканский союз был создан "если не по почину русского правительства, то с его ведома и согласия". Российская дипломатия не могла относиться безразлично к сближению славянских

 

36

 

 

народов, "не сделать ничего для облегчения достижения Сербии и Болгарией их целей" [93]. Однако Сазонов явно преувеличивал возможности России контролировать действия балканских союзников и предотвращать таковые, если бы они противоречили российским интересам. Таким образом, стимулируя образование Балканского союза, российская дипломатия собиралась вести за собой славянские государства, преследовавшие при этом свои собственные цели.

 

Готовясь к продолжительной и упорной войне, правящие круги Болгарии развернули широкую пропагандистскую деятельность. Страницы газет, журналов и других изданий пестрели призывами к войне. Параллельно с "обработкой" общественного мнения усиленно проводилась военно-техническая подготовка. Шла реорганизация армии, в частности указом царя создавались новые воинские формирования, открывались военные учебные заведения. Быстро рос бюджет военного ведомства, большая часть внешних займов шла на покупку оружия и постройку сооружений для военных целей [94]. В начале 1912 г. болгарская армия насчитывала 2366 офицеров, 150 врачей, 50 850 солдат сверхсрочной и 52 873 срочной службы [95].

 

Поводом для вооруженного конфликта на Балканах послужила резня, устроенная турками над славянским населением македонских городов Щтип (декабрь 1911 г.) и Кочани (июль 1912 г.). Возмущенная болгарская общественность требовала от правительства защитить соплеменников. В свою очередь софийский кабинет развернул широкую антитурецкую кампанию. Участники Балканского союза поставили перед Османской империей вопрос о проведении реформ и ее европейских владениях, в частности о предоставлении автономии Македонии и Адрианопольскому вилайету. Отказ Порты удовлетворить эти требования открыл путь к вооруженному конфликту.

 

30 сентября и 1 октября 1912 г. союзники объявили о мобилизации своих армий и вручили Турции коллективную ноту с требованием коренных реформ, предусмотренных в 23-м параграфе Берлинского договора. Порта отвергла требования и также начала мобилизацию. Австро-венгерские и российские дипломаты попытались остановить приближающуюся войну, но было уже поздно. 16 октября 1912 г. Турция объявила о разрыве отношений с балканскими странами, а 18 октября язык орудий заменил язык дипломатии.

 

Болгария мобилизовала 592 тыс., ее союзники - 350 тыс. человек. Против них сосредоточилась почти миллионная турецкая армия. Командование болгарской армией взял на себя царь Фердинанд. Общее военное руководство он возложил на "помощника главнокомандующего" генерала Михаила Савова и начальника Генштаба армии генерала Ивана Фичева. Болгарские войска состояли из трех армий, двух отрядов, одной самостоятельной дивизии и Македонско-адрианопольского ополчения. 1-й армии под командованием

 

37

 

 

генерала В. Кутинчева предстояло прорвать оборонительную линию турецких войск, расположенных на границе. Она сосредоточилась в долине реки Тунджи, а в некотором отдалении от нее находилась 3-я армия во главе с генералом Радко Димитриевым, о существовании которой турецкая разведка не подозревала. Она должна была расширить прорыв, осуществленный 1-й армией, и наступать на Лозенград. 2-я армия под командованием генерала Н. Иванова сосредоточилась в долине реки Марицы и имела задачу осаждать крепость Адрианополь (Одрин, Эдирне), тем самым сковав главные силы противника.

 

Наступление болгарских войск началось 21-24 октября в населенных пунктах Селиолу, Эскиполос, Петра и Гечкенли. 3-я армия вошла в сдавшуюся без боя крепость Лозенград, а две остальные взяли в кольцо осады Адрианополь. Турецкие силы сосредоточились на линии Люлебургаз-Бунархисар, где с 28 октября по 2 ноября прошла вторая крупная военная операция. Болгарские войска прорвали оборонительные линии, и противник в панике отступил к укрепленным фортам Чаталджи, последней линии обороны в 43 км от Стамбула.

 

В это же время Хасковский и Родопский отряды освободили бóльшую часть массива Родопских гор и вышли к Мраморному морю. 7-я Рильская дивизия, действовавшая в долине Струмы, вместе с отрядами ВМОРО ускоренным маршем приближались к Салоникам.

 

В ноябре 1912 г. сербские и греческие дивизии также нанесли поражение турецким войскам в Албании, Эпире, Западной и Южной Македонии. При этом им активно помогали четы ВМОРО. В то же время черногорская армия успешно наступала в Косово и в Новопазарском санджаке.

 

Успехи балканских союзников были очевидны. Болгарские солдаты и офицеры разных родов войск продемонстрировали примеры боевого искусства и самоотверженности. Война против Османской империи пользовалась исключительной популярностью у всех балканских народов.

 

В то же время быстрые и решительные победы балканских союзников ошеломили весь мир. Германский кайзер Вильгельм II уже в конце октября восклицал:

 

"Македония потеряна так же, как и санджак. С целостностью Оттоманской империи в Европе покончено! Стамбул под угрозой. Если болгары будут преследовать турок, они смогут в течение 8-10 дней оказаться около Стамбула или в нем самом... Турецкое господство в Европе разрушено... Возможно, мы доживем до момента, когда Фердинанд I станет императором Византии? Или Верховным главой Балканского союза?" [96]

 

Продвижение болгар к Стамбулу совершенно не соответствовало и замыслам Петербурга, который желал видеть этот город "русским", а не "болгарским". В российской столице даже стали вынашивать

 

38

 

 

планы защиты Стамбула от болгар путем посылки военных кораблей и высадки десанта для захвата города или хотя бы Верхнего Босфора. По мнению российского правительства, угроза со стороны болгар могла спровоцировать резню христианского населения в турецкой столице, а это привело бы к международному вмешательству и вновь отодвинуло бы на неопределенное время благоприятное для России решение проблемы Черноморских проливов [97].

 

В этих условиях Порта стала искать способ предотвратить разгром империи. 13 ноября 1912 г. царь Фердинанд получил телеграмму великого везира Кямиль-паши с просьбой начать переговоры о перемирии. По мнению некоторых военных специалистов, дипломатов и историков, это был самый благоприятный для Болгарии момент, когда можно было завершить победоносную войну и заключить выгодный мир. Однако Фердинанд, не считаясь с реальностью, необоснованно отверг турецкое предложение, даже не известив о нем своих союзников. После проведенного 15 ноября совещания генерал Савов получил указание атаковать позиции у Чаталджи, но только в том случае, если есть надежда на успех. Савов решил наступать. Совет министров не уведомили предварительно о данном приказе под предлогом, что это военная тайна.

 

Атака болгарской армией 17-18 ноября позиций у Чаталджи при отсутствии достаточного количества тяжелой артиллерии и без необходимых связей с тылом провалилась. Войска отошли на прежние позиции. К тому же в это время в армии вспыхнула эпидемия холеры, достигшая угрожающих размеров. Сложная ситуация в тылу усугублялась антивоенной агитацией "тесных" социалистов.

 

Только тогда София согласилась на перемирие. 3 декабря оно было подписано, и 16 декабря в Лондоне начались мирные переговоры. В ходе их выявились противоречия между союзниками, связанные с их территориальными притязаниями. Болгарское командование тем временем передислоцировало силы. На Восточный фронт подтянулись войска с запада, а к Адрианополю подошли две сербские дивизии.

 

Примерно тогда же в игру включились и бухарестские правящие круги. При посредничестве Петербурга они надеялись добиться от Софии компенсаций за свой нейтралитет и фактически стремились получить значительную часть населенной болгарами Южной Добруджи по линии Олтеница-Каварна [98]. Российская дипломатия, стремясь закрепить свои позиции и в Болгарии и в Румынии, добивалась заключения между ними компромиссного соглашения. Хотя к этому времени русско-болгарская военная конвенция 1902 г. была уже денонсирована (если не формально, то фактически), софийское правительство продолжало тем не менее верить в нее, проявляя верх политической непредусмотрительности. В Петербурге же не хотели очутиться перед лицом необходимости оказать противодействие румынскому вторжению в Болгарию в случае неудачи компромисса

 

39

 

 

между Бухарестом и Софией. Исходя из своих интересов, румыно-болгарского сближения, а возможно даже и союза стали совместно добиваться австро-венгерские и германские дипломаты. Таким путем в Берлине и Вене надеялись оторвать Болгарию от ориентировавшегося на Антанту Балканского союза [99]. Болгарские военные специалисты настаивали перед кабинетом Гешова на частичном удовлетворении румынских претензий, так как вести войну на два фронта страна не могла.

 

Пока в Лондоне продолжались трудные переговоры о мире, 23 января 1913 г. в Стамбуле произошел военный переворот. Младотурки, еще в июле 1912 г. отстраненные от власти, вновь взяв ее, встали на путь затягивания переговоров. Поскольку новый турецкий. кабинет соглашался отказаться лишь от части Адрианополя, 29 января делегаты союзников вручили туркам ноту о прекращении переговоров. 3 февраля по настоянию болгар Балканский союз возобновил военные действия. В феврале болгарские войска, впервые используя в ходе войны воздушные бомбардировки, сорвали попытки наступления турок у Чаталджи, в районе Галлипольского полуострова и помешали им высадить военно-морской десант в Ширкей. После решительной атаки болгарских войск, подкрепленных сербским соединениями, 26 марта пал Адрианополь. Греческие войска заняли крепость Янину.

 

Порта снова запросила перемирия. Решив на этот раз не атаковать Стамбул, в Софии надеялись на содействие российской дипломатии. Та обещала обеспечить болгарам получение предусмотренной в договоре 1912 г. бесспорной зоны (в результате военных действий данная территория оказалась под сербским контролем). Тем временем во Фракии и в уже освобожденной болгарскими войсками части Македонии учреждались болгарские органы административной власти, назначались руководители вновь созданных областей, проводилась перепись населения и началась аграрная реформа.

 

9 мая 1913 г. на конференции представителей великих держав в Петербурге Румынии получила вожделенную Силистру. А .10 мая в Лондоне мирные переговоры завершились подписанием окончательного договора между Османской империей и участниками Балканского союза. Стамбул передавал им все территории к западу от линии Энез-Мидье и острова в Эгейском море. Признавалась независимость Албании. Договор предписывал союзникам поделить между собой территории Македонии и Фракии, что оказалось невыполнимой задачей. Болгарские претензии на эти территории основывались на договоре с Сербией 1912 г., согласно которому дивиденды союзников следовало определять пропорционально размерам их военных усилий и числу принесенных жертв. Сербы и греки возражали.

 

Первая Балканская война являлась прямым продолжением национально-освободительного движения балканских народов и

 

40

 

 

русско-турецкой войны 1877-1878 гг. По своим социальным, национальным и политическим целям и результатам она носила справедливый характер. Были разрушены османские полуфеодальные структуры, открылись пути для развития капиталистических товарно-денежных отношения, отчасти решались и сложные национальные проблемы на Балканах в целом. Что же касается Болгарии, армия которой вынесла на своих плечах основное бремя войны, то она смогла лишь частично решить свой национальный вопрос.

 

Война не привела к объединению всех болгарских земель. Более того, по решению великих держав к Румынии отошла Силистра с прилегающим районом - частью Добруджи, которая даже в Берлине в 1878 г. признавалась болгарской. Таким образом, Лондонский мирный договор не стал гарантией от будущих военных конфликтов.

 

В Болгарии также наблюдалось кризисное развитие внутриполитического процесса, не предвещавшее ничего хорошего. Премьер-министр Гешов и начальник Генштаба Фичев под различными предлогами оставили свои посты [100]. Главой правительства 14 июня 1913 г. был назначен Данев. Монарх стремился выдвинуть на этот пост фигуру, во всех отношениях приемлемую для Петербурга.

 

Сразу же после подписания мирного договора с Турцией два бывших болгарских союзника - Греция и Сербия - 1 июня 1913 г. заключили новый тайный союзный договор и военную конвенцию, направленные против болгар. Обе страны стремились к установлению общей границы в Македонии. Это означало, что и бесспорная, и спорная зоны останутся у них. К новому союзу примкнула и Черногория. В споре с Болгарией эти три государства рассчитывали на поддержку румын, которые не удовлетворились Силистрой и претендовали уже на всю Южную Добруджу. Потенциальным противником Болгарии оставалась и Османская империя, которая, естественно, стремилась к ревизии Лондонского договора и жаждала хотя бы частично восстановить утраченные позиции на Балканах. Турки открыто заявляли о своих претензиях на Восточную Фракию.

 

Российский император Николай II всячески убеждал болгарского и сербского монархов не допускать впредь вооруженного конфликта, который мог бы привести к распаду Балканского союза. В Петербурге все больше склонялись к решению вопроса способом уравниловки: отдать Адрианополь Болгарии, Салоники - Греции, Битоль - Сербии. В Софии были недовольны таким предложением и полагали, что оно не учитывало национальных, этнографических и исторических прав болгарского народа. Однако, вместо того чтобы добиваться в этой ситуации поддержки великих держав, прежде всего России, и всеми силами предотвращать создание антиболгарского союза на Балканах, болгарское руководство разжигало воинственную кампанию. По стране прокатилась волна митингов. Их участники призывали правительство проводить жесткий курс

 

41

 

 

в отношении Сербии и Греции. Болгарские войска в спешном порядке начали дислокацию на западной границе для выступления против сербов и на южной - против греков.

 

Секретные дипломатические документы свидетельствуют, что активную роль в разжигании максималистских устремлений в правящих кругах Болгарии сыграли дипломаты Берлина и Вены, поставившие перед собой цель взорвать Балканский союз изнутри. Кайзер Вильгельм сформулировал свое кредо так: "Со славянами нужно обходиться по принципу divide et impera (разделяй и властвуй! - Авт.). А тем более с Болгарией!" [101]. С одной стороны, дипломаты Центральных держав натравливали Болгарию на Сербию, а с другой - Сербию и Грецию на Болгарию. Именно по их наущению Бухарест выдвинул требование о предоставлении территориальных компенсаций в Южной Добрудже, помимо уже полученной Силистры [102].

 

Венская дипломатия систематически и настойчиво внушала болгарскому правительству, что она желает сильной Болгарии на Балканах, что между Австро-Венгрией и Болгарией нет и не может быть споров и конфликтов [103], и предлагала Софии дружбу, а также помощь деньгами и оружием [104]. При этом австрийские дипломаты неоднократно отмечали, что упрочение дружбы между Софией и Веной "несовместимо с поддержкой (со стороны Болгарии. - Авт.) направленных против монархии (Габсбургов. - Авт.) сербских аспираций" [105]. Подлинную цель австро-венгерской политики на Балканах подметил Сазонов. Затаенная мысль Вены, писал он, "войти в сделку с Болгарией, чтобы одновременно разрушить единство блока балканских государств, обеспечить свои интересы в направлении к Салоникам и отторгнуть Болгарию от тяготения к России" [106].

 

22 июня 1913 г. во дворце болгарского царя состоялся коронный совет. Он постановил обратиться к России с просьбой об арбитраже. Одновременно Сазонов потребовал от Сербии и Болгарии в четырехдневный срок подготовить свои предложения по разрядке напряженности на Балканах. Тем временем сербские и греческие войска провоцировали болгарские части. В Македонии сербы закрывали болгарские просветительские и культурные учреждения, изгоняли болгарских священников.

 

Царь Фердинанд и его первый помощник Савов решили оказать давление на своих бывших союзников, чтобы принудить их быть более уступчивыми в переговорах, Но это оказалось грубым просчетом, поскольку Белград и Афины только и ждали повода, чтобы начать военные действия. В ночь с 28 на 29 июня генерал Савов приказал 2-й армии наступать на Салоники, а 4-й - на сербские позиции в долине Вардара. Так началась Межсоюзническая, или 2-я Балканская война. Однако в первые же дни болгарские войска были остановлены. Кабинет Данева предложил начать переговоры, однако бывшие союзники ответили отказом и начали широкие наступательные действия.

 

42

 

 

Находясь в критическом положении, правительство Данева в первых числах июля подало в отставку. Но царь не принял ее, поскольку ситуация оставалась еще крайне неопределенной. Этот момент сочли удобным лидеры либеральных партий для активного вмешательства в происходящие события. Во время 1-й Балканской войны они вели энергичную кампанию против правительства, обвиняя его в угодничестве перед Россией. 6 июля Радославов, Геннадиев и Тончев обратились с письмом к Фердинанду, в котором требовали отставки кабинета Данева, прекращения русофильской политики и сближения с Австро-Венгрией. Теперь, заручившись поддержкой либералов, царь 14 июля наконец принял отставку Данева. Попытка Малинова составить коалиционный кабинет не удалась. Тогда Фердинанд, за неимением другого выхода, призвал к власти представителей трех либеральных партий. Возглавил новое правительство Радославов. Произошли перемены и в высшем военном руководстве - царь заменил Савова генералом Димитриевым.

 

Новое правительство и военное командование приняли власть, когда страна уже стояла на пороге своего полного разгрома. Так как еще 11 июля Румыния со своей полумиллионной армией также начала военные действия против Болгарии, царь Фердинанд поспешил уступить ее требованиям и согласился отдать ей всю Южную Добруджу. Однако румынская армия продолжала наступление, разрушая мосты и железнодорожные линии.

 

17-21 июля 1913 г. болгарские войска остановили наступление сербов на Калиманском плато. 25 июля главное командование издало директиву о контрнаступлении в районе Кресны. Началось окружение греческой армии. Король Константин стал искать возможности скорейшего перемирия. Вся надежда союзников была на Румынию, армия которой беспрепятственно приближалась к болгарской столице. 31 июля она достигла села Враждебна близ Софии. Одновременно в нарушение условий Лондонского мирного договора войска Турции начали наступать к западу от линии Энез-Мидье, заняв 20 июля Адрианополь и почти всю Восточную Фракию. Это вынудило болгарское правительство заключить перемирие, а затем начать мирные переговоры в Бухаресте.

 

10 августа 1913 г. был подписан унизительный для Болгарии Бухарестский мирный договор. Южная Добруджа передавалась Румынии, вся Македония, за исключением Пиринского края, переходила в руки бывших союзников - Сербии и Греции. Страна смогла сохранить за собой лишь Западную Фракию, дававшую ей выход к Эгейскому морю. Отношения между Болгарией и Турцией урегулировались договором, подписанным в Стамбуле 29 сентября 1913 г. Согласно ему вся Восточная Фракия с Адрианополем вновь вошла в пределы Турции.

 

Общий итог Балканских войн был для болгарского народа неутешительным - погибло 55 тыс. и ранено 105 тыс. человек. Утрачены

 

43

 

 

освобожденные ранее территории с болгарским населением. Тысячи беженцев из Македонии, Фракии и Южной Добруджи переселились в Болгарию, что созвало новые проблемы. Экономические последствия войн были катастрофическими - страна понесла материальный ущерб в объеме 2 млрд. левов и потеряла самый производительный и доходный сельскохозяйственный радон - Южную Добруджу [107]. Портовый город Варна лишился самых активных поставщиков и оказался в нескольких километрах от слабо защищенной границы. Бухарестский договор, по справедливому утверждению английского историка Р. Крэмптона, "породил среди болгар реваншистские настроения, что имело под собой основания, так как расправа над оказавшимися в отчужденных территориях людьми, проявлявшими признаки связей с Болгарией или с болгарской культурой, была жестокой" [108]. Так трагически закончилась авантюра правящих кругов во главе с царем. Эта война была проиграна политически еще до того, как началась. Болгарские солдаты возвращались с поля боя без чувства поражения. Это, однако, не снимает вины с генералов, которые вмешались в политическую стратегию, подчинив ее военной [109]. В памяти народа 2-я Балканская война осталась как первая национальная катастрофа.

 

Последствия 2-й Балканской войны временно расшатали личный режим Фердинанда. В декабре 1913 г. Радославов был вынужден пойти на выборы, чтобы обеспечить себе послушное Народное собрание. Однако партии правительственной коалиции получили только 97 мандатов, а оппозиция - 109, из них 47 мандатов оказалось у сторонников БЗНС и 37 - у социалистов. Радославов предпринял попытку привлечь на свою сторону "земледельцев", но безуспешно, так как взамен они потребовали пересмотра всей правительственной политики. Собравшийся парламент после двухнедельных бесплодных споров бил распущен. Новые выборы состоялись в марте 1914 г. На этот раз к участию и них привлекли население новых территорий - Западной Фракии и Пиринской Македонии. Жители этих районов ощущали на себе давление правящих партий, в то время как агитация со стороны оппозиции была запрещена. Турецкое население Западной Фракии, в большинстве голосовавшее по указке младотурецкого комитета в Стамбуле, отдало свои голоса за кандидатов правительства, ибо оно проводило курс на сближение с Османской империей. Кроме того, правящий кабинет нашел повод отменить выборы трех оппозиционных депутатов и заменить их своими. Благодаря этим комбинациям в новом составе парламента правительственным кандидатам удалось получить 129 депутатских мест против 116 оппозиционных.

 

После выборов первой заботой правительства Радославова было найти заем, чтобы залечить раны, нанесенные войной, и профинансировать развитие новоприсоединенных территорий. Летом 1914 г. вопрос о займе был непосредственно связан с вопросом о

 

44

 

 

внешнеполитической ориентации Болгарии в условиях назревшего конфликта между великими державами. После сложных политических баталий в июле 1914 г. Болгария взяла у консорциума, в котором главную роль играл берлинский банк "Дисконто гезельшафт", 5-процентный заем 500 млн. золотых франков со сроком погашения 50 лет [110]. Взамен кредиторы получили право на постройку железной дороги, которая должна была соединить центр страны с районом табачных плантаций в Западной Фракии и с побережьем Эгейского моря. Там, в Лаго, консорциум намеревался соорудить порт, значение которого для будущего болгарской экономики трудно было переоценить, если учесть, что после Балканских войн страна получила на Эгейском побережье только один порт - Дедеагач, весьма слабо оборудованный. Кроме того, кредиторы приобрели концессию на эксплуатацию единственных в стране каменноугольных копей в Пернике и Бобов-Доле. Так создавались необходимые экономические и политические предпосылки для ориентации Болгарии на Центральные державы.

 

Итак, начало XX в. ознаменовалось для Болгарии многими сложными процессами и событиями. Важным итогом этих лет был, несомненно, большой скачок в темпах экономического развития, если учесть, что страна обладала крайне низкой стартовой базой. Однако Болгария продолжала оставаться преимущественно аграрной страной и сильно отставала от развитых европейских государств.

 

Успехи в сфере экономики сочетались с напряженными и разнообразными событиями внутриполитической жизни, важнейшим из которых являлось провозглашение независимости. К власти приходили различные партии и коалиции, отчетливо вырисовывалась и роль монарха как центральной политической фигуры.

 

В международном плане в центре внимания болгарского государства стоял национальный вопрос, задача объединения всех населенных болгарами земель. Для его решения страна постоянно лавировала между великими державами, отдавая предпочтение России, приняла участие в Балканском союзе и Балканских войнах, в результате чего оказалась перед первой национальной катастрофой. С таким багажом Болгария подошла к первой мировой войне.

 

  


 

1. Георгиев В., Трифонов С. История на българите 1878-1944 в документи, София, 1995. Т. I. 1878-1912. С. 140-141.

 

2. См.: Саздов Д., Лалков М., Попов Р., Мигев В. История на България (681-1960). София, 1995. С. 241.

 

3. Волков В.К. Некоторые дискуссионные вопросы русско-болгарских отношений // България и Русия през XX век: Българо-руски научни дискусии. София, 2000. С. 19.

 

4. См.: Попов Ж. Народнолибералната (стамболовистката) партия. София, 1986.

 

45

 

 

5. Краткая история Болгарии с древнейших времен до наших дней / Отв. ред. Г.Г. Литаврин. М., 1987. С. 282.

 

6. Упоминание в тексте либералов, прогрессистов, демократов, народняков, "земледельцев" не несет на себе оценочной нагрузки, а лишь выражает принадлежность политиков к той или иной болгарской партии.

 

7. Палангурски М. Либералната (радославистка) партия в системата на българската парламентарна демокрация (ноември 1900 - юни 1904). Велико Търново, 1995. С. 124-139.

 

8. См.: Саздов Д. Демократическата партия в България. 1887-1908 София, 1987.

 

9. См.: Стефанов X. Българската радикална партия 1906-1949. София, 1984. С. 169.

 

10. Из новейших исследований о Стоилове см.: Стателова Е., Танкова В. Константин Стоилов в политическия живот на България. София, 2001.

 

11. О нем см: Стателова Е. Иван Евстатиев Гешов или трънливият път на съзиданието. София, 1994.

 

12. См.: Николова В. Възгледи и стопанска политика на Народната партия (1894-1912) // Обществено-политическият живот на България 1878-1944. София, 1990. С. 7-52.

 

13. Лалков М. Българското минало. 1878-1918: Познато и непознато. София, 1997. С. 70.

 

14. История на България. София, 1998. Т. 8. С. 79-80.

 

15. См. подробнее:

Първанов Г. Димитър Благоев и българският национален въпрос в края на XIX - началото на XX век // Известия на Института по история на БКП при ЦК на БКП. София, 1985. Т. 54. С. 99-138;

Дойчинов Т. Янко Сакъзов и българския национален въпрос. 1878-1912, София, 1994;

Жила Л.И. Позиция болгарской социал-демократической партии (объединенной) по национальному вопросу в годы первой мировой войны // Европейское социалистическое движение 1914-1917: Разрубить или развязать узлы? / Отв. ред. Р.П. Гришина, И.И. Костюшко. М., 1994. С. 192-211.

 

16. Велев А. Болгарский земледельческий народный союз и идея Балканской федерации (1908-1919 гг.) // Études historiques. Sofia, 1973. Т. VI. Р. 305-317.

 

17. См., например:

Кабакчиев X. "Личният режим" и буржоазната опозиция // Боршуков Г., Панайотов Ф. Христоматия по история на българската журналистика. София, 1976. С. 381-385;

Стамболийски А. Кой създаде личния режим в България // Там же. С. 403-405.

 

18. Маковецкая Т Ф. Буржуазный парламентаризм в Болгарии: становление и развитие (от освобождения страны от османского ига до ее вступления в первую мировую войну) // История и культура Болгарии / Отв. ред. А.А. Улунян. М., 1981. С. 217-218.

 

19. Марков Г. Българската история вкратце. София, 1992. С. 211.

 

20. См.:

Констант С., Фердинанд лисицата. София, 1992;

Исаева О.Н. Образ царя Фердинанда в донесениях российских дипломатов // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. / Отв. ред. Г.Г. Литаврин, Р.П. Гришина. СПб., 2002. С. 50-58.

 

21. Здесь и далее все даты указываются по григорианскому календарю.

 

22. Мартыненко А.К. Русско-болгарские отношения 1894—1902 гг., Киев, 1967. С. 274-275.

 

46

 

 

23. См.: Кесяков Б. Принос към дипломатическата история на България (1878-1925). София, 1925. Т. I. С. 20-21.

 

24. История на България. София, 199). Т. 7. С. 358-360; Марков Г. Указ. соч. С. 207.

 

25. Георгиев В , Трифонов С. Гръцката и сръбската пропаганди в Македония. Краят на XIX - началото на XX век: Нови документи. София, 1995. С 279, 283-286, 288-292, 300-301, 305, 311, 314-315, 318-324.

 

26. Грънчаров С. България на прага на двадесетото столетие: Политически аспекти. София. 1986. С. 273-274.

 

27. См. подробнее: Радева М. Университетский кризис в Болгарии (1907-1908) и его отражение в славянском мире // Études historiques. Sofia, 1978. Т. VIII. Р. 319-328.

 

28. Гринберг С.Ш. Промышленная политика болгарского буржуазного государства в 1900-1912 гг. // Славяне и Россия / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1972. С. 257-259.

 

29. Панайотов Л. България в началото на XX век // България 681-1981. София, 1981. С. 336.

 

30. Попов К Г. Стопанска България през 1911: Статистическо изследване. София, 1916. С. 139.

 

31. Об особенностях модернизации болгарской экономики в начале XX в. см.: Тодорова Ц. Индустриализация и структурни промени в България преди Първата световна война // ИП. 1991. № 5. С. 22-43.

 

32. Гринберг С.Ш. Указ. соч. С. 263.

 

33. Стопанска история на България. 681-1981. София, 1981. С. 278-279.

 

34. См.: Танчев И, Българи в европейски военноучебни заведения (1878-1912) // ИП. 2000. № 5/6. С. 193-204.

 

35. Димов Г. Иван Шишманов: строител на българската национална наука и култура. София, 1988. С. 18-49;

Радева М. Културната политика на българската буржоазна държава 1885-1908. София, 1982. С. 115-191.

 

36. Попов Ж. Народнолибералната партия и държавните институции (1903-1908 г.) // България 1300: Институции и държавна традиция. София, 1983. Т. 3. С. 65.

 

37. Георгиев В., Трифонов С. История на българите... С. 142.

 

38. Исаева О.Н. Мюрцштегский опыт "умиротворения" Македонии // Македония: проблемы истории и культуры. М., 1999. С. 96.

 

39. Кънчев В. Избрани произведения. София, 1970. Т. 2. С. 590.

 

40. О церковной борьбе в Македонии см.:

Битоски К. Дејноста на Пелагониската митрополија (1878-1912). Скопје, 1968;

Божинов В. Българската просвета в Македония и Одринска Тракия 1878-1913. София, 1982;

Галчев И. Здравно-социалната дейност на Българската екзархия в Македония и Тракия (1870-1913). София, 1994;

Трајановски А. Бугарската егзархија и македонското националноосвободително движенье (1893-1908). Скопје, 1982;

Шопов И. Българската екзархия и националноосвободителното движение в Македония и Одринско. 1878-1912 // Известия на Църковноисторическия и архивен институт. София, 1985. Т. 3. С. 326-350;

Темелски X. Църковно-национална борба в Македония от 1870 до 1913 г. // МП. 2000. № 2. С. 33-60.

 

41. См.: Вътрешна македоно-одринска революционна организация през погледа на нейните основатели / Състав, и ред. Т. Петров, Ц. Билярски. София, 1995.

 

47

 

 

42. Название ВМОРО было официально принято на Рильском съезде организации в 1905 г.

 

43. См.: Петров Т. Нелегалната армия на ВМОРО в Македония и Одринско (1899-1908). София, 1993.

 

44. Билунов Б П. К истории македонского вопроса // Болгария и Россия: Сб. трудов Б.Н. Билунова. М., 1996. С. 330.

 

45. См. подробнее: Елдъров С. Тайните офицерски братства в българската армия и освободителните борби на Македония и Одринско 1897-1912. София, 1993.

 

46. Литературу о деятельности ВМОК см.: 100 години Върховен македоно-одрниски комитет. Библиография / Съст. Е. Ванчева, П. Петров. Благоевград, 1995.

 

47. Кратка история на България. София, 1983. С. 264.

 

48. См., например: Георгиев Г. Отражението на кризата в отношенията между Вътрешната македоно-одринска революционна организация и Върховният македоно-одрински комитет в Дупнишко (1900-1903) // МП. 2000. № 4. С. 51-66.

 

49. Реформы в Македонии (1903-1905): Дипломатическая переписка. СПб, 1906. Т. 1. С. 27-31.

См. также: Лалков М. България и балканската политика на Австро-Унгария 1878-1903. София, 1993;

Дюлгерова Н. Българският национален въпрос в политиката на Русия и Австро-Унгария 1894-1903. София, 1994. С. 134-143.

 

50. Об этимологии и конкретной семантике этого туркоязычного термина см.: Весковиќ-Вангели В. "Гемиџиите" // Современост. 1993. № 1/2. С. 57-59.

 

51.

Георгиев В., Трифонов С. Македония и Тракия в борба за свободата (Краят на XIX - началото на XX век): Нови документи. София, 1995. № 120, 125, 126;

Шопов А. Дневник, дипломатически рапорти и писма. София, 1995. С. 94—95.

См. также: Битоски К. Солунски атентати 1903. Скопје, 1985.

 

52. Георгиев В., Трифонов С. Македония и Тракия... № 121, 123, 124, 127, 128; Шопов А. Указ. соч. С. 95-96; Македония: История и политическа съдба / Ред. П. Петров. София, 1994. Т. I. С. 263-264.

 

53. Современная болгарская историография постепенно преодолевает имевшееся ранее предубеждение, что в отношениях между ВМОК и ВМОРО доминировали главным образом противоречия. См.: Шопов Й. Между митовете и историята за Македоно-Одринското въстание от 1903 г. (Размисли во повод 95-годишнината от избухването му) // МП. 1999. № 1, С. 57-58.

 

54. Цит. по: Прилози за Илинден. Крушено, 1993. Т. VII. С. 37.

 

55. См.: Турски документи за убистиото на Гоце Делчев / Ред. A. Стојановски. Скопје, 1992.

 

56. Цит. по: Македония: Путь к самостоятельности. Документы / Сост и отв. ред. Е.Ю. Гуськова. М., 1997. С. 14—15. См. также: Пешевска М. Русија и Илинденското востание // Македонско-руски врски во XIX и почетокот на XX век. Скопје, 1996. С. 167-171.

 

57. Каза - административно-территориальная единица в составе вилайетов Османской империи, по площади приблизительно соотносимая с околией в Болгарии.

 

58. К настоящему времени опубликована обширная документальная база, позволяющая детально восстановить ход восстания во всех повстанческих округах. См., например:

 

48

 

 

Извештаи од 1903 година на српските консули, митрополити и училиштни инспектори во Македонија / Ред. Љ. Лапе. Скопје, 1954;

Извештаи од 1903-1904 на австриските претставници ко Македонија / Ред. Д. Зографски. Скопје, 1965;

Austro-Hungarian Documents Relating to the Macedonian Struggle, 1896-1912 / Ed. F.R. Bridge. Thessaloniki, 1976;

Турски документи за Илинденското востание / Ред. А. Стојановски. Скопје, 1993;

Илинден во француски дипломатски документи / Ред. Г. Тодоровски. Скопје, 1993;

Дракул С. Македонија меѓу автономијата и дележот. Скопје, 1996. Т. II;

Константинов Д. Руски документи за Илинденската револуција. Битола, 1970;

Освободителната борба на българите в Македония и Одринско 1902-1904: Дипломатически документи / Отг. ред. Н. Тодоров. София, 1978;

Томич М., Годороджа Щ., Попов Ж. Румънският периодичен печат за Македония (1902-1904). София, 2001;

Трајановски А. Жртвите и последиците од Илинденското востание по Битолскиот вилает според документацијата на Архивот за надворешна политика на Русија // Македонско-руски врски... С. 172-180.

 

См. также справочные и библиографические издания:

Илинденско-Преображенското въстание 1903 г.: Хронология / Състав. Л. Панайотов, И. Шопов. София, 1983;

Анастасова А., Симиќ Д. Македонска историографија за Македонската револуционерна организација (ВМРО) и Илинденското востание. Скопје, 1993.

 

59. См.:

Илинденско-Преображенското въстание от 1903 г.: военна подготовка и провеждане. София, 1992;

Палешутски К. Илинденско-Преображенското въстание. София, 1983;

Панайотов Л. Илинденско-Преображенското въстание от 1903 г. София, 1983;

Пандевски М. Илинденското востание во Македонија 1903 година. Скопје, 1978.

 

60. За минувшие 100 лет по причинам конъюнктурно-политического характера название восстания в болгарской историографии неоднократно претерпевало изменения. Так, с середины 40-х до 60-х годов говорилось о двух отдельных восстаниях - Ильинденском и Преображенском.

 

61. Стателова Е., Грънчаров С. История на България. София, 1999. Т. III. История на нова България (1878-1944). С. 179.

 

62. История на България. Т. 7. С. 580; Пандевски М. Илинденски бегалци во Бугарија во 1903-1904 година // Книга за Илинден: Зборник на трудови по повод 65-годишнината од Илинденското востание. Скопје, 1969. С. 219.

 

63. Владева Л. Официална България и Илинденско-Преображенското въстание 1903 г. // 90 години Илинденско-Преображенското въстание. София, 1991. С. 72-84

 

64.

Църнушанов К. Отзвукът на Балканите от въстанието в Македония 1903 г. // Илинденско-Преображенското въстание. София, 1991. С. 114—126;

Поплазаров Р. Односот на кралството Грција и на Цариградската патриаршија спрема ВМРО и Илинденското востание // Илинден 1903. Скопје, 1970. С. 137-148;

Он же. Грчката политика спрема Македонија во втората половина на XIX и почетокот на XX век. Скопје, 1973;

Попов Ж. Румъния и българската национална кауза в Македония // 90 години Илинденско-Преображенско въстание. София, 1994;

Попов Ж., Томич М., Годороджа Щ. Румънският периодичен печат за Илинденско-Преображенското въстание през 1903 г. // МП. 2000. № 3. С. 75-94;

Јовановић В. Србија и Илинденски устанак // Balcanica. 1998. Т. XXIX. С. 189-207.

 

65. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952. С. 329-330.

 

49

 

 

66. Самарджиев В. Англия и някои проблеми на реформеното дело в Македония през 1903-1908 г. // ИП. 1984. № 6. С. 24-43.

 

67. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XX в. / Отв. ред. Н.С. Киняпина. М., 1978. С. 297.

 

68. Исаева О. Н. Указ. соч. С. 72-99.

 

69. Об отношении правительств великих держав и балканских государств к реформам в европейских вилайетах Турции см.:

Вечев Д. Реформите в Европейска Турция и руско-българските отношения (началото на XX век) // Векове, 1980. № 2. С. 15-23;

Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции. 1905-1912 гг. М., 1960;

Германов С. Руската общественост и революционното движение в Македония и Одринско 1893-1908. София, 1992. С. 164-191;

Гиза Л. Балканските държави и македонския въпрос. София, 2001. С. 47-48;

Донев Ј. Македонија во британско-руските односи 1907-1908: Тактика или стратегия. Скопје, 1994. С. 91-155;

Дюлгерова Н. Руски щрихи към Източния въпрос (1894-1904): Амбиции и планове на имперската дипломация. София, 1997;

Оманова Р. Второто Стамболовистко правителство и реформите в Европейска Турция (5 май 1903 - 16 ян. 1908) // България и Балканите. 681-1981. София, 1982. С. 415-430;

Попов Р. Австро-Унгария и реформите в Европейска Турция 1903-1908. София, 1974;

Тодоровски Г. Реформите на големите европски сили во Македонија (1829-1909). Скопје, 1984. Т. 3;

Он же. Србија и реформите во Македонија. Скопје, 1987. С. 139-233;

Сидовски К. Италија и Македонија од крајот на XIX век до 1909 година. Скопје, 1994. С. 77-148;

Стојановски В. Политика на големите сили и на соседните земи кон Македонија во времето на Мирцштегските реформи // Европа и македонското прашанье. Делчево, 1995, С. 175-188;

Dakin D. British Sources Concerning тхе Grеek Struggle in Macеdonia, 1901-1909 // Macedonia: Past and Present. Thessaloniki, 1992. P. 121-134;

Damjanov S. La diplomatie franҫaise et les reformes en Turquie d'Europe 1903-1908 // Études historiques. Sofia, 1975. Т. VII. P. 345-370;

Pavlova M. La propagande cullurelle et polilique bulgare en Italie et la question macedonienne (1903-1908) // Bulgarian Historical Review, 1992. № 1/2. p. 125-141.

 

70. Известия Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества. СПб., 1903. № 7. С. 40-44.

 

71. См.: Щерионов Щ., Джонев А. Документи за положението на българите в Македония (начало на XX в.): Български документи от Архива към Музея на македонската борба в гр. Солун. Кюстендил, 2001.

 

72. Стателова Е., Грънчаров С. Указ. соч. С. 183.

 

73. Попов Р. Към въпроса за политическите отношения между България и Сърбия през 1904 г. // Studia balcanica Т. 6. Балкански проучвания XX век. София, 1972. С. 215-238.

 

74. См.: Петров Т. Въоръжената борба на ВМОРО в Македония и Одринско (1904-1912). София, 1991.

 

75. Крамптън Р. Кратка история на България. София, 1994. С. 76.

 

76. Лалков М. Указ. соч. С. 138.

 

77. Крамптън Р. Указ соч. С. 77.

 

78. См. подробнее:

Тодорова Ц. Обявяване независимостта на България през 1908 г. и политиката на империалистическите сили. София, 1960. С. 47-52;

Николова В. Опит за обявяване независимостта на България през 1897 г. // Обявяване на независимостта на България през 1908 г. / Отг. ред. М. Исусов. София, 1989. С. 23-32.

 

50

 

 

79. Цит. по: Документи по обявяване на независимостта на България 1908 година. София, 1968. С. 129.

 

80. Там же. № 13, С. 24.

 

81. См. подробнее:

Билярски Ц. Вътрешната македоно-одринска революционна организация, Съюзът на български конституционни клубове и Народнофедеративната партия (Българска секция) след Младотурската революция // Известия на Държавните архиви. София, 1988. Т. 56;

Георгиев В., Трифонов С. Македония и Тракия... № 251, 256-258, 260;

Пандевски М. Политическите партии и организации во Македонија (1908-1912). Скопје, 1965. С. 204—235;

Първанов Г. Създаване Съюза на българските конституционни клубове (юли - септ. 1908) // Векове, 1982. № 6. С. 5-16; Македония: История и политическа съдба Т. 1. С. 285-286.

 

82. Документи по обявяване на независимостта на България.. № 15. С. 26.

 

83. Обявяване на независимостта... С. 15

 

84. Спомени за обявяване на независимостта на България 1908 / Състав. Р. Попов, Е. Стателова. София, 1984. С. 35, 40-41.

 

85. Там же. С. 46-49.

 

86. Обявяване на независимостта... С. 6.

 

87. Там же. С. 17.

 

88. Там же. С. 19.

 

89. Спомени за обявяване на независимостта... С. 52-53, 55-56.

 

90. Мартыненко Л.К. Поддержка Болгарии Россией в борьбе за упрочение государственного суверенитета после освобождения // 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. 1878-1978. М., 1978, С. 219.

 

91. Тодорова Ц. Указ. соч. С. 153-175.

 

92. Цветков П. България и коронованата демокрация в Европа // ИП. 2002. № 1/2. С. 92.

 

93. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991. С. 60-63.

 

94. Стоилов П., Йонов М , Петров Л. Българската армия като институция (1878-1944 г.) // България 1300: Институции и държавна традиции. София, 1981. Т. 1. С. 374.

 

95. Георгиев В., Трифонов С. История на българите... С. 304.

 

96. Die Große Politik der Europäischen Kabinetie: Sammlung der diplomatischen Akten des Auswärtigen Amtes / Hrsg. von L. Lepsius, A. Mendelsohn-Bartholdy, Fr. Thimine. В., 1927 (далее - Die Große Politik...) Bd. 33. № 12 297. S. 253.

 

97. Первая мировая война; Исторический очерк / Под ред. B.Л. Малькова, Г.Д. Шкундина. М., 2002. С. 66.

 

98. См. подробнее: Марков Г. Към историята на българо-румънския спор за Южна Добруджа по време на балканските войни (1912-1913) // Из историята на Добруджа, Тракия и Македония: Известия на Института за история при БАН. София, 1990. Т. 30. С. 40-112.

 

99. Die Große Politik... Bd 33. № 12 478. S. 448-449; Bd. 34/1 № 12 531, 12 546. S. 37, 55;

Österreich-Ungarns Aussenpolitik von der Bosnischen Krise 1908 bis zum Kriegsausbruch 1914: Diplomatische Aktenstücke des Österreichisch-Ungarischen Ministeriums des Äussern / Hrsg. von L Bittner und H. Ücbersbcrger. Wien, 1930 (далее - ÖUA). Bd. IV. № 4837, 5023. S. 75-77, 209-210.

 

100. См. подробнее: Кишкилова П. България 1913: Кризата във властта. София, 1998.

 

51

 

 

101. Die Große Politik... Bd. 33. № 12 402. S. 371.

 

102. Георгиев В., Трифонов С. История на българите... С. 303.

 

103. ÖUA. Bd. IV. № 4259, 4428, 4429, 4621, 4713, 4714, 4929. S. 765, 879, 880, 1013, 1076-1078, 1087-1088; Bd. V. № 4825, 4983, 5001, 5117 S. 66-67, 175, 188-189, 271.

 

104. Красный архив. 1926. Т. 3(16). № 44. С. 14.

 

105. ÖUA. Bd. V. № 4777, 4825, 4983. S. 35, 66-67, 175.

 

106. Красный архив. 1926. Т. 3(16). № 44. С. 14.

 

107. Марков Г. Българското крушение 1913. София, 1991.

 

108. Крамптън Р. Указ. соч. С. 96.

 

109. Марков Г. Българското крушение 1913. С. 228.

 

110. См. подробнее: Гринберг С.Ш. Внешнеполитическая ориентация Болгарии накануне первой мировой войны (1912-1914 гг.) // Славянский сборник. М., 1947. С. 314—330.

 

[Previous] [Next]

[Back to Index]