Новыя данныя къ исторіи Охридской архіепископіи XVI, XVII и ХѴIII вв.   Иванъ Савичъ Пальмовъ  съ приложеніемъ «Замѣтокъ» В. В. Болотова.     Типографія Ц. П. Сойкина, Стремянная ул., № 12, С.-Петербургъ, 1894 (= Славянское обозрѣніe, II 1894, стр. 195—231)   Сканове в .pdf формат (6.1 Мб) от www.e-heritage.ru

 

I. Матеріалы изъ архива аѳонскаго зографскаго монастыря  2 [196

II.  Матеріалы, напечатанныe въ болгарскомъ министерскомъ Сборникѣ  201] 7

III. Матеріалы, переписанныe съ рукописныхъ копій библіотеки халкинскаго богословскаго училища  213] 19

    Приложенія:  __I_,  __II_,  __III_, __IV_

    - Заметки к страницам 227 и 231  (Научныя разъясненія проф. В. В. Болотова)

 

Нѣть сомнѣнія, что исторія южныхъ славянъ и въ частности Балканскаго полуострова представляетъ собою еще необозримое поле для изслѣдователей, занимающихся этой исторіей. Не подлежитъ также сомнѣнію, что для дальнѣйшихъ изслѣдованій въ этой области нужны, кажется, прежде всего новыя данныя, новые матеріалы. И въ этомъ отношеніи предстоитъ еще много черновой работы для того, чтобы впослѣдствіи, на основаніи добытыхъ матеріаловъ, сдѣлать тѣ или другіе научные выводы, представить болѣе или менѣе вѣрно и точно историческую картину жизни различныхъ балканскихъ народовъ. Многочисленные труды и изслѣдованія нашихъ и заграничныхъ славянскихъ и не-славянскихъ ученыхъ пролили, правда, не мало свѣта на судьбы этихъ народовъ. Тѣмъ не менѣе и сами эти ученые живо сознаютъ, что для освѣщенія многихъ сторонъ исторической жизни балканскихъ народовъ недостаетъ еще многаго,—требуются новые матеріалы не только для пополненія существующихъ свѣдѣній, но и для исправленія ихъ, а нерѣдко и для пролитія хотя бы сколько-нибудь свѣта на самыя темныя эпохи или стороны исторической жизни балканскихъ народовъ, доселѣ остававшіяся почти незатронутыми у изслѣдователей, благодаря главнымъ образомъ отсутствію матеріаловъ. Поразительною въ этомъ отношеніи недостаточностью историческаго освѣщенія отличается, между прочимъ, періодъ, хотя сравнительно довольно близкій къ нашему времени, именно періодъ турецкаго ига. Причины понятны, и потому не представляется нужнымъ останавливаться на нихъ болѣе или менѣе подробно. Желая хоть сколько-нибудь содѣйствовать проясненію прошлаго изъ жизни и въ частности церковно-историческихъ отношеній балканскихъ народовъ, я сообщу здѣсь содержаніе

 

 

2 [196

 

нѣкоторыхъ новыхъ матеріаловъ, напечатанныхъ между прочимъ въ издаваемомъ при болгарскомъ министерствѣ народнаго просвѣщенія Сборникѣ [1] и отчасти собранныхъ мною во время пребыванія въ 1884 году въ Константинополѣ и на Аѳонѣ и касающихся исторіи Охридской архіепископіи въ XVI, XVII и XVIII столѣтіяхъ.

 

Правда, содержаніе этихъ матеріаловъ, повидимому, очень спеціальное. Но тѣмъ они безспорно и важнѣе, что даютъ вообще нѣкоторое новое содержаніе, и при томъ еще по такому предмету, который, представляя неоспоримую историческую важность (благодаря тому культурно-историческому значенію, какое имѣла на территоріи Балканскаго полуострова охридская архіепископія), не только мало освѣщенъ, но отчасти по необходимости—вслѣдствіе главнымъ образомъ недостаточности историческихъ матеріаловъ—и запутанъ въ литературѣ.

 

Конечно, говоря объ этой запутанности, я разумѣю здѣсь не столько общій вопросъ объ автокефаліи охридской архіепископіи, который былъ предметомъ горячихъ споровъ между греками и болгарами (въ особенности въ моментъ извѣстной новѣйшей греко-болгарской распри), сколько частныя подробности изъ жизни охридской архіепископіи.

 

Для разъясненія этихъ-то подробностей, которыя во всякомъ случаѣ имѣютъ немаловажное историческое зиачеиіе, я изложу содержаніе нѣкоторыхъ новыхъ матеріаловъ: I) извлеченныхъ мною изъ архива аѳонскаго зографскаго монастыря, II) напечатанныхъ въ болгарскомъ министерскомъ Сборникѣ, и наконецъ III) переписанныхъ мною съ рукописныхъ копій библіотеки халкинскаго (на о. Халки, близъ Константинополя) богословскаго училища.

 

 

            I. (Матеріалы изъ архива аѳонскаго зографскаго монастыря)

 

Переписанныя мною съ греческихъ оригиналовъ, хранящихся въ архивѣ зографскаго (на Аѳонѣ) монастыря, и печатаемыя ниже (въ приложеніяхъ) четыре грамоты охридскаго архіепископа Паисія (всѣ отъ іюля 1566 г.) содержатъ въ себѣ весьма любопытныя подробности, доселѣ почти неизвѣстныя, по крайней мѣрѣ въ полнотѣ своего содержанія [2],

 

 

1. «Сборникъ за народни умотворения, наука и книжнина. Издава Министерство на народно-то просвѣщение». Кн. VI (Софія 1891).

 

2. Впрочемъ, общее содержаніе всѣхъ этихъ грамотъ отмѣчено напр. покойными: архим. (впослѣдствіи епископомъ) Порфиріемъ Успенскимъ (Указатель аѳонскихъ актовъ въ Журн. Μ. Н. Просв. LV, стр. 180-1) и архим. Леонидомъ (Херс. Епарх. Вѣд. 1867, 2). Одна изъ этихъ грамотъ (№ 2) напечатана (съ болг. переводомъ) въ издававшемся въ Москвѣ болгарскомъ сборникѣ «Братски Трудъ» 1860, кн.З, стр. 22 и слѣд. Ср. Голубинскій, Краткій очеркъ исторіи православныхъ церквей болгарской, сербской и румынской (Москва 1871 г.), стр. 135. Вслѣдствіе малораспространенности болг. сборника «Братски Трудъ» здѣсь печатается съ рукописнаго оригинала и напечатанная уже тамъ грамота.

 

 

197] 3

 

и касающіяся православной епархіи италійской и подчиненныхъ ей энорій (приходовъ) «Апуліи, Абруццо [1], Василикатовъ, Калабріи, Сициліи, Мальты, Далмаціи и всѣхъ западныхъ странъ».

 

Первый изъ этихъ документовъ (№ 1) содержитъ въ себѣ подробности, относящіяся къ избранію и перемѣщенію на вдовствующую (послѣ митр. Пафнутія) епархію (митрополію) италійскую епископа корицкаго Тимоѳея, хиротонисованнаго ранѣе на каѳедру корицкую предшественникомъ Паисія охридскимъ архіепископомъ Никаноромъ. Епископъ Тимоѳей поставляется теперь митрополитомъ надъ греками и албанцами, живущими въ предѣлахъ италійской епархіи.

 

Перечисляются далѣе предоставленныя ему права архіерейской власти:

онъ имѣетъ власть входить въ подчиненныя ему эноріи (приходы), пребывать въ нихъ, чинить судъ и расправу надъ греками и албанцами, церковниками и мірянами, ставить по городамъ и селамъ экзарховъ и намѣстниковъ;

еще имѣетъ право освящать святое мѵро и святой елей и помазывать православныхъ христіанъ и дѣтей ихъ; давать разрѣшительныя грамоты, раздавать чины церковные, воздвигать храмы и монастыри, а по прибытіи въ свою епархію имѣетъ право и власть принять ее со всѣми эноріями въ свое распоряженіе, со тщаніемъ учить въ ней свою паству («христоименитый народъ Господень») всѣмъ спасительнымъ и душеполезнымъ догматамъ, поставлять чтецовъ, рукополагать иподіаконовъ и діаконовъ и возводить въ пресвитеры и поставлять отцовъ духовныхъ и вообще совершать все, что подобаетъ истинному каѳолическому пастырю святѣйшей епархіи съ ея эноріями.

 

Съ другой стороны, всѣ находящіеся въ его епархіи духовные и міряне, греки и албанцы, должны принимать его съ готовностію и воздавать ему подобающую архіерею честь и послушаніе. Нарушители всего этого навлекутъ на себя гнѣвъ Божій и подвергнуты будутъ церковнымъ епитиміямъ отъ нашего смиренія, пишетъ архіепископъ. Кромѣ того, они (т. е. духовные и міряне) должны воздавать ему безпрекословно всѣ церковныя права: іереи каждый годъ должны давать ему κανονικόν пять карлиновъ,

 

 

1. У архим. Леонида и проф. Голубинскаго, вм. Абруццо (Ἀμπρούρζα) пишется Амбракчіо, причемъ (у Голубинскаго стр. 135, прим.) разумѣется здѣсь Амбракчіо, «принадлежавшій тогда венеціанцамъ, въ южной Албаніи, на сѣверномъ берегу Артскаго залива, недалеко отъ г. Арты». Но такъ какъ въ нашихъ грамотахъ рѣчь идетъ о православныхъ греческихъ и албанскихъ поселеніяхъ въ южной Италіи, то подъ Абруццо нужно разумѣть здѣсь южно-итальянскую провинцію бывшаго неаполитанскаго королевства.

 

 

4 [198

 

съ энорій (приходовъ), которыя занимаютъ десятину,—пять карлиновъ за то, что они освобождены имъ отъ царскихъ и натуральныхъ повинностей и приписаны къ церкви и архіерею; десятину же за то, что они (т.е. тотъ или другой священникъ) хиротонисованы имъ. Подобнымъ образомъ и прежде хиротонисованные другимъ архіереемъ должны давать ту же десятину. Іеродіаконы должны давать три карлина, чтецы—два карлина, а міряне—греки и албанцы—должны давать десятину отъ всѣхъ своихъ плодовъ (пшеницы, вина и пр.). Отъ брачныхъ дѣлъ митрополиту должно давать: отъ перваго брака три карлина, отъ второго—шесть, а отъ третьяго—двѣнадцать, и никто изъ священниковъ пусть не благословляетъ брака безъ согласія и грамоты архіерея или намѣстниковъ его. Кромѣ того, изъ доходовъ по отправленію церковныхъ службъ при погребеніи, во время торжественныхъ праздниковъ, отъ елеосвященія, во всѣхъ церквахъ грековъ и албанцевъ, митрополитъ долженъ брать самую первую часть (начатки), десятую часть изъ всего. Ко всему этому присоединяется еще данное ему право рѣшать и вязать, въ церковныхъ и гражданскихъ дѣлахъ, то, что принадлежитъ ему. Онъ, т. е. митрополитъ, имѣетъ право суда надъ всѣмъ освященнымъ клиромъ согласно съ законами, низлагать и прощать, заключать въ тюрьму и налагать на нихъ наказаніе н пеню. И никто не долженъ противиться преосвященнѣйшему митрополиту. Онъ долженъ изслѣдовать брачныя дѣла, судить и разбирать ихъ. А названные клирики не должны собирать противъ своего архіерея собраній или тайныхъ сборищъ безъ его вѣдома. Мірянъ же разныхъ состояній—грековъ и албанцевъ, подвергшихся духовному осужденію, онъ имѣетъ власть исправлять, и никто изъ гражданскихъ начальниковъ не имѣетъ права возражать ни противъ названнаго архіерея, ни противъ его рѣшенія. Ему дается право ставить по мѣстамъ, городамъ и селамъ, экзарховъ, а приходящихъ посвящать себя церкви — вѣрныхъ принимать и утверждать ради исправленія церковныхъ дѣлъ, мудрыхъ же мужей и риторовъ поставлять въ церквахъ Божіихъ, чтобы «христоименитый народъ Господень» питался духовною пищею. И гдѣ бы ни пожелалъ названный архіерей жить—въ городѣ ли, въ селѣ, въ монастыряхъ, или въ домѣ того или другого священника, можетъ оставаться тамъ сколько дней хочетъ, и никто не долженъ возражать ему, но обязанъ давать все, что требуется для содержанія его самого, для содержанія свиты и коней. Виновные—духовные и міряне—подвергаются извѣстнымъ церковнымъ наказаніямъ, которыя перечисляются въ подлинникѣ подробно. Въ свою очередь и митрополитъ прежде всего долженъ показывать послушаніе въ отношеніи къ своему архіепископу и къ каѳолической великой церкви.

 

 

199] 5

 

Во свидѣтельство чего и дана ему настоящая соборная грамота съ собственноручною подписью (зелеными чернилами) архіепископа Паисія и съ приложеніемъ печати Благовѣщенія пресвятой Богородицы и Приснодѣвы Маріи, въ лѣто отъ сотворенія міра 7074, а отъ Р. Хр. 1560, мѣсяца іюля, инд. 9.

 

Второй (№ 2) документъ, съ тою же хронологической датой, содержитъ въ себѣ синодальную грамоту, въ которой прежде всего заповѣдуется всѣмъ членамъ священнаго клира—грекамъ и албанцамъ италійской митрополіи собираться на церковное собраніе, когда бы и гдѣ бы въ своей епархіи ни захотѣлъ преосвященнѣйшій митрополитъ Тимоѳей,—подъ страхомъ отрѣшенія или отлученія. Точно также заповѣдуется членамъ клира, чтобы, въ случаѣ, еслибы названный архіерей пожелалъ ѣхать изъ одного мѣста своей епархіи въ другое,—должны сопровождать его отъ своего мѣста въ ближайшее: изъ Апуліи до Абруццо, а изъ Абруцца до Василикатовъ, изъ Василикатовъ до Калабріи и т. д. Точно также пусть будетъ и на возвратномъ его пути. Во время пути митрополитъ будетъ останавливаться въ домахъ членовъ клира, получая все необходимое не только для себя, но и для своихъ слугъ и коней. Уклоняющіеся отъ всего этого, пренебрегающіе архіепископскимъ распоряженіемъ, будутъ наказаны самимъ митрополитомъ заключеніемъ ихъ въ тюрьму, будутъ отданы на время въ каторжныя работы (въ галеры), какъ онъ разсудитъ, и всѣ священныя права, и книги, и имущество онъ возьметъ себѣ, безъ всякаго прекословія. Во свидѣтельство этого, отъ нашего смиренія и священнаго синода архіереевъ нашего патріархата дана преосвященнѣйшему митрополиту италійской епархіи настоящая грамота съ обычною патріаршею зеленою подписью и съ приложеніемъ печати Благовѣщенія пресвятой владычицы нашей Богородицы и Приснодѣвы Маріи въ лѣто отъ сотворенія міра 7074, а отъ Р. Хр. 1566, мѣсяца іюля, инд. 9.

 

Въ третьей (№ 3) грамотѣ, отъ того же 1566 года, запрещается духовенству италійской епархіи получать хиротонію на сторонѣ безъ вѣдома своего собственнаго архіерея. Поэтому, если кто-либо изъ клира отправится за хиротоніею, или для полученія какого-либо званія къ одному изъ архіереевъ въ Элладу, или на о. Кефалинію, или о. Закинѳъ [1], безъ вѣдома своего архіерея, тотъ лишается права священнодѣйствія, своего званія, согласно съ 35 прав. святыхъ апостоловъ, по которому и посвящавшій (архіерей) и посвященное имъ изъ чужой епархіи священное лицо, извергаются изъ сана.

 

 

1. Значитъ, отсюда—вѣроятно — получало хиротонію православное духовенство въ греческихъ и албанскихъ колоніяхъ Италіи до назначенія къ нимъ собственнаго митрополита Тимоѳея или его предшественника Пафнутія.

 

 

6 [200

 

Мало того, архіепископъ заповѣдуетъ, чтобы имѣнія виновныхъ были конфискованы, а сами они были изгнаны изъ епархіи и подвергнуты каторжному наказанію. Еслибы іеромонахъ, монахъ и вообще священнослужители рѣшились отправиться въ другую епархію, то требуется, чтобы они не отправлялись безъ рекомендательной и отпустительной грамотъ: не подчиняющіеся этому распоряженію должны быть наказаны лишеніемъ священнической чести и даже отобраніемъ у нихъ имущества. Живущія же въ монастыряхъ и пребывающія въ своихъ приходахъ священныя лица и вообще клирики, пренебрежительно относящіеся къ своему законному архіерею, отлучившему ихъ отъ церкви за разныя прегрѣшенія, не покоряющіеся его распоряженію, послѣ перваго и вторичнаго приглашенія ихъ, подлежатъ изверженію, лишенію правъ священнослуженія: они не могутъ возвратить себѣ священническую честь и званіе отъ своего архіерея, если послѣдній не найдетъ ихъ заслуживающими снисхожденія, по суду своему. Нарушителей же спокойствія церкви повелѣваетъ заключать въ темницу, отбирать отъ нихъ имущество и подвергать ихъ каторжному (въ галерахъ) наказанію. А тѣхъ священниковъ, которые, по невѣдѣнію, примутъ посвященіе отъ низложенныхъ архіереевъ и отрекшихся отъ Христа, пусть самъ архіерей согласно съ законами разсудитъ, какъ хочетъ; но непокорныхъ и дерзновенно отправляющихъ священнодѣйствія повелѣвается извергать, лишать ихъ правъ всякаго священнодѣйствія, гдѣ бы то ни было; не только ихъ однихъ, но и всѣхъ, имѣющихъ съ ними общеніе, отлучать отъ церкви, отбирать имущество ихъ и подвергать каторжному наказанію какъ неповинующихся церкви Христовой. Во свидѣтельство этого и дана настоящая грамота названному митрополиту италійской епархіи Тимоѳею, съ обычною подписью самого архіепископа Паисія со священнымъ синодомъ архіереевъ и съ приложеніемъ печати Благовѣщенія пресвятой Богородицы и Приснодѣвы Маріи, въ лѣто отъ сотворенія міра 7074, а отъ Р. Хр. 1566, мѣсяцу іюля, инд. 9.

 

Четвертый (№ 4) наконецъ документъ, (съ, тою же хронологической датой) представляетъ собою результаты соборнаго совѣщанія и рѣшенія относительно установленія таксы за совершеніе разныхъ церковныхъ требъ въ епархіи италійской и въ подвѣдомственныхъ ей приходахъ. Опредѣлено и подтверждено, чтобы всѣ міряне—греки и албанцы—всякій ежегодно отъ каждой пары воловъ давалъ своимъ священникамъ ἐνοριακὸν изъ того—что пріобрѣтетъ—одну мѣру (τσόμενον) пшеницы ( по мѣрѣ пеапольской), а неимѣющіе воловъ пусть даютъ стоимость указанной мѣры пшеницы.

 

 

201] 7

 

Въ частности:, за молитву родильницѣ—половину карлина [1], за молитву въ сороковой день—одинъ карлинъ; за таинство крещенія одинъ карлинъ (отъ воспріемника), за благословеніе новобрачныхъ—въ первомъ бракѣ—одинъ карлинъ, во второмъ—два карлина, въ третьемъ—три карлина, за сорокоустъ—двадцать пять карлиновъ, за елеосвященіе—три карлина, за литургію—половину карлина, за погребеніе по одному карлину (каждому священнику). Ибо таковъ есть обычай и въ патріархіи охридской,—говорится въ грамотѣ. Не исполняющіе этого повинны будутъ предъ Богомъ и предъ нашимъ смиреніемъ, пишетъ архіепископъ. Предписывается также, чтобы священно-церковно-служители, безъ согласія и грамоты своего архіерея или его замѣстниковъ, не оставляли своихъ приходовъ и не переходили въ другіе подъ страхомъ наказанія для священника — отрѣшенія его отъ должности и—въ случаѣ непослушанія—заключенія въ тюрьму и штрафа денежной пенею, а для мірянъ—отлученія отъ церкви и пр. Во свидѣтельство этого и дана настоящая грамота, въ лѣто отъ сотворенія міра 7074, а отъ Р. Хр. 1566, мѣсяца іюля, инд. 9, митрополиту Тимоѳею, чтобы онъ оповѣстилъ ее въ цѣлой своей италійской епархіи.

 

Вотъ существенное содержаніе четырехъ аѳонскихъ грамотъ, переписанныхъ мною въ архивѣ аѳонскаго зографскаго монастыря: всѣ онѣ, какъ видно, имѣютъ одну и ту же хронологическую дату, хотя касаются, повидимому, разныхъ вопросовъ и отношеній одной изъ подчиненныхъ охридской архіепископіи епархій— именно италійской. Несомнѣнно, что онѣ содержатъ въ себѣ матеріалъ и для характеристики церковныхъ отношеній цѣлаго архіепископскаго округа. Гораздо больше въ этомъ послѣднемъ отношеніи подробностей содержитъ въ себѣ матеріалъ, представляемый документами, напечатанными въ болгарскомъ Сборникѣ министерства народнаго просвѣщенія, и дополненный моими собственными рукописными копіями изъ одной халкинской рукописи.

 

 

 II. (Матеріалы, напечатанныe въ болгарскомъ министерскомъ Сборникѣ)

 

Напечатанные г. А. Шоповымъ въ болгарскомъ Сборникѣ на греческомъ языкѣ съ новымъ болгарскимъ переводомъ документы относятся къ исторіи охридской архіепископіи конца XVII и

 

 

1. По вопросу о стоимости «карлина» и означеніи мѣры «τσόμενον» въ данное время (т. е. въ половинѣ XVI в.) мы получили спеціальныя, ниже здѣсь печатаемыя, научныя разъясненія отъ обязательнаго и всегда отзывчиваго на разные научные запросы проф. В. В. Болотова, за что и приносимъ ему свою глубокую благодарность.

 

 

8 [202

 

начала ХѴІІІ столѣтій [1]. Документы эти заимствованы изъ кодекса, найденнаго въ Охридѣ и доселѣ строго оберегаемаго охридчанами. Послѣдніе называютъ этотъ кодексъ «Кодексъ св. Климента» конечно потому, что архіепископомъ охридскимъ преданіе, занесенное впослѣдствіи въ историческіе памятники [2], считаетъ св. Климента, непосредственнаго ученика св. славянскихъ первоучителей Кирилла и Меѳодія. Относительно внѣшности охридскаго кодекса г. Шоповъ говоритъ, что много листовъ въ началѣ кодекса недостаетъ, хотя точно нельзя опредѣлить—сколько именно, такъ какъ въ кодексѣ нѣтъ пагинаціи. Но всего уцѣлѣло сто тридцать шесть страницъ. Протоколы писаны на греческомъ языкѣ, а кое-что по мѣстамъ писано и по-славянски. Печатая уцѣлѣвшіе протоколы, издатель ихъ замѣчаетъ, что въ нихъ «встрѣчаются драгоцѣнные, доселѣ неизвѣстные матеріалы не для одной только охридской патріархіи». По крайней мѣрѣ мы отмѣтимъ въ этихъ протоколахъ то, что имѣетъ ближайшее отношеніе къ исторіи охридской архіепископіи-патріархіи. Кодексъ начинается слѣдующимъ надписаніемъ:

 

«Настоящій священный кодексъ посвященъ нашей архіепископіи Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи, въ воспоминаніе нашего владычествованія и для изложенія достопамятныхъ дѣяній и вопросовъ архіепископіи».

 

Затѣмъ прибавлено обычное предостереженіе проклятіемъ тому, кто бы злонамѣренно хотѣлъ его себѣ присвоить. Слѣдуетъ подпись Мелетія, архіепископа Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи [3] отъ 1677 года, 1 мая, инд. 15. Этою хронологическою датою начинаются напечатанные далѣе «акты» (дѣянія, πραξεις) кодекса. Въ первомъ напечатанномъ «актѣ» говорится объ избраніи епископа на каѳедру преспанскую (ἐπισκοπῆς Πρεσπῶν): такъ какъ эта каѳедра оставлена была прежнимъ ея предстоятелемъ Косьмою безъ всякой ясно выраженной причины, то, по приглашенію блаженнѣйшаго владыки и архіепископа Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи Мелетія, собравшіеся въ храмѣ пресвятой Богородицы (св. Софіи) и находившіеся тамъ архіереи, послѣ подачи «требующихся закономъ голосовъ», изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ

 

 

1. Нѣкоторыя отрывочныя извлеченія изъ этихъ документовъ напечатаны были ранѣе въ оффиц. органѣ константинопольской патріархіи «Ἐκκλησιαστικὴ Ἀλήθεια» (1882, 8 δελ., τεῦχος Ι᾿). Въ хронологическихъ датахъ нѣкоторыхъ документовъ встрѣчаются здѣсь кое-какія отличія, которыя будутъ указаны ниже.

 

2. Это ясно обозначается и въ нижеслѣдующихъ документахъ: «св. Климентъ, охридскій архіепископъ-чудотворецъ» (ср. ниже, напр. стр. 206, прим. 9. соотвѣтствующій этому греческій текстъ).

 

3. Μελέτιος εν Χριστῷ τῷ Θεῷ Ἀρχιεπίσκοπος τῆς πρώτης Ἰουστινιανῆς Ἀχριδῶν καὶ πάσης Βουλγαρίας.

 

 

203] 9

 

(па первомъ мѣстѣ іеромонаха Діонисія, на второмъ—бывшаго велесскаго Митрофана и на третьемъ—іерея Симеона; избрали перваго, какъ наилучшаго и болѣе способнаго пасти стадо покинутой епископіи, во свидѣтельство чего и написанъ настоящій протоколъ и внесенъ въ «священный кодексъ святѣйшей великой церкви охридской и всей Болгаріи» 1677 года, 12 мая, инд. 15.

 

Второй «актъ» надписывается именемъ Пароенія, архіепископа «Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи» и содержитъ въ себѣ слѣдующее: такъ какъ пелагонійская [1] митрополія оставлена добровольно бывшимъ охридскимъ Григоріемъ, который управлялъ ею, то собравшіеся, по повелѣнію архіепископа Парѳенія, въ храмѣ пресвятой Богородицы, называемой пещерной въ Гревевѣ (ἐν Γρεβενᾶ), принадлежащіе къ архіепископскому округу и подписавшіеся подъ «актомъ» архіереи—бывшій охридскій Григорій, сисанійскій [2] Леонтій, касторійскій Діонисій [3], изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ [дебрьскаго [4] епископа Митрофана, сисанійскаго Леонтія и іеромонаха Германа], избрали какъ наиболѣе достойнаго перваго т. е. еп. Митрофана, 1679 года, 15 октября.

 

Далѣе слѣдуетъ нѣсколько небольшихъ «протоколовъ» (ὑπομνημάτων), содержаніе которыхъ носитъ болѣе частный характеръ. Въ одномъ изъ нихъ архіепископъ охридскій Григорій отъ 14 апрѣля 1691 года говоритъ, что по прибытіи въ Охриду вспомнилъ, между прочимъ, о покойномъ архіепископѣ Зосимѣ [5] и вмѣстѣ съ бывшимъ охридскимъ

 

 

1. Πελαγωνείας. Мы придерживаемся вездѣ и далѣе орѳографіи подлинника— въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ.

2. Σισανίον.

3. Καστορίας (касторійскій или по славянски—костурскій).

4. Δεορῶν.

 

5. Подъ отимъ Зосимою разумѣется одинъ изъ архіепископовъ охридскихъ, но не тотъ, который у Голубинскаго (стр. 134) въ спискѣ охридскихъ архіепископовъ занимаетъ 19-е мѣсто (послѣ 1185 г.—20-е Прохоръ въ пол. XVI в. и 21-е вышеупомянутый Паисій). Голубинскій, не указывая точно времени его архископствованія, склоненъ повидимому къ тому, чтобы относить время его жизни къ царствованію султана Мухамеда I (1451—81). Но на основаніи показанія нашего документа о томъ, что этотъ Зосима умеръ за 24 года до 14 апрѣля 1691, можно съ большею вѣроятностью полагать, что здѣсь разумѣется Зосима, жившій не при Мухамедѣ I, а при Мухамедѣ IV (1647—87). Въ такомъ случаѣ этого Зосиму нужно поставить въ спискѣ не на 19 мѣстѣ охридскихъ архіепископовъ (у Голуб. стр. 138—9), а почти наряду съ тѣми (нѣсколько выше), съ которыхъ начинается охридскій «кодексъ». — Иречекъ (Исторія болгаръ, Одесса 1878, стр. 599, прим. 39), исправляя Голубинскаго, говорить, что этоть «Зосима былъ въ 1669 г., когда завоеванъ Гиритъ (Критъ), а не въ XV стол.». Но и это исправленіе не вполнѣ согласуется съ точнымъ хронологическимъ вычисленіемъ, какое вытекаетъ изъ данныхъ нашего документа: по нашему документу Зосима представляется умершимъ уже въ 1667 г.

 

 

10 [204

 

архіепископомъ и пелагонійскимъ предстоятелемъ Григоріемъ совершилъ перенесеніе мощей Зосимы, умершаго 24 года тому назадъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ же Григоріемъ служилъ въ теченіе всей Свѣтлой седмицы. Нижеподписавшійся подъ этимъ протоколомъ охридскій архіепископъ Григорій свидѣтельствуетъ, что «мощи Зосимы были благоуханны и выставлены были на видъ», а въ концѣ молитъ о томъ, чтобы потомки не забыли и о немъ, если онъ здѣсь кончитъ свои послѣдніе дни.

 

Въ другой небольшой замѣткѣ—вѣроятно—тотъ же архіепископъ Григорій (отъ 12 іюля 1691 г.) для «преемниковъ-патріарховъ» (τοῖς διαδόχοις πατριάρχαις) пишетъ, между прочимъ, о томъ, что великая Христова церковь приняла въ свое владѣніе освященную имъ, построенную и подаренную ему строителями (названными по имени) церковь въ Каваѣ драчской [1] во имя преподобной мученицы св. Параскевы. А въ третьей замѣткѣ тотъ же архіепископъ Григорій дѣлаетъ распоряженіе, чтобы архіереи, іеромонахи, священники и эфимеріи непрестанно—вечеромъ, утромъ и въ полдень—поминали имена какъ живыхъ, такъ и умершихъ благодѣтелей и благотворителей, которые подарили названную церковь «матери всѣхъ церквей той страны». Перечисляются имена всѣхъ благодѣтелей живыхъ и умершихъ; а предъ ними находятся подписи архіереевъ архіепископскаго округа [охридскаго намѣстника—китійскаго Косьмы [2], бѣлградскаго [3] Игнатія, корицкаго [4] Макарія, сисанійскаго Зосимы, гревенскаго [5] Ѳеофана, горскаго [6] Арсенія].

 

Третій по числу «актъ» отъ 8-го августа 1681 года [7] касается избранія и поставленія (9 августа) того же года «на патріаршій престолъ» архіепископіи «Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи, Сербіи, Албаніи, второй Македоніи, Западнаго моря и пр. странъ» [8] Григорія, бывшаго новопатрскаго митрополита. Такъ какъ, говорится въ этомъ «актѣ», архіепископія Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи, Сербіи, Албаніи, второй Македоніи, Западнаго моря и прочихъ странъ осталась безъ предстоятеля, ибо архіепископъ ея Германъ оказался лѣнивъ и неисправенъ

 

 

1. έν Καβάϊᾳ Δυῤῥαχίου (г. Диррахія, итал. Дураццо, слав. Драча).

2. Ἀχριδῶν ἐπίτροπος Κυτιαίων.

3. Βελεγράδων (здѣсь, какъ и вездѣ далѣе, нужно разумѣть алб. Бѣлградъ или Бератъ).

4. Κοριτσᾶς.

5. Γρεβενοῦ.

6. Γηόρας.

7. Въ халк. спискѣ—1691.

8. ἀρχιεπιβχοπῆς τῆς πρώτης Ἰουστινιανῆς Ἀχριδῶν καὶ πάσης Βουλγαρίας, Σερβίας, Αλβανίας, Δευτέρας Μακεδονίας, Πόντου Δυτικοῦ καὶ τῶν λοιπῶν . .

 

 

205] 11

 

въ уплатѣ царскихъ податей и три года не давалъ харача для поддержанія той страны и живущихъ въ ней архіереевъ, израсходовалъ всѣ доходы для суетной славы и тѣмъ причинилъ большой вредъ епархіи, то мы всѣ, подвѣдомственные той архіепископіи архіереи, собрались въ соборной Богородичной церкви св. Софіи и признали единогласно упомянутаго Германа

 

«непотребнымъ, расточительнымъ и лѣнивымъ, и вмѣсто него, въ священной митрополіи Первой Юстиніаны Охриды, послѣ обстоятельнаго обсужденіи, изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ [бывшаго новопатрскаго митрополита ученѣйшаго Григорія [1], корицкаго Макарія и святогорскаго и мокрскаго [2] Арсенія] избрали перваго, какъ болѣе достойнаго. Слѣдуютъ подписи мѣстоблюстителя и намѣстника [3] охридскаго китійскаго Косьмы, касторійскаго Давида, «протоѳрона» [4], бѣлградскаго Игнатія, корицкаго Макарія, сисанійскаго Зосимы, пелагонійскаго Игнатія, гревенскаго [5] Ѳеофана и горско-мокрскаго Арсенія. Вслѣдъ за этимъ новоизбранный архіепископъ Григорій (отъ того же 8 августа 1681 года) [6] благодаритъ священный синодъ преосвященныхъ митрополитовъ и боголюбивыхъ епископовъ за возведеніе его на архіепископскій престолъ Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи,—«благодаритъ еже во Христѣ братство и молитъ Бога-Вседержителя, да дастъ ему умъ и доброе разумѣніе пасти словесное Христово стадо и ввѣренную ему архіепископію благочестно н богоугодно, проводя жизнь въ безпорочномъ житіи и чистотѣ, хранить во всемъ постановленія святыхъ отцевъ, пребывать въ христіанскомъ настроеніи и любвеобильномъ расположеніи ко всѣмъ братьямъ и жить со всѣми возлюбленными братьями и сослу жителями-архіереями въ мирѣ, единомысліи, согласіи и тѣсномъ общеніи».

 

Четвертый по числу «актъ» отъ 1685 г. съ надписью «охридскій патріархъ Григорій» [7] содержитъ въ себѣ свѣдѣнія объ избраніи соборомъ мѣстныхъ архіереевъ епископа на каѳедру преспанскую, вмѣсто умершаго епископа Ѳеофана. Собравшіеся въ храмѣ св. Софіи архіереи (мѣстоблюститель и предстоятель охридскій китійскій Косьма, бѣлградскій Игнатій, горско-мокрскій Арсеній) избрали изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ (іеромонаха Парфенія, іером. Венедикта и о. Макарія) перваго, т. е. іером. Парѳенія.

 

 

1. πανιερώτατον καὶ λογιώτατον αητροπολίτην πρῴην νέων Πατρῶν.

2. Γκορας καὶ Μόκρας.

3. Τοποτηρητὴς καὶ ἐπίτροπος Ἀχριδῶν, Κοτιαίων Κοσμᾶς.

4. πρωτόθρονος.

5. Γρεβενῶν.

6. Въ халк. спискѣ—1691 г.

7. Πατριάρχης Ἀχριδῶν Γρηγόριος (это—вѣроятно—другой Григорій, отличный отъ предшествующаго, бывшаго митр. новопатрскаго).

 

 

12 [206

 

Въ пятомъ «актѣ» отъ 8 мая 1668 года [1], подписанномъ митрополитомъ касторійскимъ и «протоѳрономъ» [2] Давидомъ, струмицкимъ (тиверіупольскимъ) Никодимомъ [3], могленскимъ или молесхонскимъ [4] Анѳимомъ, содержатся свѣдѣнія объ избраніи архіепископа Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи [5] вмѣсто добровольно отказавшагося отъ своей каѳедры, по причинѣ глубокой старости и слабости, архіепископа Григорія. Собравшіеся въ храмѣ св. Софіи нижеподписавшіеся архіереи избрали въ архіепископа, изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ [митрополита воденскаго [6] Германа, струмицкаго Никодима и могленскаго епископа Анѳима], перваго, т. е. воденскаго митрополита Германа, какъ «наиболѣе достойнаго и соотвѣтствующаго» для занятія «патріаршаго» престола. Вслѣдъ за этимъ новоизбранный «патріархъ» охридскій Германъ, отъ того же 8 мая 1668 года [7], благодарить соборъ архіереевъ, избравшихъ его на «апостольскій» патріаршій престолъ [8], и молитъ Бога, заступничествомъ Богородицы, св. Климента, архіепископа охридскаго-чудотворца [9] и всѣхъ святыхъ о дарованіи ему силъ и разумѣнія для благочестнаго прохожденія возложенныхъ на него обязанностей.

 

Шестой «актъ» отъ 1 августа 1698 г., подписанный митрополитомъ касторійскимъ и «протоѳрономъ» Давидомъ, диррахійскимъ (драчскимъ) Даніиломъ, корицкимъ Макаріемъ, преспанскимъ Парѳеніемъ, горскимъ Арсеніемъ, китіоградскимъ митрополитомъ и мѣстоблюстителемъ охридскимъ [10] Косьмою, касается избранія въ архіепископа «Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи» вмѣсто «недостойнаго», «добровольно» отказавшагося отъ каѳедры прежняго архіепископа Григорія, который былъ извѣстенъ своимъ «грабительствомъ и беззаконіемъ». Собравшіеся архіереи архіепископскаго діоцеза, изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ [бѣлградскаго Игнатія [11], диррахійскаго Даніила [12] и епископа горскаго [13] Арсенія]

 

 

1. Въ халк. спискѣ—1688 г. Ср. тоже въ «Еκκλησ. Ἀλήθεια» с. 149.

2. Καστόριας ὁ καὶ πρωτόθρονος Δαυΐδ.

3. Στρουμνίτσης (Τιβεριουπόλεως) Νικόδημος.

4. Μογλενῶν ἢ Μολεσχοῦ Ἄνθιμος.

5. διευθύνειν τοῦτον τὸν ἁγιώτατον πατριαρχικὸν θρόνον.

6. Βοδενῶν.

7. Въ халк. спискѣ—1688 г.

8. εἰς τὸν ἁγιώτατον καὶ ἀποστολικὸν θρόνον τῆς πρώτης Ἰουστινιανῆς Ἀχριδῶν καὶ πάσης Βουλγαρίας πατριάρχην.

9. . . . καὶ τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Κλήμεντος ἀρχιεπισκοπου Ἀχριδῶν τοῦ θαυιατουργοῦ.

10. Κυτιαίων πόλεως μητροπολίτης καὶ τοποτηρητὴς Ἀχριδῶν Κοσμᾶς.

11. τὸν πανιερώτατον καὶ λογιώτατον ἅγιον Βελεγράδων, κ. κ. Ἰγνάτιον.

12. τὸν πανιερώτατον ἁγιον Δυῤῥαχίου κ. κ. Δανιήλ.

13. τὸν θεοφιλέστατον ἐπίσκοπον Γκόρας κ. κ. Ἀρσένιον.

 

 

207] 13

 

избрали перваго, т. е. преосв. Игнатія, и поставили «патріархомъ и архіепископомъ Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи и пр.» [1], этой «святѣйшей и величайшей архіепископіи» [2]. А вслѣдъ за этимъ новоизбранный архіепископъ—«патріархъ» отъ 13 августа того же 1693 года воздаетъ обычную благодарность своимъ собратьямъ-архіереямь за избраніе и молитъ Бога о дарованіи ему силъ и разумѣнія къ доброму прохожденію своего архіепископскаго служенія.

 

Далѣе, напечатанъ документъ отъ 24 января 1694 г. съ надписью «архіепископа охридскаго Игнатія» и съ подписями внизу бывшаго охридскаго архіепископа Григорія, горско-мокрскаго Арсенія и диррахійскаго (драчскаго) Косьмы, въ которомъ говорится объ избраніи на вдовствующую митрополію корицкую и селасфорскую [3] новаго митрополита, каковымъ, за смертію Аѳанасія, собравшіеся въ охридской церкви пресвятой Богородицы, нижеподписавшіеся архіереи избрали, по предварительномъ совѣщаніи съ «патріархомъ» [4] Игнатіемъ, перваго изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ, т. е. преосв. и ученѣйшаго диррахійскаго (драчскаго) митрополита [5] Даніила (кромѣ него предложены были еще іеромонахъ Венедиктъ и іеромонахъ Іоасафъ), какъ наиболѣе достойный, съ согласія пречестныхъ клириковъ названной митрополіи и цѣлаго народа.

 

— Седьмой «актъ», тѣсно связанный съ содержаніемъ предшествующаго документа, содержитъ въ себѣ собственноручную запись новоизбраннаго митрополита Даніила [6] отъ того же 1694 года, гдѣ онъ, говоря о перемѣщеніи своемъ съ митрополіи драчской на корицкую и селасфорскую, по желанію «блаженнѣйшаго и ученѣйшаго господина патріарха Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи Игнатія» [7], благодаритъ всѣхъ избравшихъ за попеченіе о немъ и молитъ Бога о достойномъ прохожденіи имъ ввѣреннаго ему званія. Затѣмъ слѣдуетъ собственноручно написанное имъ «православное исповѣданіе», символъ вѣры, и высказывается при этомъ далѣе обѣщаніе послушанія

 

 

 

 

14 [208

 

«соборной и апостольской церкви и бла женнѣйшему господину и владыкѣ Игнатію, патріарху Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи, Македоніи, Албаніи и пр.» [1], охранять ввѣренное ему словесное стадо отъ «всякаго лукаваго помышленія, ереси и схизмы» [2], платить «по мѣрѣ силъ всякій годъ дань для поддержанія и помощи великой церкви, блюсти всѣ права, которыя пріобрѣлъ патріаршій престолъ Первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи» [3] и пребывать въ мирѣ и любви со всѣмъ святѣйшимъ синодомъ округа.

 

Восьмой «актъ» отъ 14 ноября 1694 года, подписанный бывшимъ касторійскимъ и «иротоѳропомъ» Давидомъ, сисанійскимъ Зосимою, гревенскимъ Ѳеофаномъ, могленскимъ (молесхонскимъ) Діонисіемъ, содержитъ въ себѣ подробности объ избраніи, вмѣсто добровольно отказавшагося отъ каѳедры касторійской, «по старости и слабости», митрополита Давида, новаго предстоятеля. По распоряженію архіепископа - патріарха [4], собравшіеся въ мѣстной митрополіи архіереи, изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ (іеромонаха Діонисія, преосв. гревенскаго Ѳеофана и епископа могленскаго Діонисія), избрали перваго. И затѣмъ отъ тогоже 14 ноября 1694 г. новоизбранный митрополитъ Діонисій [5] воздаетъ обычное благодареніе всему святѣйшему синоду за избраніе и молитъ Бога о дарованіи ему необходимыхъ благодатныхъ силъ для прохожденія новаго отвѣтственнаго служенія.

 

Въ девятомъ «актѣ» отъ 7 апрѣля 1695 г., подписанномъ всѣми архіереями охридскаго архіепископскаго округа [бывшимъ охридскимъ Германомъ, касторійскимъ «протоѳрономъ» и дебрьскимъ предстоятелемъ Давидомъ [6], настоящимъ касторійскимъ протоѳрономъ Діонисіемъ [7], диррахійскимъ Косьмою, струмицкимъ Леонтіемъ, пелагонійскимъ Игнатіемъ, могленскимъ Діонисіемъ, гревенскимъ Ѳеофаномъ, горско-мокрскимъ Арсеніемъ, преспанскимъ Парѳеніемъ], содержатся любопытныя подробности относительно соблазновъ, производимыхъ разными чуждыми архіепископами, приходившими изъ другихъ епархій въ охридскій архіепископскій округъ,

 

 

 

 

209] 15

 

и о желаніи охридчанъ предотвратить одинъ изъ таковыхъ несчастныхъ соблазновъ, внесенныхъ уже ранѣе въ ихъ страну нѣкіимъ, лишеннымъ архіерейскаго сана Григоріемъ [1] терновскимъ (снова замышлявшимъ въ то время въ Адріанополѣ у султана Мустафы II «какія-то козни» т. е. относительно полученія берата на архіепископію охридскую), избраніемъ митрополита сисанійскаго Зосимы. Въ этомъ документѣ Григорій терновскій рисуется самыми мрачными красками—какъ «преступникъ, развратитель и смутитель», отсѣченный уже отъ церкви членъ, лишенный архіерейства, полный всякой неправды и пр. Зная таковыя качества Григорія и слыша о томъ, что онъ производитъ разнаго рода соблазны въ Адріанополѣ, готовый идти въ предѣлы охридской архіепископіи,—всѣ мѣстные архіереи, духовные и міряне, единодушно выразили желаніе, чтобы на каѳедрѣ архіепископа-патріарха въ ихъ округѣ былъ сисанійскій митрополитъ Зосима, коего, пока отправившагося въ Адріанополь для предотвращенія замысловъ Григорія, они готовы были принять потомъ въ Охридѣ честно и единодушно, «да возвратитъ онъ къ прежней (старой) славѣ расшатанный апостольскій престолъ» [2].

 

Вслѣдъ за вышеприведеннымъ «актомъ» напечатанъ документъ отъ 9 іюля 1695 г., въ которомъ излагаются обстоятельства отреченія охридскаго архіепископа Германа отъ каѳедры бъ пользу сисанійскаго Зосимы. Германъ пишетъ, что, будучи архіепископомъ Первой Юстиніаны Охрпды и всей Болгаріи, послѣ блаженнопочившаго архіепископа Григорія, онъ незаконно былъ отстраненъ отъ своей каѳедры бывшимъ новопатрскимъ, который, какъ недостойный и сребролюбивый, вынужденъ былъ оставить каѳедру и передалъ ее бѣлградскому Игнатію. И такъ какъ Игнатій сталъ архіепископомъ послѣ «незаконной отставки», то и онъ считался незаконнымъ. Поэтому архіереи избрали законнымъ архіепископомъ сисанійскаго Зосиму, въ пользу котораго и «я, пишетъ Германъ, добровольно, безъ всякаго насилія и принужденія, отрекаюсь отъ архіепископской каѳедры».

 

Въ слѣдующемъ десятомъ «актѣ» отъ того же 9 іюля 1695 года излагаются подробности, имѣющія связь съ предшествующими документами. Въ этомъ актѣ прежде всего характеризуется вышеупомянутый, незаконно вступившій на архіепископскій охридскій престолъ, Игнатій, какъ «мужъ совершенно недостойный, неспособный, чуждый всякаго юридическаго и духовнаго образованія, практическаго знанія и порядка».

 

 

1. Γρηγόριος ὁ Τουρναβίτης.

2. . . . πρὸς τὴν ἀρχαίαν δόξαν ἀποκαταστῆσαι τὸν κλονούμενον τοῦτον ἀποστολικον θρόνον.

 

 

16 [210

 

Ибо онъ достигъ каѳедры, безъ согласія архіереевъ, посредствомъ подкупа своего предшественника Григорія, вступилъ на архіепископскій престолъ съ царскимъ бератомъ, подчинивъ себѣ такимъ образомъ силою и страхомъ нѣкоторыхъ владыкъ, которые думали все-таки, что онъ введетъ порядокъ и проч. Но надежды ихъ были напрасны; онъ не обращалъ никакого вниманія на законы и нарушалъ правила святыхъ отцевъ, какъ, напр., предоставлялъ власть чуждымъ мірскимъ священникамъ и выхлопоталъ бераты для двухъ епархій — пелагонійской и дебрьскон, въ которыхъ поставилъ, на мѣсто законныхъ архіереевъ, непосвященныхъ мірянъ, которые уже два года священнодѣйствуютъ и «оскверняютъ вѣру». Все это причины, которыя заставили нижеподписавшихся (касторійскаго протоѳрона Діонисія, бывшаго касторійскаго и предстоятеля дебрьскаго Давида, гревенскаго Ѳеофана, диррахійскаго Косьму, пелагонійскаго Игнатія, струмицкаго Леонтія, преспанскаго Парѳенія, горско-мокрскаго Арсенія) изгнать «недостойнаго Игнатія» и избрать новаго законнаго архіепископа. Таковымъ избранъ былъ сисанійскій митроиолитъ Зосима, одинъ изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ (Зосима сисанійскій, Давидъ бывшій касторійскій и могленскій Діонисій). Послѣ этого акта избранія новоизбранный архіепископъ-«патріархъ» отъ того же 9 іюля 1695 года благодаритъ своихъ избирателей и молитъ Бога, заступничествомъ Богородицы, св. Климента и всѣхъ святыхъ, о дарованіи ему благодатныхъ силъ для достойнаго прохожденія своего высокаго служенія.

 

Одиннадцатый «актъ», съ надписью «патріарха» Зосимы и съ подписями архіереевъ охридской архіепископіи (касторійскаго Діонисія протоѳрона, диррахійскаго Косьмы, гревенскаго Ѳеофана, преспанскаго Парѳенія и горско-мокрскаго, не названнаго по имени), отъ 13 іюля 1695 г., содержитъ въ себѣ свѣдѣнія объ избраніи на вдовствующую пелагонійскую митрополію одного наиболѣе достойнаго изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ [іеромонаха Игнатія, попа о. Венедикта [1] и о. Серафима [2]]. Новоизбранный Игнатій отъ того же 13 іюля 1695 г. благодаритъ, вслѣдъ затѣмъ, «всемилостиваго и всеблагого Бога», вразумившаго избирателей, и обѣщаетъ по молитвамъ «блаженнѣйшаго патріарха и архіереевъ, представить несквернымъ и чистымъ» ввѣренное ему «словесное стадо» въ день «страшнаго пришествія Христова».

 

Далѣе въ патіаршемъ кодексѣ слѣдуетъ весьма любопытная (отъ 11 іюня 1708 года) грамота

 

 

1. π-απ κὺρ Βενέδικτος.

2. πατὺρ κὺρ Σεραφὶμ (sic).

 

 

211] 17

 

«Зосимы, милостію Божіею архіепископа Первой Юстиніаны Охриды и патріарха всей Болгаріи, Дакіи Средиземной, Прибрежной, Превалитаніи, Дарданіи, верхней Мизіи и пр. [1].

 

Грамота эта, подписанная самимъ Зосимою и (въ болг. переводѣ) «корчанскимъ (корицкимъ) и селасфорскимъ (изъ Мосхополя) Іоасафомъ», представляетъ собой результатъ синодальнаго рѣшеніи, по которому новооснованная въ предѣлахъ касторійской митрополіи угро-влахійскимъ великимъ комисомъ Георгіемъ Кастріотомъ [2] школа съ пансіономъ получила санкцію на дальнѣйшее свое существованіе. Послѣ общихъ разсужденій о значеніи добрыхъ дѣлъ не только по существу, но и по ихъ отношенію къ тѣмъ людямъ, которые ихъ творятъ, напр. изучаютъ сами науки и учатъ имъ другихъ, наставляютъ послѣднихъ въ добродѣтеляхъ, вліяютъ посредственно на религіозно-нравственное воспитаніе другихъ, паче же своихъ единовѣрцевъ и пр.,—въ грамотѣ описывается послѣ этого намѣреніе и дѣйствіе «преславнаго архонта и великаго комиса славнаго господарства Угро- Влахійскаго, г. Георгія Кастріота», который, «вспомнивъ крайнее несчастіе нашего благочестиваго христіанскаго народа, особенно изъ его соотечественниковъ, живущихъ въ предѣлахъ касторійской страны» [3], «слабость и апатію» его, равно и «незнаніе» имъ Божественнаго ученія, возъимѣлъ доброе и угодное Богу намѣреніе — открыть съ Божіею помощію училище и пансіонъ (соб. воспиталище) для обученія дѣтей христіанъ изъ его отечества и окрестностей его священнымъ церковнымъ книгамъ, дабы они не оставались невѣждами». Затѣмъ говорится, что означенный yrpo-влахійскій великій комисъ назначилъ и плату учителю, надзирателю, и для удовлетворенія нуждъ учащихся дѣтей, особенно сиротъ, назначилъ стипендіи, которыя будутъ составляться изъ процентовъ съ капитала, вложеннаго Георгіемъ Кастріотомъ въ такъ называемый «цека» венеціанской республики» [4]. Училище основано при храмѣ пресв. Богородицы въ монастырѣ музевикскомъ [5]. Въ этомъ смыслѣ предположеніе Георгія Кастріота и подтверждено было патріархомъ—въ согласіи съ митрополитами и епископами, честнѣйшими клириками, благочестивѣйшими священниками и почтеннѣйшими первенцами свящ. касторійской митрополіи:

 

 

 

 

18 [212

 

«да будетъ все это вѣрно и неизмѣнно до скончанія вѣковъ, » «да не посмѣетъ кто-либо, по злобѣ, разрушить училище, или злонамѣренно произвести въ немъ какіе-нибудь соблазны и безпокойство, или злоуиотребить получаемыми изъ Венеціи деньгами, или же перемѣстить его изъ села Сливена [1] въ другое мѣсто. Виновники всего этого, кто бы они ни была, подвержены будутъ всѣмъ ужасамъ проклятій, которыя подробно перечисляются въ грамотѣ.

 

Въ двѣнадцатомъ «актѣ» отъ 4 іюня 1709 г., подписанномъ архіереями-избирателями (касторійскимъ Діонисіемъ и протоѳрономъ, пелагонійскимъ Іаковомъ, гревенскимь Ѳеофаномъ и горско-мокрскимъ Арсеніемъ), говорится объ избраніи на вдовствующую корицкую и селасфорскую митрополичью каѳедру (послѣ смерти митр. Даніила) новаго предстоятеля, каковымъ изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ (преспанскаго Іоасафа, іером. Христофора и іером. Симеона) былъ избранъ преспанскій епископъ Іоасафъ. Замѣчательно, что выборъ происходилъ въ церкви св. Николая (архіепископа мирлійкійскаго чудотворца) въ ставропигіальномъ селѣ Бобиштѣ [2], а не въ церкви пресвятой Богородицы въ Охридѣ, гдѣ обычно, большею частію, происходили выборы архіереевъ. Затѣмъ новоизбранный митрополитъ благодаритъ обычно избравшихъ его архіереевъ во главѣ съ патріархомъ Зосимою и проситъ ихъ молитвъ для прохожденія ввѣренной ему службы.

 

Тринадцатый «актъ» отъ 16 іюля 1714 года, подписанный архіереями-избирателями [касторійскимъ Діонисіемъ протоѳрономъ, пелагонійскимъ Іосифомъ, воденскимъ и яницанскимъ (?) [3]] Митрофаномъ, стрѵмицкимъ или тиверіупольскимъ Никифоромъ, корицскимъ и селасфорскимъ Іоасафомъ, преспанскимъ Паисіемъ, могленскимъ Гавріиломъ и велесскимъ Каллиникомъ), касается избранія на перво-юстиніанскую охридскую каѳедру архіепископа - патріарха. Поводъ къ избранію новаго архіепископа-патріарха былъ тотъ, что прежде архіерействовавшій на архіепископской каѳедрѣ Діонисій «разбойнически и противозаконно похитилъ святѣйшій престолъ у законнаго архіепископа Зосимы». При посредствѣ денегъ и внѣшней верховной силы, удерживая за собою святѣйшій престолъ, онъ допустилъ непозволительныя беззаконія и такія дѣла, «о которыхъ стыдно писать и говорить, какъ это и видно изъ синодальнаго противъ него осужденія».

 

 

1. (τὸ εἰς θέσιν Σλήβενη χωρίου). Въ Македоніи естъ рѣка Сливенъ, вытекающая изъ Костурскаго озера и вливающаяся въ р. Инже-Карасу.

 

2. ἐν τῷ Σταύροπηγίακῷ χωρίῳ Μποποστήτσῃ. Это—вѣроятно—селеніе въ нын. костурской каазѣ.

 

3. Βοδενῶν καὶ Γιανιτσᾶς (Πέλλας) Μητροφάνης.

 

 

213] 19

 

Собравшись въ «великой церкви» первой Юстиніаны Охриды и всей Болгаріи, избиратели-архіереи, изъ трехъ предложенныхъ кандидатовъ (іером. Филоѳея, гревенскаго митр. Ѳеофана и горско-мокрскаго Арсенія), какъ наиболѣе достойнаго и способнаго къ высокой архіепископской должности, избрали іеромонаха Филоѳея.

 

Этимъ «актомъ» пока заканчиваются тѣ документы патріаршаго охридскаго кодекса, которые напечатаны въ болгарскомъ Сборникѣ министерства народнаго просвѣщенія и продолженіе которыхъ обѣщано повидимому въ слѣдующихъ выпускахъ названнаго болгарскаго изданія.

 

 

 III. (Матеріалы, переписанныe съ рукописныхъ копій библіотеки халкинскаго богословскаго училища)

 

Въ бытность въ Константинополѣ въ 1884 году, мнѣ удалось между прочимъ въ библіотекѣ халкинскаго богословскаго училища познакомиться съ новѣйшимъ спискомъ охридскаго «кодекса» [1]. Въ халкиискомъ спискѣ находятся также документы, которые въ свое время были списаны мною и которые теперь отчасти напечатаны въ упомянутомъ болгарскомъ «Сборникѣ» [2]. Въ новѣйшемъ (халкинскомъ) спискѣ есть, конечно, отступленія отъ охридскаго, неизвѣстно отчего зависѣвшія, судя по крайней мѣрѣ по напечатанному тексту документовъ въ болгарскомъ Сборникѣ и моимъ копіямъ. Не имѣя въ виду производить здѣсь сравненія текстовъ, существенныя части содержанія которыхъ однако не расходятся,— я пока дополню вышеприведенные документы дальнѣйшими новыми, имѣющимися въ моихъ копіяхъ.

 

На первомъ мѣстѣ въ копіяхъ съ халкинскаго списка стоитъ документъ-«актъ» отъ 6 мая 1688 г. [3] объ избраніи новаго архіепископа-патріарха перво-юстиніанско-охридскаго, вмѣсто отказавшагося оть каѳедры по старости бывшаго Григорія. Актъ подписанъ касторійскимъ Давидомъ, струмицкинь Никодимомъ, могленскимъ Анѳимомъ.

 

 

1. Списокъ этотъ переписанъ въ 1875 г. и хранится въ библіотекѣ подъ № 89 (по каталогу): Πρακτικὰ τῆς Ἀρχιεπισκοπῆς Ἀχριδῶν, ἀντιγραφέντα ἐκ χειρογράφου εὑρισκομένου ἐν τῇ βιβλιοθήκῃ τοῦ πανιερωτάτου μητροπολίτου ἁγίου Βελεγράδων κυρίου Ἀνθίμου (Ἐξήχθησαν ἐκ τοῦ Κώδηκος τῆς πάλαι Ἀρχιεπισκοπῆς Ἀχριδῶν, εὑρισκομένου ἐν τῇ μητροπολιτικῇ ἐκκλησίᾳ τοῦ ἁγίου Κλήμεντος ἐν Ἀχρίδι 1866 δεκεμβρίου).

 

2. Въ моихъ напр. копіяхъ имѣются слѣдующіе документы, которые напечатаны теперь въ болгарскомъ Сборникѣ подъ №№ «актовъ»: 2 (стр. 196 и слѣд.), 3 (стр. 198 и слѣд.), 5 (стр. 200 и слѣд.), 6 (стр. 202 и слѣд.), отставка архіеп. Игнатія (стр. 210), 9 (стр. 210 и слѣд.), 10 (стр. 212), грамота архіепископа Зосимы по дѣлу объ устройствѣ школы Георгіемъ Кастріотомъ въ предѣлахъ касторійской или костурской епархіи (стр. 216 и слѣд.) и др.

 

3. Тотъ же «актъ» въ болг. Сборникѣ подъ № 5, но съ иной (нужно думать—ошибочной) хронологической датой.

 

 

20 [214

 

И собравшіеся въ храмѣ пресвятой Богородицы, именуемомъ св. Софіи, въ митрополіи воденской, архіереи, изъ трехъ кандидатовъ (митр. воденскаго Германа, митр. струмицкаго Никодима и епископа могленскаго Анѳима), какъ болѣе достойнаго, избрали воденскаго митрополита Германа.

 

Затѣмъ слѣдуютъ документы, соотвѣтствующіе напечатаннымъ въ болгарскомъ изданіи «актамъ» подъ 2, 3, 5, 6, 7, 9 и «παραίτησις...», № 11 (грамота патр. Зосимы). Но въ числѣ имѣющихся у меня копій есть еще документы, не напечатанные въ упомянутомъ болгарскомъ изданіи. Постараюсь изложить ихъ содержаніе въ томъ порядкѣ, въ какомъ они извлечены изъ халкинскаго списка.

 

Какъ бы въ дополненіе къ «акту», напечатанному въ болгарскомъ изданіи подъ № 9, въ моей копіи есть еще документъ (почти буквально повторяющій конецъ № 9) отъ 10 апрѣля 1695 г., относящійся къ избранію митрополита сисанійскаго Зосимы (бывшаго въ Адріанополѣ «ради какой-то своей нужды») на каѳедру перво-юстиніанскаго охридскаго архіепископа и подписанный архіереями архіепископскаго округа (воденскимъ Германомъ, прежнимъ касторійскимъ и предстоятелемъ дебрьскимъ Давидомъ, касторійскимъ Діонисіемъ, гревенскимъ Ѳеофаномъ, тиверіупольскимъ Леонтіемъ, могленскимъ Діонисіемъ, пелагонійскимъ Игнатіемъ, горско-мокрскимъ Арсеніемъ, преспанскимъ Парѳеніемъ). Въ этомъ документѣ Зосима точно также представляется достойнымъ не только управлять, но и «воскресить павшій престолъ архіепископіи» [2], почему всѣ не только архіереи, но іереи и «архонты» единодушно готовы были принять его, а извѣстнаго Григорія, какъ «преступника, обольстителя и кровожаднаго волка отогнать отъ этого стада» [3] и т. д.

 

Слѣдующій новый документъ, касающійся охридскаго архіепископа-патріарха Зосимы, помѣченный датою 1699 іюня 8 и подписанный архіереями округа (корицкимъ Даніиломъ, диррахійскимъ Косьмою, преспанскимъ Парѳеніемъ, пелагонійскимъ Игнатіемъ, горскимъ Арсеніемъ и могленскимъ Діонисіемъ), представляетъ собою актъ лишенія Зосимы архіепископской каѳедры и возведенія на послѣднюю одного изъ трехъ кандидатовъ

 

 

 

 

215] 21

 

[еп. херронесскаго на о. Критѣ Рафаила, игумена мон. Христа Спасителя [1] Іосифа и игумена мон. пресв. Богородицы Скребатны [2] Мисаила] перваго, т. е. еп. Рафаила. Поводъ же къ низверженію Зосимы былъ тотъ, что онъ, вопреки 10 прав. халкидонскаго собора [3], занималъ одновременно двѣ каѳедры—вмѣстѣ съ охридскою архіепископскою и митрополичью сисанійскую, а затѣмъ презрительно относился къ своимъ сослужителямъ, пользовался «дурными совѣтами» и пр.

 

Далѣе слѣдуетъ непосредственно документъ—синодальная грамота отъ 5 іюля 1718 года (инд. 11), подписанная архіереями охридскаго округа (предстоятелемъ сисанійскимъ Зосиною, пелагонійскимъ Іосифомъ, гревенскимъ Ѳеофаномъ, воденскимъ Митрофаномъ, бѣлградскимъ Никифоромъ, тиверіупольскимъ или струмицкимъ Каллиникомъ, могленскимъ Гавріиломъ, дебрьскимъ Никифоромъ, преспанскимъ Паисіемъ и горско-мокрскимъ Ѳеодосіемъ), которые, собравшись въ Мавровѣ [4], единодушно рѣшили избрать на архіепископскую каѳедру корицкаго Іоасафа, предоставивъ ему право оставить за собою и прежнюю (т. е. корицкую) епархію. Предшественникъ же его на архіепископской каѳедрѣ Филоѳей, по причинѣ разныхъ, учиненныхъ имъ беззаконій [5], въ бытность его архіепископомъ, былъ устраненъ.

 

Слѣдующія двѣ копіи съ халкинскаго списка содержатъ въ себѣ два документа, надписанныхъ именемъ охридскаго архіепископа Іоасафа. Въ одномъ изъ этихъ документовъ отъ 1 февраля 1719 года (инд. 12), подписанномъ другими архіереями округа (сисанійскимъ предстоятелемъ Зосимою, прежнимъ охридскимъ Игнатіемъ, пелагонійскимъ Іосифомъ,воденскимъ Митрофаномъ, корицкимъ и селасфорскимъ Іоасафомъ, бѣлградскимъ Никифоромъ, тиверіупольскимъ или струмицкимъ Каллиникомъ,

 

 

1. καθηγούμενον τοῦ Σωτῆρος Χριστοῦ.

 

2. καθηγούμενον τῆς κυρίας Θεοτόκου Σκρεμτάτνου. Селеніе Скребатно есть въ неврокопской каазѣ (въ сѣверо-восточн. части Македоніи), но здѣсь, кажется, нужно разумѣть селеніе съ тѣмъ наименованіемъ въ предѣлахъ нын. охридской кадзы, къ сѣв.-востоку отъ Охриды.

 

3. Въ этомъ правилѣ говорится собственно о клирпкахъ: «не дозволяется клирику въ одно и тоже время числиться въ церквахъ двухъ градовъ, и въ той, въ которой онъ начально рукоположенъ, и въ той, къ которой перешелъ какъ къ большей, изъ желанія суетной славы» и пр.

 

4. ἐν Μαβρόβῳ. Это селеніе—въ нын. костурской каазѣ.

 

5.

 

 

22 [216

 

могленскимъ Гавріиломъ, дебрьскимъ Никифоромъ, преспанскимъ Паисіемъ, гревенскимъ Ѳеофаномъ, горскимъ Ѳеодосіемъ), подробно разсказывается объ обстоятельствахъ, послужившихъ причиною лишенія не только каѳедры, но и сана, годъ тому назадъ низвергнутаго Филоѳея, который оставленъ былъ теперь только простыхъ монахомъ. Говорится, напр., что архіепископъ охридскій Филоѳей оклеветалъ предъ «намѣстникомъ оттоманской имперіи» благоговѣйнаго іерея сакелларія киръ Константина охридскаго вмѣстѣ съ другими почтенными лицами въ томъ, что они будто бы измѣнники имперіи и призывали противъ Ульцина (Дульцинья) венеціанскій флотъ и дѣлали многое для военной цѣли, за что и подверглись ссылкѣ тѣ, которые обвиняли его въ клеветѣ. Затѣмъ, нѣкто іеромонахъ Хрисанѳъ изъ Дебря, посланный въ эту вдовствующую епархію, во время архіесископствованія Діонисія хіосскаго, посвятилъ здѣсь діакона и священника, за что и подвергся синодальному отлученію; но при Филоѳеѣ онъ былъ посвященъ въ епископа дебрьскаго въ то время, какъ тамъ былъ законный пастырь Никифоръ. Кромѣ того, преосвященные пелагонійскій, могленскій сообщили о томъ, что онъ разрѣшилъ четвертый бракъ вопреки церковнымъ правиламъ; разрѣшилъ еще бракъ нѣкоему Константину Пайку, между тѣмъ этотъ послѣдній не былъ разведенъ съ своей первой женой, отъ которой было трое дѣтей, несмотря даже на то, что преосвященный аѳинскій Іаковъ писалъ по этому поводу прежнему охридскому предстоятелю, сисанійскому Зоѳимѣ. Указываются еще многія другія противозаконныя дѣйствія Филоѳея, которыя онъ позволилъ себѣ до вступленія на архіепископскую каѳедру охридскую, будучи еще іеромонахомъ, на своей родинѣ Наусѣ [1], затѣмъ въ Beppi и и Солуни, и за которыя онъ былъ отрѣшенъ тогдашнимъ вселенскимъ патріархомъ, Кирилломъ (1713 г.), о чемъ однако не знали избиратели-архіереи охридскаго округа, когда въ 1714 году избирали его на архіепископскую каѳедру. За всѣ вышеозначенныя противозаконныя дѣйствія свои какъ въ архіепископскомъ округѣ, такъ и за многія другія беззаконія въ другихъ мѣстахъ, Филоѳей былъ лишенъ не только каѳедры, но и священнаго сана, оставшись только простымъ монахомъ.

 

Слѣдующая копія халкинскаго списка, надписанная именемъ архіепископа Іоасафа и подписанная другими архіереями архіепископскаго округа (предстоятелемъ сисанійскимъ Зосимою, прежнимъ охридскимъ архіепископомъ Игнатіемъ, касторійскимъ Хрисанѳомъ, пелагонійскимъ Іосифомъ, воденскимъ Митрофаномъ, бѣлградскимъ Никифоромъ, гревенскимъ Ѳеофаномъ, тиверіупольскомъ или струмицкимъ Каллиникомъ,

 

 

1. ἐν Ναούσῃ τῇ αὐτὸν ἐνεγκούσῃ Βεῤῥοίᾳ καὶ Θεσσαλονίκῃ, Халк. рук.

 

 

217] 23

 

могленскимъ Гавріиломъ, дебрьскимъ Никифоромъ, преспанскимъ Паисіемъ и горскимъ Ѳеодосіемъ), датирована 21 февраля 1719 (инд. 12) и заключаетъ въ себѣ общія разсужденія по поводу дѣла низвергнутаго Филоѳея,— разсужденія о необходимости любви, въ особенности между архіереями, для предупрежденія случаевъ избранія на архіерейскія каѳедры лицъ, подобныхъ Филоѳею, увѣщанія, обращенныя не только къ архіереямъ, но и ко всѣмъ духовнымъ представителямъ мірянъ разныхъ сословій и занятій, о неимѣніи общенія съ подобными лицами подъ страхомъ всѣхъ ужасовъ наказаній въ будущей жизни и т. п. Въ грамотѣ разсѣяно нѣсколько дополнительныхъ красокъ для характеристики низвергнутаго Фнлоѳея, конечно не измѣняющихъ извѣстной уже картины нравственнаго его облика.

 

Вышеприведенными документами не ограничиваются имѣющіяся у меня копіи съ халкинскаго списка. Но здѣсь я не считаю пока нужнымъ останавливаться на подробностяхъ ихъ содержанія, такъ какъ подробности эти не стоятъ въ ближайшей связи съ документами, напечатанными въ болгарскомъ Сборникѣ.

 

Остановлюсь теперь, въ заключеніи, на оцѣнкѣ историческаго значенія вышеизложенныхъ документовъ.

 

* * *

 

Прежде всего, документы первой категоріи, т. е. грамоты охридскаго архіепископа Паисія (отъ іюля 1560), представляютъ весьма любопытный и цѣнный (за отсутствіемъ другихъ подобнаго рода документовъ) церковно-историческій матеріалъ для освѣщенія малоизвѣстной еще исторіи охридской архіепископіи вообще. Изъ грамотъ архіепископа Паисіи документально явствуетъ, что церковная юрисдикція охридскаго архіепископа во второй половинѣ XVI в., а именно въ 1566 году, простиралась це только на территорію охридскаго архіепископскаго округа на Балканскомъ полуостровѣ [1], но и на

 

 

1. Границы охридскаго архіепископскаго округа иа Балканскомъ полуостровѣ точно (для этого времени) не могутъ быть опредѣлены. Во всякомъ случаѣ въ половинѣ XVI в. власть охридскаго архіепископа продолжала еще оставаться надъ Молдавіей, а на Балканскомъ полуостровѣ въ составъ архіепископіи входили вѣроятно тѣ самыя епархіи, которыя принадлежали къ ней и въ половинѣ XVII вѣка. А въ половинѣ XVII в., по мнѣнію нѣкоторыхъ ученыхъ, въ составъ охридской архіепископіи входили слѣдующія епархіи: митрополіи — касторійская, воденская, корицкая, пелагонійская или битольская, струмицкая или тиверіупольская, гревенская, бѣлградская (бератская), диррахійская (драчская), валонская (авлонская), епископіи—молесхонская, преспанская, горско-мокрская, спатинская, дебрьская, могленская, сисанійская. Около половины XVI в. добивался было возвратить себѣ веррійскую епархію одинъ изъ предшественниковъ Паисія—Прохоръ. См. Голубинскій, цит. соч., стр. 120, 134—5, ср. 288—9. Географическія свѣдѣнія о городахъ всѣхъ названныхъ епархій, см. тамъ же, стр. 121 и слѣд.

 

 

24 [218

 

«греческія и албанскія» поселенія «Италіи, Апуліи, Абруцпо, Василикатовъ, Калабріи, Сициліи, Мальты, Далмаціи и всѣхъ западныхъ странъ». О славянахъ въ грамотахъ не упоминается, хотя, безъ сомнѣнія, въ тѣхъ же мѣстахъ итальянской территоріи были и славянскія поселенія [1]. Почему эти славяне не упоминаются въ числѣ паствы православнаго италійскаго митрополита, — въ нашихъ грамотахъ вопросъ этотъ не разъясняется. Не принадлежали-ли жившіе здѣсь православные славяне къ церковной юрисдикціи сосѣднихъ православно - славянскихъ епископовъ пріадріатическаго побережья? А можетъ быть, они входили въ составъ паствы «италійскаго» митрополита и отождествляются въ грамотахъ съ «греками и албанцами». Вопросъ этотъ во всякомъ случаѣ не разрѣшается документально въ нашихъ грамотахъ: онъ требуетъ новыхъ документальныхъ разъясненій. Но въ нашихъ грамотахъ документально освѣщаются нѣкоторыя внутреннія стороны жизни православной церкви италійской епархіи: опредѣляются права митрополита въ его епархіи, нормируется матеріальное его содержаніе, равно и содержаніе приходскаго духовенства и пр. Свѣдѣнія относительно этого послѣдняго, заключающіяся въ нашихъ грамотахъ, имѣютъ болѣе широкое значеніе,—они могутъ имѣть отношеніе и къ епархіальной жизни цѣлаго архіепископскаго округа, такъ какъ въ одной изъ грамотъ прямо говорится, что «мы (т. е. архіепископъ) опредѣляемъ, чтобы такъ было, какъ есть обычай и въ нашей патріархіи Первой Юстиніаны-Охриды» (см. № 4). Отсюда выходитъ, что въ италійской епархіи за требоисправленія установленъ былъ въ пользу приходскаго духовенства тотъ самый способъ взиманія доходовъ, который принятъ былъ и въ цѣломъ архіепископскомъ округѣ. Значитъ, въ напечатанной грамотѣ № 4 частныя свѣдѣнія относительно италійской епархіи имѣютъ болѣе общее значеніе, т. е. для цѣлаго охридскаго архіепископскаго округа. Наконецъ, грамоты архіепископа Паисія отъ 1566 г. служатъ доказательствомъ того, что даже въ это время православные въ Италіи не только не уступали натиску римскаго католицизма, но по-видимому еще болѣе готовились сопротивляться навязываемой силою имъ уніи [2].

 

 

1. Ср. напр. Макушевъ, Историческія разъисканія о славянахъ въ Албаніи въ средніе вѣка (Варшава 1871); его же, О славянахъ молизскаго графства въ южной Италіи (въ Запискахъ Импер. Академіи Наукъ, т. XVIII, 1871).

 

2. Іер. Арсеній, Судьба православной греко-италійской церкви (Русская Бесѣда 1859, кн. VI, отд. наукъ, стр. 89). Со времени поселенія своего въ южной Италіи, въ особенности послѣ турецкаго погрома (въ XV в.), греки (жившіе въ такъ называемой Великой Греціи уже издавна, имѣвшіе здѣсь даже въ XIII в. нѣсколько православныхъ епархій, но въ XIV в., вслѣдствіе, главнымъ образомъ, давленій со стороны Рима и его политическихъ пособниковъ, утратившіе свое особое церковное устройство) и албанцы на первыхъ порахъ, въ теченіе цѣлаго столѣтія, сохраняли у ссбя право независимости своего духовенства отъ латинской іерархіи, право, данное имъ испанскими королями, владѣвшими Неаполемъ. Но скоро Римъ снова началъ свои преслѣдованія противъ православныхъ епископовъ и вообще православной ихъ паствы. По крайней мѣрѣ черезъ сто лѣтъ, а именно въ 1556 году былъ изгнанъ изъ Мессины греческій епископъ Памфилъ. Ср. объ этомъ того же о. Арсенія (нын. епископа) «Лѣтопись церковныхъ событій» (Спб. 1880 г.), стр. 619—21.

 

 

219] 25

 

Ибо извѣстно, что папа Пій IV буллою отъ 16 февраля 1564 года навсегда уничтожилъ право независимости греческаго духовенства отъ мѣстнаго латинскаго [1].

 

 

1. Тамъ же. Но извѣстно, что въ 1586 г. (24 іюня) патр. охридскій Гавріилъ получилъ отъ польскаго короля Стефана Баторія къ папѣ Сиксту V грамоту, въ которой говорилось между прочимъ слѣдующее:

 

«Гавріилъ, патріархъ охридскій... пишетъ С. Б., усиленно просилъ, чтобы я замолвилъ передъ вашею святостію за епископа и священниковъ греческихъ, которые по временамъ посылаются отъ него въ Сицилію, Апулію, Калабрію къ находящимся въ этихъ провинціяхъ греческимъ церквамъ. Онъ утверждаетъ, ссылаясь на продолжительную давность, что уже съ того времени, какъ константинопольская имперія подпала туркамъ, верховными первосвященниками, блаженной памяти предшественниками вашей святости, постоянно была оставляема всѣмъ его предшественникамъ неприкосновенною церковная юрисдикція надъ людьми греческаго имени, которые были въ тѣхъ провинціяхъ. (Но) въ настоящее время (говорилъ онъ) на нее посягаютъ тамошніе католическіе епископы, и епископамъ греческимъ препятствуется въ (ея) отправленіи, такъ что для тѣхъ, которые хотятъ посвятиться въ церковные степени по греческому обряду, оказывается необходимымъ, съ великою опасностію отъ турокъ, отправляться оттуда для полученія всякихъ священныхъ степеней въ охридскій діоцезъ» и т. д.

(Подлинникъ латинскій напечатанъ въ изд. Тейнера «Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae, Romae 1863, t. III, p. 1 fin. Русскій переводъ у Голубинскаго, стр. 291—2).

 

Изъ этой грамоты между прочимъ ясно, что даже въ концѣ XVI в. православіе у «грековъ» въ южной Италіи не было совсѣмъ подавлено и охридскій патріархъ продолжалъ по временамъ посылать православныхъ епископовъ и священниковъ «въ Сицилію, Апулію и Калабрію къ находящимся въ этихъ провинціяхъ греческимъ церквамъ». Но изъ той же грамоты видно также, что съ самаго начала турецкаго ига право церковной юрисдикціи охридскаго архіепископа «надъ людьми греческаго имени» въ южной Италіи оставлено неприкосновеннымъ. Это послѣднее сообщеніе патр. Гавріила документально подтверждается грамотами Паисія, который назначилъ туда митрополита Тимоѳея на мѣсто бывшаго его предшественника Пафнутія.

 

— Кромѣ того, отъ декабря 1762 г. есть одинъ документъ, который съ греческаго оригинала (патріаршаго кодекса въ Константинополѣ) напечатанъ въ сербскомъ переводѣ (Гластникъ друштва сербске словесности, св. ѴП, 1855, стр. 172) и содержитъ въ себѣ слѣдующее:

 

«такъ какъ святѣйшая митрополія могленская и катанская, подчиненная святѣйшей архіепископіи охридской, осталась безъ пастыря, по смерти архіерея Іоакима, то владыка этой митрополіи и патріархъ болгарскій г. Кириллъ, пребывая пока въ столицѣ, произвелъ законное голосованіе и такимъ образомъ по повелѣнію и съ дозволенія его святѣйшества собрались мы въ храмѣ св. священномученика Фоки въ Орта-кьой и учинила законное голосованіе»...

 

Далѣе нѣть ничего. Неизвѣстно, поэтому, кто былъ избранъ въ преемники Іоакиму. Но важно все-таки отмѣтить, что еще въ 1762 г. существовала православная епархія (могленская и катанская) въ Сициліи, подчиненная при томъ охридской патріархіи.

 

 

26 [220

 

«А въ 1588 году всѣ православные священники изъ Сициліи потребованы были на провинціальный соборъ въ Мессинѣ и здѣсь принуждаемы были къ отреченію отъ православія и принятію уніи», но они предпочли лучше возвратиться въ Левантъ, чѣмъ подчиниться папѣ. Однако не всѣ исполнили это и унія въ концѣ XVII в. здѣсь восторжествовала. Оставались впрочемъ и православные, напр. въ Сициліи, которые приглашали къ себѣ священниковъ съ востока. Впослѣдствіи (на областномъ мессинскомъ соборѣ 1725 г.) сдѣлано было постановленіе въ томъ смыслѣ, что священники, прожившіе въ этомъ городѣ болѣе четырехъ лѣтъ, обязывались принимать унію [1]. Устояла въ православіи до конца XVII в. церковь венеціанская.

 

Что же касается документовъ второй и третьей категорій, т. е. тѣхъ, которые напечатаны въ болгарскомъ Сборникѣ и имѣются въ нашихъ копіяхъ съ халкинскаго списка, то историческое значеніе ихъ опредѣляется не только частными подробностями, въ первый разъ обнародованными теперь, относительно, напр., характера дѣятельности того или другого охридскаго архіепископа-патріарха, о просвѣтительной заботливости угро-влахійскаго великаго комиса Георгія Кастріота въ предѣлахъ касторійской (костурской) епархіи и пр., но и данными, имѣющими болѣе общее значеніе для точной исторіи охридской архіепископіи—патріархіи. Прежде всего, на основаніи документовъ болгарскаго Сборника и халкинскаго списка, можно документально провѣрить списки архіерейскихъ каѳедръ, находившихся въ предѣлахъ охридскаго архіепископскаго округа въ концѣ XVII и нач. XVIII в. [3].

 

 

1. Тамъ же.            2. Тамъ же.

 

3. Несмотря на широковѣщательный титулъ охридскихъ архіепископовъ- патріарховъ, который иногда подробно пишется въ нашихъ документахъ (ср. напр. титулъ архіеппскопа-патріарха Зосимы и др),—въ границахъ ихъ церковной юрисдикціи находились въ это время слѣдующія епархіи: митрополіи—касторійская (костурская), пелагонійская или битольскаи, едесская или воденская, корицкая и селасфорская, бѣлградская (бератская), струмицкая или тиверіупольская, гревенская; епископіи—сисанійская, могленская и молесхонская, преспанская, кичавская, горско-мокрская (изъ вышеназванныхъ въ прим. на стр. 217: диррахійская или драчская соединена была съ охридской, валонская и спатинская съ бѣлградской, молесхонская съ могленской, дебрьская съ преспанской). См. Голубинскій, цит. соч, стр. 120-1, ср. 290. Ср. Χρυσάνθου πατρ. Ἰεροσολύμων Συνταγμάτιον (изд. 1714), стр. 81 (здѣсь показываются соединенными епархіи преспанская, дебрьская и кичавская). Проф. Дриновъ (Исторически прегледъ на Българска-та цьрква, 1869 г., стр. 134—5) и Цахаріэ (Ζachariae von Lingenthal, Beiträge zur Geschichte der bulgarischen Kirclie, S.-Petersburg, 1864, S. 20—1) общее число епархій охридскаго архіепископскаго округа въ концѣ XVII и началѣ ХѴIIІ в. доводятъ до 15, называя еще епархію молесхонскую (отдѣльно отъ могленской), дебрьскую и велесскую. Впослѣдствіи (т. е. предъ 1767 г.), и по Голубинскому (стр. 121)—открыты опять епархіи дебрьская и вновь велесская.

 

 

221] 27

 

Въ названныхъ документахъ упоминаются напр. митрополиты и епископы слѣдующихъ епархій (кромѣ архіепискоаскаго патріаршаго престола): 1) касторійскій или костурскій (ὁ Καστορίας), предстоятель которой митрополитъ называется «протоѳрономъ», т. е. первопрестольникомъ, первымъ послѣ архіепископа-патріарха митрополитомъ; 2) пелагонійскій (ὁ Πελαγωνείας); 3) воденскій (ὁ Βοδενῶν); 4) корицкій (ὁ Κοριτσᾶς καί Σελασφόρου); 5) бѣлградскій или велеградскій (ὁ Βελεγράδων); (5 ) струмицкій или тиверіупольскій (ὁ Στρουμνίτσης Τιβεριουπόλεως); 7) гревенскій (ὁ Γρεβενῶν); 8) сисанійскій (ὁ Σισανίου); 9) могленскій (ὁ Μογλενῶν, Μολεσκοῦ); 10) преспанскій (ὁ Πρεσπῶν); 11) дебрьскій (ὁ Δευρῶν, Δηβρῶν); 12) горскій и мокрскій (ὁ Γκόρας καί Μόκρας); 13) диррахійскій или драчскій (ὁ Δυῤῥαχίου); 14) велесскій (ὁ Βελεσσοῦ) и митрополитъ китійскій съ о. Кипра изъ «архіепископіи Новой Юстиніаны (ὁ Κυτιαίων, Κυτιαίων πόλεως). Вотъ тѣ епархіи, предстоятели которыхъ подписались подъ «актами» охридской архіепископіи конца XVII и начала XVIII в. Предстоятели нѣкоторыхъ изъ этихъ епархій носили титулъ митрополитовъ (напр., касторійскій или костурскій«протоѳронъ», пелагонійскій, воденскій, диррахійскій или драчскій, корицкій и селасфорскій, сисанійскій, гревенскій), другіе—епископовъ (напр. горско-мокрскій, преспанскій, дебрьскій [1], могленскій).Титулы остальныхъ прямо не называются, но нужно кажется признать, что предстоятели епархій — струмицкой или тиверіупольской и бѣлградской были митрополитами, а упоминаемый предстоятель велесской былъ простымъ епископомъ [2]. Любопытно при этомъ замѣтить то, что нѣкоторые изъ архіереевъ въ нашихъ документахъ называются «λογιώτατοι», т. е. ученѣйшими, каковы напр. новоизбранный въ 1681 году (8—9 авг.) въ охридскаго архіепископа новопатрскій митрополитъ Григорій, митр. сисанійскій Зосима, бывшій охридскимъ архіепископомъ, митр. бѣлградскій Игнатій, избранный въ 1693 г.

 

 

1. Во второмъ актѣ болг. Сборника дебрьскій предстоятель Митрофанъ называется просто епископомъ.

 

2. Впрочемъ, предстоятели нѣкоторыхъ епархій въ разное время могли носить разные титулы, въ одно время—митрополитовъ, а въ другое — епископовъ; относительно предстоятеля сисанійскаго ср. прим. 1 на стр. 217.

 

 

28 [222

 

въ архіепископа охридскаго, іеромонахъ Филоѳей [1], избранный въ архіепископа охридскаго въ 1714 г., и др.

 

Наконецъ, въ разсматриваемыхъ документахъ болгарскаго Сборника и ха.иіинскаго списка заключаются твердыя данныя для болѣе точнаго опредѣленія не только предстоятелей отдѣльныхъ епархій архіепископскаго округа (которые мало извѣстны были даже по имени), но главнѣе всего — самихъ архіепископовъ-патріарховъ, простой перечень которыхъ, напр. въ соч. проф. Голубинскаго «Краткій очеркъ исторіи православныхъ церквей болгарской, сербской и румынской», заимствуемый имъ изъ другихъ источниковъ [2], можетъ быть пополненъ теперь нѣкоторыми новыми фактическими подробностями и болѣе полными хронологическими указаніями. Итакъ, на основаніи вышеприведенныхъ документовъ болгарскаго Сборника и халкинскаго списка, внѣшнюю исторію охридскихъ архіепископовъ конца XVII и нач. XVIII вѣка можно вкратцѣ изложить слѣдующимъ образомъ [3]. Въ 1677 году, по нашимъ документамъ, охридскимъ архіепископомъ является Мелетій [4], а въ 1679 г. Парѳеній [5];

 

 

1. Впрочемъ, встрѣчаются и противорѣчія въ отзывахъ относительно учености нѣкоторыхъ изъ нихъ. Ср. напр. отзывъ объ Игнатіи, по случаю его низверженія (стр. 209 и слѣд.)

 

2. Σύντομος ἱστορικὴ περιγραφὴ τῆς ἱερᾶς μητροπόλεως Βελεγράδων ὑπὸ τοῦ μητρ. Ανθίμου Δ. Ἀλοξούδη (Ἐν Κέρκυρᾳ 1868); Муравьевъ, Сношенія Россіи съ Востокомъ, ч. 3, 4 и 5 (въ рук. моск. дух. акад.) и др. См. у Голубинскаго, стр. 139 и слѣд. Сюда нужно присоединить документальныя данныя, извлеченныя изъ московскаго главнаго архива министерства иностранныхъ дѣлъ и напечатанныя Η. Ѳ. Каптeревымъ въ ст. «Охридскіе архіепископы я подчиненные имъ іерархи разныхъ каѳедръ, являвшіеся въ Москву за милостыней въ XVI, XVII и въ началѣ XVIII стол.» (въ Прибавленіяхъ къ изд. твореній св. отцевъ при москов. дух. академіи, ч. 41, 1888 г.)

 

3. Предварительно здѣсь слѣдуетъ замѣтить, что изъ первой грамоты архіепископа охридскаго Паисія (отъ 1566 г.) открывается новое имя охридскаго архіепископа Никанора, который былъ предшественникомъ Паисія по каѳедрѣ. Объ этомъ Никанорѣ не упоминается ни у м. Анѳима, ни у г. Голубинскаго. Вѣроятно, этотъ Никаноръ, а не Прохоръ (какъ у Голубнискаго, стр. 134—5), былъ непосредственнымъ предшественникомъ Паисія.

 

4. По вышеупомянутымъ извлеченіямъ г. Каптерева этотъ Мелетій, пріѣзжавшій въ Россію за милостыней въ 1686 г., въ посольскомъ приказѣ между прочимъ показывалъ о себѣ, что онъ принялъ охридскій архіепископскій престолъ послѣ Ѳеофана и оставался архіепископомъ только одинъ годъ, выбывъ изъ Охриды въ Костантинополь въ 1676 г. (sic) и т. д. (см. другія объ немъ подробности у г. Каптерева, стр. 119—123).

 

5. Этого Парѳенія нѣтъ ни у митр. Анѳима (ср. стр. 121, прим.), ни у г. Голубинскаго (у котораго послѣ Мелетія отмѣченъ подъ 1673 Нектарій). Но въ нашихъ документахъ (во второмъ актѣ болгарскаго Сборника) упоминается подъ 1679 г. бывшій охридскій Григорій. Объ этомъ Григорія ничего неизвѣстно изъ существующихъ отрывочныхъ списковъ охридскихъ архіепископовъ (ни у м. Анѳима, ни у г. Голубинскаго).

 

 

223] 29

 

къ 1685 г. и предъ 1688 годомъ былъ Григорій, по отреченіи котораго отъ каѳедры замѣстилъ его въ 1688 г. воденскій митр. Германъ. А черезъ три года, именно въ 1691 г. (8 авг.), ту же архіепископскую каѳедру занялъ прежде бывшій новопатрскій митрополитъ Григорій [1]. Спустя два года, 1693 г. (13 авг.), синодъ низвергъ съ архіепископской каѳедры оказавшагося недостойнымъ Григорія и возвелъ на его мѣсто митрополита бѣлградскаго Игнатія. Но въ управленіе послѣдняго, когда синодъ узналъ, что предшественникъ Игнатія Григорій (терновецъ, т. е. прежній мовопатрскій митрополитъ) находятся въ Адріанополѣ и добивается отъ тогдашняго султана Мустафы II новаго берата для возврата себѣ архіепископіи, посланъ былъ туда сисанійскій митрополитъ Зосима для полученія себѣ берата на архіепископскую каѳедру; по возвращеніи его синодъ лишилъ Игнатія архіепископской каѳедры, передавъ ее въ 1695 году (9 іюля) Зосимѣ. Но спустя четыре года, именно въ 1699 году (8 іюня), синодъ лишилъ и его каѳедры, оставивъ его только митрополитомъ сисанійскимъ, а въ архіепископа охридскаго избралъ херронесскаго (па о. Критѣ) епископа Рафаила [2]. Въ 1708—1709 г. на архіепископской каѳедрѣ является опять Зосима, но въ 1709 г. замѣстилъ его Діонисій (хіосецъ). Лишивъ послѣдняго каѳедры, синодъ избралъ на мѣсто его въ 1714 г. (16 іюля) іеромонаха Филоѳея (наусійца). Но черезъ четыре года и Филоѳей былъ лишенъ каѳедры [3], замѣщенный новоизбраннымъ въ 1718 году (5 іюля) митрополитомъ корицкимъ Іоасафомъ [4].

 

 

1. Въ болгарскомъ Сборникѣ годъ возведенія новопатрскаго митр. Григорія на охридскую архіепископскую каѳедру указывается другой (1681 г.). Но такъ какъ бывшій новопатрскій митр. Григорій вступилъ на охридскую каѳедру послѣ Германа (ср. третій «актъ» болг. Сборника), который избранъ былъ въ архіепископа въ 1668 г. (послѣ предшественника его по каѳедрѣ, тоже Григорія), то принимаемая здѣсь хронологическая дата (1691 г.) вступленія Григорія на архіепископскую каосдру болѣе согласуется съ данными источниковъ, чѣмъ хронологическая дата болгарскаго Сборника.

 

2. Въ 1706 г., 26 декабря, присылалъ Петру I свою просительную грамоту о милостынѣ охридскій архіепископъ Діонисій (см. въ вышеупомянутой статьѣ г. Каптерева, стр. 123—5).

 

3. Этотъ Филоѳей прибылъ въ 172L году, ноября 29, въ Москву; занималъ между прочимъ въ Россіи смоленскую архіерейскую каѳедру, но за свое корыстолюбіе былъ лишенъ и здѣсь своей каѳедры въ 1727 году. Умеръ онъ въ московскомъ греческомъ монастырѣ. См. объ немъ подробности въ статьѣ г. Каптерева (стр. 125—9).

 

4. Нѣкоторыя краткія дополнительныя свѣдѣнія объ охридскихъ архіепископахъ первой половины ХУІІІ вѣка, на основаніи оффиціальныхъ записей охридскаго «кодекса», сообщены были между прочимъ и въ «’Ekkλησιαστικὴ Ἀλήθεια» (1882 г., 8 дек., τεῦχος Ι´, с. 148—151).

 

 

30 [224

 

Этотъ Іоасафъ занималъ архіепископскую каѳедру до 1745 г., а послѣ него до 1751 г. архіепископомъ былъ Іосифъ [1].

 

Въ частности, на основаніи тѣхъ же документовъ болгарскаго Сборника и халкинскаго списка можно отчасти собрать во-едино нѣкоторые, такъ сказать, обломки сохранившихся свѣдѣній и объ архіереяхъ той или другой епархіи охридскаго архіепископскаго округа [2]. Всѣ эти свѣдѣнія, правда, слишкомъ отрывочны и общи;

 

 

1. Переченъ послѣдующихъ охридскихъ архіепископовъ до уничтоженія архіепископіи въ 1767 г. заимствуется изъ вышеупомянутой книжки митр. бѣлградскаго (въ Албаніи) Анѳима (стр. 121 и слѣд., прим.) и др.; послѣ Іосифа архіепископами являются: Діонисій въ 1752—4 г., Іосифъ и Діонисій въ 1755—6 г., въ 1756 г. обращавшійся между прочимъ въ Россію за присылкою ему церковныхъ книгъ (вѣроятно для его славянской паствы), Меѳодій въ 1757—9 г., Кириллъ въ 1760—62 г., затѣмъ (см. у Голубинскаго, стр. 140 и слѣд.) предъ наемъ 1765 года недолго Іеремія, а въ маѣ 1763 года поставленъ въ Архіепископа патріархомъ константинопольскимъ Ананія; послѣдній же архіепископъ Арсеній, при которомъ и была уничтожена охридская архіепископія 10 января 1767 г. Нужно замѣтить, что время архіепископствованія того или другого архіепископа во многихъ случаяхъ указывается болѣе или менѣе приблизительно, т. е. встрѣчающіяся оффиціальныя записи съ точными хронологическими датами указываютъ не цѣлый періодъ архіепископствованія того или другого архіепископа, а время изданія при немъ извѣстнаго документа. Точно такое же значеніе имѣютъ и нижеслѣдующія (въ прим.) хронологическія указанія относительно другихъ архіеревъ охридскаго архіепископскаго округа.

 

2. Вотъ напр. предстоятели всѣхъ этихъ епархій, насколько имена ихъ извѣстны изъ нашихъ документовъ и изъ другихъ оффиціальныхъ записей съ конца XVII в. до времени уничтоженія охридской архіепископіи въ 1767 году (по вышеупомянутой кн. митр. Анѳима) — въ епархіяхъ:

 

1) касторійской или костурской—Діонисій въ 1679 г., Давидъ въ 1688—91 г., Діонисій въ 1694—1714 г., Хрисанѳъ въ 1719—1756 г., Евѳимій въ 1759—1767 г.;

2) пелагонійской—бывшій охридскій Григорій, оставившій каѳедру въ 1679 г., Игнатій въ 1691—1695—9 г. Іаковъ въ 1709 г., Іосифъ въ 1714—55 г., Неофитъ въ 1755—6 г. и послѣ него Іосифъ во второй разъ, Арсеній въ 1761 г., и въ томъ же году Наѳанаилъ, а съ 1763—7 г. эту епархію занималъ архіепископъ охридскій Арсеній;

3) воденской—Германъ до 1688 г., которому — по избраніи его въ архіепископа—былъ преемникомъ Германъ II въ 1695 г., Митрофанъ въ 1714—1743 г., Германъ IІІ въ 1751—67 г.;

4) корицкой—Макарій въ 1691—93 г., Аѳанасій до января 1694 г., Даніилъ въ 1694—1699 г., Іоасафъ въ 1708—19 г., Никифоръ 1748—53 г., Діонисій въ 1763 г., Геннадій въ 1766—9, а въ 1779 г. Іоакимъ;

5) бѣлградской—Игнатій въ 1685 (?) 1691—3 г., избранный потомъ въ архіепископа, Діонисій въ 1710 г., Ѳеодосій въ 1715—16 г., Никифоръ въ 1718—25 г., Косьма въ 1729 —34 г., Меѳодій въ 1736—51 г., Іоасафъ въ 1752—60 г., Евѳимій II въ 1761—3 г., Парѳеній въ 1763—5 г., Іоасафъ I во второй разъ въ 1765—1801 г.;

6) струмницкой или тиверіупольской—Никодимъ въ 1688 г., а въ 1695 г. Леонтій подъ именемъ тиверіупольскаго, Никифоръ въ 1714 г., Каллиникъ въ 1718—19 г., Іоакимъ въ 1737 г., Ѳеофанъ въ 1743—59 г., Ананія въ 1764—7 г.;

7) гревенской—Ѳеофанъ въ 1691—1719 г., Парѳеній въ 1737—43 г., а послѣ него Прохоръ, съ 1749 же года по 1767 г. Григорій;

8) сисанійской—Леонтій въ 1679 г., Зосима въ 1691—4 г., Митрофанъ, въ 1714 г., Зосима во второй разъ въ 1718—19 г. и Никифоръ въ 1748—67 г.;

9) могленской—Анѳимъ въ 1688 г., Діонисій въ 1694—9 г., Гавріилъ въ 1714—19 г., Прохоръ въ 1736 г., Іоакимъ въ 1743—61 г., Германъ въ 1764—7 г.;

10) преспанской—Косьма, оставившій каѳедру въ 1677 г., Косьма ум. въ 1685 г., Парѳеній въ 1693—9 г., Паисій въ 1714—19 г., Ѳеодосій въ 1730 г., Арсеній въ 1737 году, Парѳеній въ 1742—67 г.;

11) дебрьской—Митрофанъ въ 1679 г., Давидъ въ 1695 г., Никифоръ въ 1718—19 г., Даніилъ въ 1742—61 г., a въ 1767 г. Григорій;

12) горско-мокрской—Арсеній въ 1685 (?) 1691—1709 г., Ѳеодосій въ 1718—19, Михаилъ въ 1742 (въ письмѣ къ охридскому архіепископу Іоасафу), Серафимъ въ 1753—1760 г., Аверкій въ 1767 г. (послѣ уничтоженія охридской архіепископіи епископія горско-мокрская соединена съ диррахійской или драчской);

13) диррахійской или драчской—Даніилъ въ 1693—9 г., перемѣщенный на митрополію корицкую въ 1694 г.; Косьма въ 1694—9 г. (изъ митрополіи китійской на о. Кипрѣ), Неофитъ въ 1760—61 г., а затѣмъ идетъ рядъ непрерывно слѣдовавшихъ архіереевъ отъ 1767 г. до послѣдняго времени (см. выше указ. соч. митр. Анѳима, стр. 148—9) и

14) велесской—Митрофанъ въ 1677 г. какъ бывшій, Каллиникъ въ 1714 г., Даніилъ въ 1735 и Іосифъ въ 1737—67 г.

 

 

225] 31

 

тѣмъ не менѣе они представляютъ матеріалъ точный для малоизвѣстной еще документальной исторіи различныхъ епархій охридскаго архіепископскаго округа. Да и вообще, какъ бы ни были сухи, отрывочны и часто скудны фактическими подробностями разсмотрѣнные документы, во всякомъ случаѣ они имѣютъ свой спеціальный интересъ и значеніе для церковно-историческаго изученія охридской архіепископіи, тѣмъ болѣе, что недостаточность источниковъ для ея исторіи заставляетъ изслѣдователя дорожить иногда самыми мельчайшими свѣдѣніями, интересными однако въ томъ или другомъ отношеніи. И, конечно, такіе источники, какъ разсмотрѣнные документы, не могутъ быть оставлены безъ вниманія спеціальнымъ изслѣдователемъ исторіи не одной только охридской архіепископіи, но и вообще исторіи православной восточной церкви, въ частности и Балканскаго полуострова.

 

И. Пальмовъ.

 

 

---

 

   ПРИЛОЖЕНІЯ

 

 

 No 1. Παΐσιος ἐλέῳ θεοῦ ἀρχιεπίσκοπος πρώτης Ἰουστινιανῆς Ἀχριδῶν καὶ πάσης Βουλγαρίας, Σερβίας καὶ τῶν λοιπῶν

 

 

 

227] 33

 

 

 

34 [228

 

 

 

 № 2.

 

 

 

229] 35

 

 

 

 № 3.

 

 

 

36 [230

 

 

 

 № 4.

 

 

 

231] 37

 

 

 

38 [232

 

 

 Замѣтки къ страницамъ 227 и 231.

 

 

А.

 

Καρλίον—итальянское carlino, средневѣково-латинское karolenus, cavolenus, carlenus—неаполитано-сицилійская серебряная монета. Не располагая данными для опредѣленія ея металлической цѣнности въ седьмомъ десятилѣтіи XVI в., думаю, однако, что тогдашній карлинъ стоилъ не менѣе 20 коп. золотомъ.—Въ XIV в. [1] карлинъ представляетъ 1/60 часть неаполитано-сицилійской унціи золота; а эту унцію считали тогда въ 5 флориновъ (florenus de Florentia). Слѣдовательно, карлинъ въ XIV в., какъ 1/12 флорина [2], стоилъ около 25 коп. зол. Закончилъ же свое историческое существованіе карлинъ въ монетной системѣ королевства обѣихъ Сицилій (1818 г.) въ видѣ мелкой серебряной монеты, стоимостью въ 10,83 нынѣшнихъ коп. золотомъ [3].

 

Въ ХVI в. дукатъ удержалъ въ общемъ ту же величину, что и въ XIV в., но подлѣ него появилась болѣе мелкая золотая единица, золотой гульденъ [4].

 

 

1. Данныя отъ 1306, 1333-1336,1358, resp. 1431 гг. у Дюканжа (Du-Cange, Glossarium mediae et infimae latinitatis, Paris, 1840-1850) подъ словами «Uncia», «Tarenus». «Caroleni», «Carlinii». Данныя подъ словомъ «Carleni» относятся къ карлину римскому.

 

2. Du-Cange, s. ѵ. «Marca curiae Romanae» (въ 1322 г. она вѣситъ 64 флорина: въ 1327 г. флоринъ чистаго золота долженъ вѣситъ не менѣе 1/65 этой марки въ первомъ случаѣ флоринъ вѣситъ около 3,532 грм., во второмъ'’около 3,478 грм.) и «Moneta» (въ 1308 г. упоминаются floreni fiorentini вѣсомъ въ 1/70 и въ 1/72 парижской марки, слѣдовательно, около 3,496-3,399 грм.). Тогдашній florenus de Florentia былъ, слѣдовательно, близокъ къ нормальной величинѣ венеціанскаго дуката [цеккина (6825 zecchini = 100 marchi)] = 3,4945 грм. (по Noback) и, слѣдовательно, стоилъ около 3 руб. зол.

 

3. По этой системѣ малая «oncia», такъ называемая «oncetta» = 3,7867 грм. (чистаго золота 3,7716 грм., слѣдовательно = 324,776 коп. зол.), = 3 серебрянымъ ducati del regno, а 1 ducato del rеgno = 10 carlini. Такъ какъ самая крупная золотая монета обѣихъ Сицилій чеканилась въ XVIII-XIX в. обыкновенно въ 6 дукатовъ = 60 карлинамъ; то, очевидно, какъ и въ XIV в., карлинъ составлялъ 1/60 часть неаполитанской «oncia». Разность состояла въ томъ, что эта ончія считалась въ 6 ducati, а не въ 5 floreni. — Въ началѣ ХѴIIІ в. карлино стоилъ не болѣе 12 1/5 к. зол. — Кромѣ Noback, Münz-, Mass-, und Gewichtsbuch. Leipzig, 1878—1879 (его-же Taschenbuch der Μ.,-Μ.-и G.-Verhältnisse, Leipzig 1850), cp. Ѳ. Петрушевскаго, Метрологія, Спб. 1831 и E. de-Tregain, Histoire du royaume des Deux-Siciles, Paris, 1854, XXXV.

 

4. Въ 1540 г. (Du-Cange, s. v. «Moneta») были чеканены во Франціи высокопробные «francs à pied et à cheval», въ 3,6118 грм. вѣсомъ и въ 307,777 к. зол. стоимостью. Въ 1549 г. появились червонцы одного вѣса (а, можетъ быть, и пробы)

 

 

233] 39

 

Если даже допустить, что неаполитанскій дукатъ былъ неполновѣсныя и въ этомъ отношеніи сроденъ съ золотымъ гульденомъ, то карлинъ (если онъ представлялъ даже 1/12 часть дуката, а не 1/10) [5] стоилъ не ниже 20 коп. золотомъ.

 

Б.

 

Еще труднѣе рѣшить, какая мѣра сыпучихъ тѣлъ въ документѣ № 4 названа «τσόμενον». Этимъ греческимъ буквамъ могло соотвѣтствовать итальянское названіе въ родѣ «Giomeno», «Ciomeno», «Zomeno». Ho я не знаю никакой мѣры съ такимъ наименованіемъ. Притомъ чтеніе «τσο» установлено не совсѣмъ твердо. Возможно, слѣдовательно, и то, что патріархъ Паисій передаетъ не итальянскіе звуки, а этимологически переводитъ на греческій языкъ само названіе итальянской мѣры [6]. Трудность увеличивается еще тѣмъ, что однимъ и тѣмъ же именемъ назывались въ разныхъ мѣстахъ Италіи далеко не одинаковыя по объему мѣры [7].

 

съ франками «deniers d’or dits Henris», называвшіеся также «дукатами»; за ними въ 1555 г. послѣдовали «duplices Henrici» въ 7,2767 грм. вѣсомъ. Но, кажется, въ концѣ XV и въ первыя три четверти XVI в. во французскомъ денежномъ обращеніи чаще всего встрѣчались «eseус au soleil» въ 280—276,14 коп. зол. и «escus à la couronne» въ 271,76 коп. зол. — Но съ другой стороны, именно въ 1559 г., императоръ Фердинандъ I повелѣлъ чеканить «дукаты», Dukaten, ad legem imperii въ 3,4897 грм. вѣсомъ (въ 296,33 коп. зол.) и червонцы нѣсколько низшей пробы и меньшаго вѣса, «золотые гульдены», Goldgulden, въ 3.2474 грм. вѣсомъ и въ 215,55 коп. зол. стоимостью. Золотые гульдены, или флорины, какъ показываетъ самое названіе, представляли нѣмецкое подражаніе (въ XIV—XV вв.) итальянскимъ floreni de Florentia, но въ теченіе вѣковъ въ Германіи утратили высокій вѣсъ и чистоту итальянскаго оригинала. Возможно, что и въ обѣихъ Сициліяхъ дукатъ (Tregain, рр. 223, 230, 232, 234) въ XVI в. былъ легче древняго флорина (ibid., р. 168), и ончію уже считали въ 6 дукатовъ. — Подданные королевства неаполитанскаго «съ 1508 г. въ теченіе семи лѣтъ платили налогъ по три карлина съ дыма» въ уплату 700.000 дукатовъ, которые имѣлъ получить французскій король Луи XII по договору съ Фердинандомъ-Католикомъ (Tregain, рр. 223, 228). Самая разсрочка уже показываетъ, что карлинъ была монета не совсѣмъ мелкая.

 

 

5. Ср. Du-Cange «Gillati» (въ charta senescalli Provinciae a. 1405: «ad rationem carlenorum seu gillatorum decem prp quolibet ducato»).

 

6. He невозможно, что весьма распространенное въ Италіи названіе мѣры вмѣстимости «staja», «staro» греки пытались сблизить съ «ἱστάμενον», или южно- итальянскую мѣру «tomolo», «tumolo» (очевидное латинское слово «tumulus»)— перевести какимъ нибудь словомъ въ родѣ τύμβος или τύμβευμα.

 

7. Staja или staro въ Далмаціи = 148,655 литрамъ, въ Венеціи = 80,000 литр., въ Римѣ = 22,270 литрамъ, въ Миланѣ = 18,279 литрамъ.

 

 

40 [234

 

Тѣмъ не менѣе замѣтны нѣкоторые типы мѣръ вмѣстимости, которые подъ различными названіями встрѣчаются въ различныхъ частяхъ Италіи, но очевидно представляютъ тождественныя въ основѣ единицы и тѣмъ, самымъ заставляютъ предполагать за ними значительную историческую давность. Таковы напр:

 

сицилійская «salma generale» . . . = 276,721 литр.

неаполитанскіе 5 «tomoli» .... = 276,170 »

анконскій «rubbio» = 273,030 »

римскій «rubbio» = 267,238 »

старинный французскій «muid» = 268,220 »

съ одной стороны, и

старинный французскій «setier» = 156,090 »

венеціанская «bigonzia» = 158,609 »

бергамская «soma» = 165,673 »

неаполитанскіе 3 «tomoli» = 165,702 »

и 3/5 сицилійской «salma generale» = 166,033 литр.

съ другой.

 

Равнымъ образомъ и характерный (по названію, которое на сѣверѣ Италіи не встрѣчается) неаполитанскій «tomolo» = 55,234 литрамъ, какъ метрологическую единицу слѣдуетъ отнести къ одному типу съ римскимъ barillo di olio (53,110 литр.), пармскою staja (51,416 л.), кальярскимъ starello (49,200 .т.) и даже прусскимъ Scheffel (54,961 л.); т. е. къ типу классическаго μέδιμνος (= 6 древне-римскимъ modii = 52,526 литрамъ).

 

Первый типъ даетъ мѣру около 1,3—1,25 русской четверти, второй около 0,8—0,75 четверти, третій около 0,25 четверти. Хотя названія «salma» и «soma» представляютъ искаженіе одного и того же латинскаго слова «sagma» [8], по, по звуку, «τσόμενον» болѣе напоминаетъ «soma», чѣмъ «salma». Правда, «tomolo» представляетъ характерную южнo-итальянскую мѣру, и это располагаетъ думать, что и патріархъ говоритъ о ней, какъ самой извѣстной въ королевствѣ обѣихъ Сицилій единицѣ. Но припомнимъ, что въ древней Аттикѣ мелкій землепашецъ «зевгитъ», владѣвшій парою воловъ, собиралъ съ своего поля отъ 150 до 300 медимновъ (отъ 37 1/2 до 75 четвертей), т. е. около 147—285 неаполитанскихъ «tomoli». Взносъ одного «τσόμενον» видимо является главнымъ источникомъ содержанія приходскаго духовенства,

 

 

8. Du-Cange, «Sagma» (= sarcina, onus, вьюкъ, грузъ, который могло нести одно вьючное животное) въ средніе вѣка въ народномъ говорѣ дало формы «sagmen», «soma», «saumata», «soma», «somata», «salma», «summa», «somma» и, повидимому, даже «zoma».

 

 

235] 41

 

которое платило десятину своему митрополиту. Предполагая, что южно-италійскій грекъ съ своею парою воловъ собиралъ съ поля, не болѣе 140 «tomoli», все же трудно допустить, что главный взносъ его на содержаніе приходскаго духовенства не превышалъ 0,7% его собственнаго годового дохода, тѣмъ болѣе, что въ греческихъ приходахъ, обыкновенно мелкихъ, число дворовъ незначительно, и слѣдовательно прихожанинъ долженъ дѣлать взносы сравнительно болѣе щедро. Если же подъ «τσόμενον» разумѣть мѣру въ родѣ бергамской «soma» въ 3 «tomoli», то этотъ взносъ будетъ равенъ 2—3% съ годового урожая.

 

В. Болотовъ.

[Back to Index]