Модернизация vs. война

Человек на Балканах накануне и во время Балканских войн (1912-1913)

 

II. Балканская ментальность и ее отражение в деятельности политиков региона начала XX в.

 

9. Румынские социалисты и проблемы войны и мира на Балканах (1910-1916)  [*]

 

Ф. Соломон

 

 

Балканские войны и в первую очередь Вторая балканская война (июнь-июль 1913 г.) нашли отражение в богатом документальном материале по истории Румынии, относящемся к кануну Первой мировой войны. Это преимущественно записи заседаний Парламента в Бухаресте (Собрания депутатов и Сената), мемуары видных деятелей важнейших политических партий того времени (Национал-либеральной; Консервативной и Консервативно-демократической), партийные документы, книги и статьи историков той эпохи, посвященные связям румын с народами Балкан (в первую очередь работы Николае Йорга и А.Д. Ксенопола), статьи в партийных изданиях и общественно-политических газетах, выступления политиков разных ориентаций на различных общественных собраниях.

 

Однако, хотя от этих событий нас отделяет уже целое столетие, а историки не могут жаловаться на отсутствие достаточной источниковой базы, Балканские войны до сих пор занимают более чем второстепенное место в румынской историографии. Если применительно к межвоенному периоду (1918-1940 гг.) это можно объяснить отсутствием необходимой для исследователя исторической дистанции от анализируемых событий, то причины молчания историков послевоенных поколений, по крайней мере, до середины 1960-х гг., следует искать в идеологизации исторической науки Румынии (что присуще, впрочем, науке и других бывших социалистических стран). Только с начала 1970-х гг., как следствие окончательного перенесения идеологического акцента с интернационализма в его сталинской версии на национал-коммунизм Н. Чаушеску, появляются работы по проблемам политической истории «буржуазно-боярской» Румынии, в которых идеологические рамки дозволенного были раздвинуты достаточно широко для того, чтобы дать простор выражению откровенно националистических взглядов. Применительно к рассматриваемому нами периоду можно напомнить в первую очередь о книге Анастасие Йордаке

 

 

*. This work was supported by a grant of the Romanian National Research Council (CNCS), project number PNU - IDEI ID_816/2008.

 

 

242

 

«Политическая жизнь в Румынии, 1910-1914 гг.» [1], в которой Балканским войнам, точнее сказать, влиянию Балканских войн на внутреннюю политику Румынского Королевства, отведено центральное место [2].

 

В работах национальных историков 1970-1980-х гг. позиция румынских социалистов по отношению к национальному вопросу в Юго-Восточной и Центральной Европе в преддверии и начале «великой войны» (в том числе и с точки зрения использования войны для решения задачи «создания единого румынского национального государства») рассматривалась только опосредованно. При этом, как правило, лишь цитировались некоторые фрагменты партийных документов Социалдемократической партии Румынии или статьи её руководителей. Например, в обширном двухтомнике «Румыния в годы Первой мировой войны. Справедливый и освободительный характер участия Румынии в войне», подготовленном и изданном в 1987 г. ведущими румынскими специалистами по истории новейшего времени, был процитирован отрывок из резолюции Чрезвычайного съезда Румынской социал-демократической партии от 23 августа 1914 г., в котором подчёркивалось, что «единственной политикой, соответствующей жизненно важным интересам страны, является ее искренний и окончательный нейтралитет» [3]. Цитируя далее консервативного историка А.Д. Ксенопола, по мнению которого война могла предоставить румынам «единственный исторический шанс» для осуществления национального единства, румынские историки, хотя и косвенно, критиковали позицию социалистов [4].

 

Подчеркнуто отрицательное отношение к позиции румынских социалистов в связи с проблемами войны и мира на Балканах в начале XX века встречается и в работах, изданных после 1989 г. и в большинстве своём принадлежащих перу так называемых «придворных историков» эпохи Чаушеску. Уже упомянутый нами А. Иордаке во второй части седьмого тома «Истории румын», изданной Румынской академией [5], называет «антирумынской» позицию лидеров Социал-демократической партии (Константина Доброджяну-Геря, Кэлина Оттоя и Кристиана Раковского), таким образом оценивая их приверженность нейтралитету. Истоки позиции этих политиков выводились из их непринадлежности к этническим румынам [6].

 

Характер отражения в румынской послевоенной историографии истории румынской социал-демократии, и в первую очередь её позиции по национальному вопросу, неплохо вскрывает взаимосвязь между идеологией и историографией в условиях коммунистических и посткоммунистических

 

 

243

 

режимов. Хотя после 1989 г., особенно в последнее время, в Румынии вышло немало работ по истории страны двух первых десятилетий XX в., в том числе по истории Балканских войн (например, книги Ионуца Нистора о роли арумунской проблемы [7] в отношениях Румынии с балканскими странами в 1903-1913 гг. [8], Клаудия Топора о румынсконемецких отношениях во время Балканских войн [9] или Лучиана Боя о германофильских настроениях части румынской интеллигенции во время Первой мировой войны [10]), можно уверенно утверждать, что вопрос о роли румынских социалистов в политической жизни Румынии и Балкан начала XX века нуждается в дальнейшем изучении историками.

 

 * *

 

Если судить строго по числу партийных членов и по возможности социалистов влиять на внутреннюю политическую жизнь Старого Румынского Королевства [11] (т. е. государства в границах кануна Первой мировой войны), то тема такого исследования может показаться второстепенной. Однако, как нам хорошо известно, первое впечатление иногда оказывается ошибочным. Благодаря большому интеллектуальному калибру лидеров румынских социалистов К. Доброджяну-Геря и К. Раковского к их голосу прислушивались не только в самой Румынии, но и за её пределами. Так, статьи и политические выступления Доброджяну-Геря и Раковского не оставались без внимания со стороны руководителей и идеологов ведущих политических партий Румынии того времени, которые считали полезным вступать с ними в живую и интересную полемику, что само по себе может стать темой отдельного исследования. Точки зрения Доброджяну-Геря и Раковского обсуждались на встречах европейских социалистов Второго Интернационала [12] и даже в сугубо научных кругах Запада. К примеру, в 1911 году, в третьем номере первого тома журнала «The American Economic Review», была напечатана рецензия на книгу Доброджяну-Геря «Neoiobägia» (Новокрепостничество). В конце ее выражалось сожаление, что книга написана на языке, «который не так уж знаком иностранным читателям» [13]. Кстати, Доброджяну-Геря и Раковский принадлежали к социалистам, с которыми переписывался Карл Каутский [14], а Лев Троцкий получал от них информацию о политическом положении на Балканах во время Балканских войн [15].

 

Далее вкратце остановимся на отражении некоторых аспектов проблемы войны и мира рассматриваемого периода в политической деятельности и работах румынских социалистов, главным образом Доброджяну-Геря и Раковского.

 

 

244

 

*  *  *

 

«Война разрешает чудовищные антагонизмы и противоречия, которые её порождают, лишь только на очень короткое время, она не снимает антагонизмы, не решает окончательно ни одного из глубоких противоречий нынешнего общества. Напротив, она их только усиливает и показывает во всем их полном уродстве, давая возможность увидеть, к каким чудовищным последствиям ведёт капиталистическое общество. Она показывает к тому же, как нынешнее общество строит блестящую цивилизацию, чтобы затем уничтожить ее в огне, в крови и грязи. Таким образом, у войны есть и положительная революционная сторона - она ускоряет и приближает социальную революцию».

 

Это отрывок из статьи «Главный аргумент», написанной после начала Первой мировой войны для партийной газеты «Lupta» (Борьба) и вышедшей в том же 1914 г. в сборнике «Война или нейтралитет» [16]. Он отражает, как нельзя лучше, мнение Доброджяну-Геря о сущности войны в качестве возможного способа разрешения спорных вопросов между государствами.

 

Доброджяну-Геря считал, что одной из целей политических партий Румынии должно стать объединение территорий с румынским населением в одно государство [17]. В то же время он предостерегал, что реализация этой идеи не должна ни в коем случае стать самоцелью: «Мы должны иметь в виду - метод, время, форму и способ объединения, обстоятельства, последствия и возможность его осуществления» [18]. Он не отрицал права других балканских народов на самоопределение и объединение в национальные государства. Однако, по его мнению, всякое национальное объединение должно было явиться плодом естественного сближения этнически однородных групп, а не результатом войн. Показательны рассуждения Доброджяну-Геря в статье «Война и объединение стран» [19] о последствиях Балканских войн для Болгарии. Хотя он не скрывал своих симпатий к борьбе болгар против Османской империи, в то же время считал, что именно недальновидность болгарских политиков привела страну к полному разгрому:

 

«После того как было принесено неисчислимое количество жертв и пролилось столько крови, Болгария с восхищающей решимостью была растерзана. Македония, которая была залита кровью болгарских революционеров и которая являлась самой целью войны для болгар, была украдена другими, а наиболее плодородная провинция (Добруджа. - Ф.С.) была отделена от тела Болгарии нами (то есть Румынией. - Ф.С.). Это и есть настоящее бедствие! ...если бы

 

 

245

 

Болгария попыталась честно прийти к соглашению с Турцией, Македония получила бы, несомненно, автономию, а автономия Македонии означала бы немедленное культурное, моральное, духовное объединение болгарского народа - а ведь это является самым важным в деле объединения всякого народа. Потом в той или иной форме настало бы время и для другого объединения: автономная Македония упала бы как созревший плод на тело Болгарии» [20].

 

 

Что касается Кристиана Раковского, то его взгляды относительно войны и национального вопроса во время Балканских войн и Первой мировой войны основывались в большей степени, чем у Доброджяну-Геря, на принципах классовой борьбы. Если до 1912 г. в его книгах, статьях и выступлениях можно найти немало рассуждений чисто исторического характера, перекликавшихся с мнениями идеологов национальных движений Юго-Восточной Европы (например, в статьях, опубликованных в 1912 г. по случаю столетия перехода Бессарабии к Российской империи), то, начиная с Первой балканской войны, его непримиримость к «национальным олигархиям» становится более чем очевидной. В брошюре «Войны: причины, последствия, конец», опубликованной в Бухаресте в 1914 г., он говорит, например, о том, что во всякой современной войне единственно, кто выигрывает, - это «капиталистический класс» [21]. В той же брошюре, отвечая румынским политикам, упрекавшим румынских социал-демократов в том, что в отрицании всякой войны они отказываются от объединения румын Трансильвании, Буковины и Бессарабии с Румынией, он отмечает, что именно социалисты, как никто иной, осуждают угнетение других народов, однако понимание «национального единения » у социалистов совсем иное, чем у «буржуазии»:

 

«Наша цель - это освободить людей (как отдельных личностей), а не аннексировать территории, на которых они проживают. Освобождение состоится только тогда, когда люди будут иметь полный контроль над своими политическими правами и над плодами своего труда, а это станет возможным только при социалистическом режиме» [22].

 

 

Вопрос об отношении румынских социал-демократов к войне был тесно связан с их позицией по проблеме нейтралитета Румынии. Концепция нейтралитета Румынии, сформированная в преддверии и в период Второй балканской войны, была развита в 1914—1916 гг. Так, с началом Первой мировой войны Доброджяну-Геря выступал за сохранение Румынией строгого нейтралитета, что отражено в его статьях, напечатанных в газете «Lupta», и речах на различных партийных собраниях.

 

 

246

 

При этом в его взглядах по вопросам устройства Центральной и Юго-Восточной Европы можно легко проследить позицию Центральных держав. С точки зрения Доброджяну-Геря, ввязывание Румынии во Вторую балканскую войну нанесло стране трудно восполнимый ущерб, в первую очередь это касается отношений с Болгарией, которую в статье «Мы и Балканский полуостров» он называет деревенской демократией, не скрывая при этом своих симпатий к соседней державице [23].

 

Схожую точку зрения высказывал и Кристиан Раковский в статьях, напечатанных в Румынии в газете «Наше слово» [24], и письмах, адресованных французскому социалисту Чарльзу Дюма [25].

 

Следует сказать также несколько слов о взглядах трёх других значительных представителей социалистического движения Румынии времён Балканских войн и румынского нейтралитета. Речь идет о Михаиле Георгиу Бужоре, Калине Оттое и Екатерине Арборе. В статьях, изданных и в виде отдельных брошюр (например, «Европейская война и социал-демократия» [26]), и в выходившем в 1916 г. (Яссы) журнале «Convorbiri sociale» (Общественные беседы), Бужор ратовал за провозглашение нейтралитета как главного принципа румынской внешней политики [27]. Оттой в докладе на съезде партии в октябре 1915 г. подчеркивал необходимость осуждения всех без исключения войн, а Екатерина Арборе отмечала в своих выступлениях и статьях, что в случае отказа от нейтралитета Румыния окажется в ряду «империалистических» держав [28].

 

Как уже было сказано, румынские социалисты, хотя и проповедовали во время Балканских и Первой мировой войн принцип нейтралитета, в их позициях легко обнаруживаются симпатии к Центральным державам, что временами проявлялось в форме открытых антироссийских высказываний. Наиболее антироссийски были настроены ясские социалисты. В статье «Румыния и война», напечатанной в первом же номере журнала «Convorbiri sociale» в январе 1916 г., Бужор писал, например, что, если Румынии не удастся сохранить полный нейтралитет, ей нужно будет присоединиться к Центральным державам с «целью ослабления России и удаления её от наших границ» [29]. Открытые симпатии к Центральным державам послужили между прочим почвой для обвинений румынских социалистов в том, что они являются германскими шпионами, что в конечном итоге, стало главным аргументом для запрета Социалдемократической партии и ареста её лидеров после вступления Румынии в войну на стороне Антанты в августе 1916 г.

 

 

247

 

Хотя симпатии лидеров румынских социалистов к Германии и Австро-Венгрии в 1914-1916 гг. можно до некоторой степени объяснить и возможными субсидиями, которые они получали в то время из Берлина [30], антиантантовские настроения в рядах Социал-демократической партии Румынии (в первую очередь антироссийские) имели давние корни, как мировоззренческие, так и личные. Многие румынские социалисты родились в России и боялись, что в случае вступления российских войск на территорию Румынии они будут схвачены и вывезены в Россию как бывшие российские подданные. Опасения не были беспочвенными. В этом смысле наглядным является пример К. Доброджяну-Геря, который эмигрировал в Румынию в 1875 г. Во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. он был арестован российской полицией в дунайском порту Галац и отправлен в Петропавловскую крепость, а потом сослан в Мезень. В 1879 г. ему удалось, однако, сбежать из-под стражи и вернуться через Норвегию в Румынию [31].

 

Идеологи румынского социалистического движения считали Россию главным врагом балканских народов. В изданной в 1898 г. в Варне книге «Русия на Изток» тогда ещё молодой Кристиан Раковский отводил России роль главного препятствия на пути народов ЮгоВосточной Европы к независимости. Более того, Раковский и его соратники считали, что по сравнению с Россией, в Австрии и Германии гарантированы многие демократические права и что с этими странами Румыния связана политическими, экономическими и культурными узами. В статье «Зачинщики войны», написанной в ответ тем румынским политикам, которые выступали за немедленное вступление в войну на стороне Антанты (а их было большинство), Доброджяну-Геря говорил о том, что вторжение в Трансильванию приведёт к войне не только с Австрией, но и с Германией: «С этого момента мы [будем] оторваны окончательно от центра Европы и тем самым от европейского Запада. Но с центром и западом Европы мы связаны до сих пор всеми узами нашего экономического, материального и даже культурного и морального существования [...]. Для того чтобы наладить нашу экономическую и общественную жизнь, нужно будет перенести центр тяжести в сторону Востока. Вот так мы окажемся с первых же дней войны отброшены от европейского Центра и Запада в сторону Востока, в сторону Азии, окажемся отброшены с первых же дней в холодные руки России, в её полное распоряжение» [32].

 

Выступая категорически против использования войны как средства решения спорных вопросов в Европе в целом и на Балканах, в частности,

 

 

248

 

румынские социалисты искали такие сценарии устройства ЮгоВосточной Европы, которые исключали бы всякое противостояние между государствами. В этом смысле наиболее острыми являлись, несомненно, территориальные споры.

 

Называя Балканы территорией, «наполненной взрывчатым материалом, заминированной противоречиями и враждебностью...» [33], Доброджяну-Геря считал, что корни конфликтов в этом регионе Европы (впрочем, как и во всём «капиталистическим» мире) следует искать в классовом устройстве общества и, - что характерно для этих стран, - в их зависимости от крупных держав. Исходя из положения, что «национальные противоречия на Балканах исчезли бы, если олигархическое устройство общества было бы заменено на демократическое» [34], он пришел к выводу, что для балканских стран было бы намного лучше строить отношения между собой на основе «демократических договорённостей», - «в первую очередь с целью защиты национальной независимости, но также с целью защиты от эксплуатации со стороны больших капиталистических стран, которые пытаются превратить все малые и слаборазвитые страны в свой Хинтерланд» [35].

 

По сравнению с Доброджяну-Геря, который строил свои рассуждения о способах установления долгосрочного политического равновесия на Балканах в основном на основе анализа внутреннего положения в Румынии и её отношений с непосредственными соседями, Раковский обозревая не только весь Балканский полуостров, но и Европу в целом.

 

В 1903 г., под псевдонимом Инсаров, Раковский опубликовал в пятом номере журнала «Вестник Европы» статью «Турция и Македония. Исторический очерк», в которой поднимал вопрос о национальной принадлежности различных этнических групп на Балканах. Его твердое мнение заключалось в том, что этнический принцип не может служить исходной базой для переустройства границ, гораздо более важна для этого «политическая воля» населения [36]. Эту принципиальную позицию он отстаивал и в других своих работах. В 1910 г., вместе с некоторыми другими болгарскими литераторами, Раковский участвовал в акции бойкотирования Славянского съезда в Софии, утверждая, что не верит в жизнеспособность идеи единства славян при отсутствии в славянском мире общих социальных и политических устремлений [37].

 

Надо, однако, сказать, что взгляды Раковского и его соратников по социалистическому движению в Румынии на политическое устройство Балкан (впрочем, как и всего европейского континента) менялись довольно-

 

 

249

 

таки часто [38]. Дело здесь было и в смене личных взглядов, и в изменениях установок всего социал-демократического движения, и в сугубо тактических соображениях [39].

 

Какую роль играли нескончаемые дебаты в рядах европейских социал-демократов по вопросам войны и мира для румынских социалистов, можно видеть из письма Кристиана Раковского, посланного им из Харькова в июне 1922 г. своему «дорогому другу» Льву Троцкому. В этом письме Раковский отмечал, что спустя некоторое время после возникновения войны, как следствие позиций немецких и французских социалистов, «румынская социалистическая партия пережила известный период растерянности»: факт голосования социал-демократов за кредиты в германском парламенте явился столь неожиданным, будучи в противоречии с постановлениями международных съездов и, в частности, с постановлениями съездов Штутгартского и Базельского, «что мы склонны были видеть в этом какой-нибудь сложный тактический приём. Мы старались искать оправдания действий французских и германских социалдемократов» [40]. После того как стало известно, - продолжал Раковский, - что среди немецких социалистов нет единства по вопросу о поддержке войны, румынские социал-демократы стали искать контакты с другими левыми движениями, которые «продолжали высоко держать знамя пролетарского интернационализма» [41].

 

 


ПРИМЕЧАНИЯ

 

1. Iordache A. Viaţa politicä în România, 1910-1914. Bucureşti: Editura Ştiinţifică, 1972.

 

2. Большая часть книги Йордаке посвящена анализу отношения основных румынских политических партий к развитию обстановки на Балканах в 1910-1914 гг., в первую очередь автора интересует вопрос об изменении в пользу Румынии румынско-болгарской границы в Добрудже. Во вступительной статье, в духе времени цитируя работы «классиков марксизма-ленинизма» и Чаушеску, автор указывает на «эксплуататорскую сущность партий, представляющих господствующие классы», эта сущность сказалась и на их позиции в национальном вопросе. Этим силам в Румынии начала XX века, по его мнению, «противостояла одна лишь социал-демократическая партия» (Р. 7-9). При этом Йордаке оправдывает вступление Румынии во Вторую балканскую войну и Первую мировую войну цитатами из статей и выступлений тех же «буржуазных» политиков или историков (Р. 14-15). Показательно, что автор критикует

 

 

250

 

позицию двух главных фигур социалистического движения Румынии (Константина Доброджяну-Геря и Кристиана Раковского) в вопросе о вступлении Румынии в войну, называя их «представителями оппортунистических течений Второго Интернационала» (Р. 167-172).

 

3. România în anii primului război mondial. Voi. 1-2. Bucureşti: Editura Militară, 1987.

 

4. Говоря о в целом критическом отношении румынских социалистов к возможному вступлению Румынии в Первую мировую войну, авторы прибегали к общим формулировкам. Ни слова, однако, в книге не говорилось о том, что после вступления Румынии в войну (конец августа 1916 г.) Социал-демократическая партия была распущена как раз под предлогом её «предательской позиции», а многие её лидеры были арестованы.

 

5. Istoria românilor. De la Independenţă la Marea Unire (1878-1918). Vol. VII/2, (ed. Platon Gh.). Bucureşti: Editura Enciclopedică, 2003. P. 395-461.

 

6. См. подробнее Boia L. „Germanofilii". Elita intelectuală românească în anii primului război mondial. Bucureşti: Humanitas, P. 23, 24.

 

7. Проблема этнически близкого румынам восточнороманского населения в Македонии, Албании, Сербии, Болгарии (прим. редколлегии).

 

8. Nistor I. Problema aromână" în raporturile României cu statele balcanice (1903-1913). Iaşi: Editura Universităţii «Alexandru Ioan Cuza», 2009.

 

9. Topor C.-L. Germania, România şi războaiele balcanice (1912-1913). Iaşi: Editura Universităţii «Alexandru Ioan Cuza», 2009.

 

10. Boia. «Germanofilii».

 

11. Первые кружки социалистического толка появились Румынии в 1860 гг. - начале 1870 гг. при газетах «Telegraful roman», «Analele tipografice», «Uvrierul» и «Lucrătorul român». В развитии социалистического движения в Старом Румынском Королевстве большую роль играли эмигранты из России, в том числе из Бессарабии. В 1893 г., на съезде представителей различных социалистических «клубов» в Бухаресте была создана Социал-демократическая партия рабочих Румынии. Принятая тогда же партийная программа в основном отразила установки Эрфуртской программы немецких социал-демократов: установление всеобщего права голоса; разработка трудового законодательства, регулирующего положение рабочих; установление бесплатного начального образования; обеспечение свободы слова; внедрение местного самоуправления. Разногласия между видными деятелями партии привели фактически к разложению партии в 1899 г. До 1910 г., когда партия была воссоздана под названием Румынская Социал-Демократическая партия,

 

 

251

 

социалистические кружки существовали только в некоторых городах (Бухаресте, Яссах, Плоешти). См.: Căpreanu I. Mişcarea muncitorească şi luptele politice din România între anii 1900-1914. Iaşi: Editura Junimea, 1983; Preda C. Staulul şi sirena. Dilemele unui marxist român. Bucureşti: Editura Nemira, 2002.

 

12. Blansdorf A. Die Zweite Internationale und der Krieg. Die Diskussion über die internationale Zusammenarbeit der sozialistischen Parteien, 1914-1917. Stuttgart: Klett-Gotta, 1979; Cont F. Christian Rakovski, 1873-1941. Essai de biographie politique. 2 vol. Lille: Atelier reproduction des thèses, Université Lille III. Paris: diffusion H. Champion, 1975; Broué P. Rakovsky ou la Révolution dans tous les pays. Paris: Fayard, 1996.

 

13. The American Economic Review. 1913. Vol. I. № 3. P. 573.

 

14. Haupt G., Jemnitz J., van Rossum L. (hrsg.). Karl Kautsky und die Sozialdemokratie Südosteuropas. Frankfurt am Main - New York: Campus, 1986.

 

15. См. Троцкий Л., Раковски X. Очерки политической Румынии. Москва - Петроград: Государственное Издательство. 1923.

 

16. Dobrogeanu-Gherea С. Război sau neutralitate. Bucureşti: Atelierele grafice Socec & Comp., 1914. P. 23-38.

 

17. «Для страны, часть тела которой, к несчастью, находится под чужим господством, объединение является общим желанием всех её граждан» (Neutralitatea noastră // Război sau neutralitate. P. 8)

 

18. Ibid.

 

19. Războiul şi întregirea ţărilor // Război sau neutralitate. P. 43-44.

 

20. Ibid. P. 44.

 

21. В сборнике избранных работ Racovski С. Scrieri social-politice (1900—1916). Iacoş I. (ed.). Bucureşti: Editura politică, 1977. P. 237.

 

22. Ibid. P. 245-246.

 

23. Noi şi Peninsula Balcanică // Război sau neutralitate. P. 17-18.

 

24. van Goudover A.P. Cristian Racovski and Nashe Slovo (1914-1916) // Romanian History 1848-1918. Essays from the First Dutch-Romanian Colloquium of Historians. van GoudoeverA P. (ed.). Utrecht: Wolters-Noordhoff, 1977. P. 109-150.

 

25. Les Socialistes et la guerre (Discussion entre Socialistes français et Socialistes roumaines). Bucureşti: Cercul de Editură Socialistă, 1915.

 

26. Bujor M.Gh.. Războiul european şi social-democraţia. Bucureşti, 1914. См. также: Виноградов В.H. Об участии Румынии в Первой мировой войне // Вопросы истории. 1982. № 8. С. 62-63.

 

27. Подробнее см. Boia. «Germanofilii». P. 335-336.

 

 

252

 

28. Ibid.

 

29. Convorbiri sociale. 1916 (ianuarie). P. 2-8.

 

30. van Goudover. Cristian Racovski. P. 116-137; Racovski. Dosar secret. Tănase S. (ed.). Iaşi: Polirom, 2008. P. 13-15.

 

31. См.: Ornea Z. Viaţa lui C. Dobrogeanu-Gherea. Bucureşti: Cartea Românească, 1982. P. 127-143.

 

32. Propovăduitorii războiului // Război sau neutralitate. P. 11-12.

 

33. Ibid. P. 18.

 

34. Dobrogeanu-Gherea С. Conflictul româno-bulgar // Viitorul social. 1913. № 1-2 (martie-aprilie). P. 13.

 

35. Ibid. P. 23.

 

36. Бурбыга В. А. Македонский вопрос в ранней публицистике Кр. Раковского // Тоталитаризм и антитоталитарные движения в Болгарии, СССР и других странах Восточной Европы (20-80-е годы XX века). Материалы международной научной конференции, Харьков, 21 - сентября 1993 г. Том второй. Харьков, 1995. С. 428-430.

 

37. Трифонова Е.К. Кр. Раковский и славянский съезд в Софии 1910 // Тоталитаризм и антитоталитарные движения в Болгарии, СССР и других странах Восточной Европы (20-80-е годы XX века). Материалы международной научной конференции, Харьков, 21 - сентября 1993 г. Том второй. Харьков, 1995. С. 434.

 

38. Perivolaropulou N. La Fédération balkanique comme solution des problèmes nationaux: le projet social-démocrate (1909-1915) // Matériaux pour l'histoire de notre temps. 1994, № 35. P. 29-35.

 

39. В 1911 году, например, Раковский предлагал временно отказаться от идеи классовой борьбы и создать «вместе с буржуазией» конфедерацию балканских народов. По его мнению, дня этого самым подходящим решением было бы создание по швейцарской модели «Балканской Федеративной Республики», которая смогла бы объединиться в будущем с республиками, созданными в России и Австрии. См.: Лобанова M.B. Опыт сравнительного анализа взглядов Х.Г. Раковского на Балканскую и Советскую Конфедерации // Тоталитаризм и антитоталитарные движения в Болгарии, СССР и других странах Восточной Европы (20-80-е годы XX века). Материалы международной научной конференции, Харьков, 21 - сентября 1993 г. Том второй. Харьков, 1995. С. 443; Racovski С. Războaiele. Cauze - consecinţe - sfârşit. Bucureşti, 1914.

 

40. Троцкий Л., Раковский X. Очерки политической Румынии. С. 135.

 

41. Там же.

 

[Previous] [Next]

[Back to Index]