МАКЕДОНИЯ - ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ,
Институт славяноведения, РАН
 

МАКЕДОНСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ И НАУКЕ

Профессор В.К. Волков

Балканы продолжают оставаться сейсмической зоной на геополитической карте мира. В науке о них принято говорить так же, как о контактной зоне культур и пересечении мировых путей сообщения на стыке трех континентов - Европы, Азии и Африки (кстати, такими же чертами обладает и Ближний Вос-ток - тоже не самое спокойное место на нашей планете). На Балканах в свое время главенствовали две великие державы - Византийская империя и Оттоманская Порта. В средние века здесь процветали болгарское и сербское государства, внесшие огромный вклад в развитие культуры всех славянских наро-дов. Достаточно вспомнить, что именно здесь, на Балканах, солунскими братьями - Кириллом и Мефодием - была созда-на славянская азбука.

К началу XIX в., когда разгорелось национально-осво-бодительное движение балканских народов, территория полуострова была поделена между Оттоманской Портой и Авст-рийской империей. Годы, прошедшие со времени первого сербского восстания (1804 г.) до конца первой мировой войны (1918 г.), по историческим меркам - срок небольшой. Но он был наполнен событиями, повлекшими за собой полную перекройку политической карты региона. Появление на междуна-родной арене новых государств - Сербии и Греции, Румынии и Болгарии, Черногории и Албании, а в 1918 г. и образование Югославии - придало развитию Балкан новую динамику. Политические изменения сопровождались этнодемографическими сдвигами, а проведение государственных границ на территориях, отличавшихся сложным этническим составом, привело к росту национальных противоречий между самими балканскими народами.

Во всех этих событиях принимали активное участие все великие европейские державы, что породило так называемый "восточный вопрос", вокруг которого вращалась европейская дипломатия на протяжении почти полутора веков. Исключительно велика была роль России в становлении государственной независимости балканских стран. В этом плане особенно выделяется история Восточного кризиса 1875-1878 гг., кульминацией которого стала русско-турецкая война (1877-1878 гг.). Однако завершивший ее Сан-Стефанский мирный договор был пересмотрен на Берлинском конгрессе (июнь-июль 1878 г.), решения которого в значительной степени осложнили национальные отношения на Балканах. Территория Македонии была оставлена под турецким управлением, что со временем сказалось на особенностях развития этой области с ее сложным составом населения и породило македонский вопрос.

С конца XIX - начала XX в. македонские земли стали яб-локом раздора между соседними балканскими государствами. На них претендовали Болгария (в XIX в. большинство славян-ского населения Македонии ощущало себя болгарами), а так-же Сербия и Греция, имевшие на ее территории свои национальные группы (их численность до сих пор является предметом научного спора). В результате балканских войн (1912-1913 гг.) территория Македонии была разорвана на три части, причем наибольшая часть из них - Вардарская Македо-ния отошла к Сербии и позднее вошла в состав Югославии, Эгейская Македония оказалась в составе Греции, и только небольшая часть - Пиринский край досталась Болгарии. Судьба этих частей сложилась по-разному. Исторические события, особенно в XX в., сопровождались дальнейшими демографическими сдвигами, перемещениями населения, этническими чистками, изменениями национального самосознания и национальной самоидентификации.

В годы второй мировой войны в ходе развития национально-освободительного движения и революционных преобразований в Югославии Вардарская Македония вошла на правах союзной республики в новую федеративную Югославию. В этих рамках она развивалась до распада Югославии в 1991 г.

17 сентября 1991 г. Собрание (парламент) Македонии на основании референдума, состоявшегося 8 сентября, приняло Декларацию о суверенитете и самостоятельности Македонии. В числе первых государств, признавших независимость новой страны, была Россия (4 августа 1992 г.).

Перед зародившейся македонской наукой, в первую очередь перед историографией и культурологическими дисциплинами, встали те же задачи, которые неизбежно встают перед исследователями любого молодого государства. Для македонских ученых исходным рубежом в изучении истории своего народа стало образование Македонской республики на заключительном этапе второй мировой войны. Собственно, только тогда, после создания университета в Скопье, Института национальной истории, ряда институтов Македонской академии наук и искусств, началось развитие фундаментальных исследований. И нет ничего удивительного в том, что на этом пути македонская наука не избежала ловушек, которыми так богата жизнь.

Опыт новых независимых государств, возникших на пост-советском пространстве, подтверждает, что такие ловушки являются скорее правилом, а не исключением. К этому выводу подводят материалы прошедшей в Москве в середине сентября 1998 г. международной научной конференции историков стран СНГ. В центре внимания конференции стояли вопросы о месте истории в современном массовом сознании и социальной памяти народов, особенно народов, только что получивших независимость. Наиболее распространенной чертой в таких случаях становится этноцентричность, склонность к поиску фактов, легитимирующих национальную государст-венность. Политические и этнические проблемы являются центральными при создании "национальной концепции истории", которая играет идеологическую роль, призвана обосно-вать представления политической элиты страны о самой себе, о своих символах, о своей территории. История выступает как воспитательное средство, инструмент возвеличивания своего народа, зачастую за счет соседей. В таких условиях особое значение приобретают культовые фигуры прошлого, нередко заимствованные из истории сопредельных или близкородственных народов, своеобразные национальные пантеоны. Осо-бое место в такой идеологизированной системе занимают поиски "врага", который чаще всего видится в облике наиболее близкого по истории и культуре народа [1].

Все вышесказанное взято из примеров, приводившихся на упомянутой конференции, и относится к историографии стран СНГ. Однако отмеченные черты мы можем наблюдать и в работах македонских историков. Эти черты достаточно остро проявились в 60-70-х годах нашего века в ходе неоднократно возникавшей полемики между болгарскими и югославскими (македонскими) учеными. Именно тогда у советских (российских) историков и культурологов возникло желание уяснить для себя суть дискутируемых проблем, руководствуясь не эмоциями, а стремлением к научной истине. При этом они избегали позиции арбитра, но в то же время старались не до-пустить навязывания им таких взглядов, которые расходились бы с их научными воззрениями. Именно тогда ими была разработана концепция истории складывания и развития македонского народа, которая с известными модификациями разделяется большинством российских ученых и по сегодняшний день.

Комплексное изучение формирования македонского народа велось в течение длительного времени. В нем приняли участие историки различных специальностей, языковеды, литературоведы, фольклористы, историки культуры. К исследованиям привлекались ученые, занимавшиеся не только собственно историей македонского народа, но и историей других народов, входивших тогда в Югославию (прежде всего Сербии), историей Болгарии, Греции, Албании, работавшие по широким проблемам славяноведения, балканистики, византиноведения. В результате была выработана концепция, опирающаяся на научные критерии, охватывающая все стороны македонского вопроса. Она сложилась в основном в конце 60 - первой половине 70-х годов. В кратком, но обобщенном виде она первоначально изложена в цикле статей по македонской проблематике, помещенных в вышедшем в 1974 г. 15-м томе 3-го издания Большой Советской Энциклопедии (статьи "Македония, ист. область"; "Македония, Социалистическая Республика Македония"; "Македонский язык"; "Македонцы"). Позднейшие теоретические работы в области национального вопроса в мировой науке, а также конкретно-исторические исследования, опирающиеся на источники, подтвердили правильность сложившейся тогда системы взглядов. Вывод о позднем формировании македонского народа, о замедленном развитии национального самосознания и национальной идентичности не носит ничего, что принижало бы его национальную гордость. Он отражает только сложность и трудность пути, который ему пришлось пройти.

Не является также ни оскорбительным, ни уникальным в истории славянства вывод о вычленении македонского народа из болгарского этноса. Собственно, такой же путь прошли восточнославянские народы - русские, украинцы и белорусы, ведущие свое происхождение от древнерусского народа, от Древней (Киевской) Руси. Историки-профессионалы (а не публицисты, стоящие на позициях этнического национализма) признают этот факт, хотя вопрос о времени, когда произошло это разветвление, продолжает оставаться дискуссионным. Нынешняя политическая конъюнктура создает неблагоприятный фон для подобных исследований. Тем более необходимо опираться на строго научные критерии и принципы.

Эпоха коммунистического режима в СССР не способство-вала созданию научной творческой атмосферы. Постоянно вспыхивавшие югославско-болгарские дискуссии по македонскому вопросу привели к тому, что советская партократия фактически наложила запрет на публикацию исследований в данной области. В основе такой позиции лежал тезис о нежелании вмешиваться в отношения между социалистическими странами, выступать как бы арбитром в научном споре. На деле же господствовала бюрократическая перестраховка - "как бы чего не вышло". В итоге возникла парадоксальная ситуация: советские ученые, много сделавшие для изучения македонского вопроса и создавшие научно обоснованную концепцию его развития, были обречены на молчание. Следствием стали дефицит публикаций, постепенный уход исследователей из данной области.

Как в советской, так позднее и в российской науке не прекращался интерес к Македонии, всегда опиравшийся на чувство уважения к македонскому народу. Уже после обретения им независимости российские ученью при сотрудничестве македонских коллег выпустили в свет сборник документов "Македония. Путь к самостоятельности" (М., 1997). Такая публикация является уникальной и не имеет аналогов в мировой науке.

Современные события убеждают нас в том, что история не остановилась, что нет "конца истории", о котором писал американский политолог Ф. Фукияма. Продолжают развиваться и этнические процессы, хотя в силу своей специфики они протекают в замедленном темпе по сравнению с политическими. Молодость отдельных наций и народов не есть свидетельство их неразвитости или неполноценности. Напротив, искусственные попытки удревнить свою историю не украсят ее авторов, а только скомпрометируют их труды. Научная истина должна быть в первую очередь объективной. Это относится к истории в той же мере, что и к любой другой области знаний.

[Next]
[Back to Index]



1. Создание национальных историй в постсоветских государствах: Новое поколение ученых СНГ размышляет о "своем" и "чужом" прошлом // Содружество СНГ. 1998. № 10. С. 12-13 (Приложение к "Независимой газете").